Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-4139/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Першиной И.В.,

судей Лемзы А.А., Овчаренко О.А.,

при секретаре Шустеровой П.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемзы А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней АО "Россельхозбанк" на решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 26 октября 2020 г.

по делу по иску АО "Россельхозбанк" в лице Кемеровского регионального филиала к Логиновой Светлане Анатольевне, Логиновой Алене Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛА:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Логиновой С.А., Логиновой А.В., в котором просило взыскать в пользу АО "Россельхозбанк" сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Логиновой (Гаврилкиной) С.А., Логиновой А.В. по состоянию на 05.03.2020 в размере 70 161,36 рубль; расходы по оплате госпошлины в размере 2 304,84 рубль; проценты, начисленные по кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления решения суда в законную силу; расторгнуть кредитное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с ФИО6

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ФИО6 было заключено соглашение N.

В соответствии с условиями соглашения банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее 03.11.2021, а также уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 18,9 % годовых.

Свои обязанности по соглашению банк исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в размере 100 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. По сведениям федеральной нотариальной палаты заведено наследственное дело после смерти Логинова В.А. у нотариуса ФИО7 N.

В соответствии с данными паспорта, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с Гаврилкиной (Логиновой) С.А. Сведений о расторжении брака у банка не имеется. Кроме того, у банка имеются сведения о том, что у ФИО6 имеется совершеннолетняя дочь Логинова А.В.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО6 с 05.10.2015.

22.01.2020 в адрес Логиновой (Гаврилкиной) С.А., Логиновой А.В. было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 05.03.2020 сумма задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 161,36 руб., из которой:

45 896,39 руб. - задолженность по срочному основному долгу;

15 535,01 руб. - задолженность по просроченному основному долгу;

8 729,96 руб. - задолженность по просроченным процентам.

Поскольку ФИО6 состоял в браке с Логиновой (Гаврилкиной) С.А., у заемщика имелась дочь Логинова А. В. полагают, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО6 являются его супруга и дочь.

Определением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 06.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" (т. 1 л.д. 136-137).

Представитель истца АО "Россельхозбанк" - Залымов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Логинова С.А., Логинова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Логиновой А.В. - Матюхина Е.Г., действующая на основании доверенности, возражала удовлетворить исковые требования, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Решением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 26 октября 2020 г. постановлено: в удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" к Логиновой (Гаврилкиной) С.А., Логиновой А.В. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору (соглашению) N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО6, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 161,36 руб., процентов по кредитному соглашению, начисленных до момента вступления решения в законную силу - отказать.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе, представитель Залымов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит решение суда отменить.

Считает, что суд первой инстанции должен был исследовать причины и обстоятельства смерти наследодателя и определить, является ли его смерть страховым случаем, то есть имеется ли у банка право на получение страхового возмещения.

Суд установил, что стороны не бездействовали, но не смогли получить медицинские документы, необходимые для установления факта страхового случая, но не оказал содействия в установлении факта страхового случая, не выяснил имелось ли у банка право на получение страхового возмещения.

Указывает, что для того, чтобы установить, является ли смерть ФИО6 страховым случаем и разрешить вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо направить запрос в ГАУЗ Кемеровской области "Кемеровская клиническая районная больница" об истребовании и предоставлении в материалы гражданского дела выписки из амбулаторной медицинской карты или выписки из медицинской карты умершего ФИО6

Относительно апелляционной жалобы представителем ответчика Логиновой А.В. - ФИО11 поданы возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца АО "Россельхозбанк" - Залымов А.В., действующий на основании доверенности 12.08.2020, поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, представитель ответчика Логиновой А.В. - Матюхина Е.Г., действующая на основании доверенности от 24.10.2019, поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ФИО6 было заключено соглашение N (т.1 л.д. 15-18) путем присоединения к Правилам кредитования физических лиц, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее 03.11.2021, а также уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 18,9 % годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком, что подтверждается анкетой-заявлением на предоставление потребительского кредита (т. 1 л.д.24), графиком платежей (т. 1 л.д. оборот 18-19), Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (т. 1 л.д.20-23).

Денежные средства были предоставлены банком заемщику, что подтверждается платежным поручением (т. 1 л.д. 40), выпиской по счету (т. 1 л.д. 41-64).

Как следует из представленных расчетов, основанных на сведениях лицевого счета заемщика, по состоянию на 05.03.2020 сумма задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 161,36 руб., в том числе: 45 896,39 руб. - задолженность по срочному основному долгу; 15 535,01 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 8 729,96 руб. - задолженность по просроченным процентам.

При заключении соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 выразил согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ЗАО СК "РСХБ-Страхование", на условиях программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. (т. 1 л.д.17)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (т.1 л.д. 162-166).

Положениями программы страхования N 1 (т. 1 л.д. 164-166) предусмотрено, что получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) является банк при условии получения письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия. В период страхования размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением его фактической задолженности по кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенного на день страхового случая кредита по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается справкой о смерти (т.1 л.д. 155).

Нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО7 заведено наследственное дело N. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершего - Логинова А.В., которой 15.06.2020 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается копиями материалов наследственного дела (т.1 л.д. 73-85), сообщением нотариуса на судебный запрос (т. 1 л.д.121).

Логинова С.А. к наследованию по закону не призывалась, поскольку брак между ней и ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (т.1 л.д.102).

Как следует из представленных в материалы дела документов, Логинова А.В. уведомила банк о смерти ФИО6, что подтверждается ее личным заявлением в АО "Российский сельскохозяйственный банк" от 08.07.2019, представив копию свидетельства о смерти N N, справку о смерти выданную ЗАГС.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 310, 416, 810, 811, 819, 1112, 1175, ссылается на то, что АО "Россельхозбанк", является выгодоприобретателем по договору подключения к программе коллективного страхования, на котором лежит обязанность совершить определенные действия, предусмотренные действующим законодательством и условиями договора страхования.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, полагая его основанным на фактических обстоятельствах дела, правильно установленных судом, и нормах материального права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия истребовала и приняла на основании ст. 327.1 ГПК РФ в качестве дополнительного доказательства выписку из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях N на имя ФИО6, из которой следует, что на момент подписания заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случае, болезней от ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО6 не имелось ограничений по приему на страхование.

Согласно справки о смерти N С-03627 причиной смерти ФИО6 явилось <данные изъяты> (т.1 л.д. 155).

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции и их обоснованием. Поскольку смерть заемщика является страховым событием, то у банка возникло право на получение суммы страховой выплаты, однако, истец не предпринял надлежащих мер, направленных на получение страхового возмещения по указанному кредитному договору. Банк обратившись в суд с иском, о взыскании с ответчиков - наследников первой очереди к имуществу заемщика, не представил достаточных доказательств, подтверждающих исполнение всех требований, направленных на получение суммы страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица, после исполнения которых страховой компанией должна быть произведена страховая выплата. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцом утрачена возможность получить страховое возмещение от страховой компании, не установлено.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержат. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 26 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Першина

Судьи: А.А. Лемза

О.А. Овчаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка