Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-4139/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Кудряшовой Д.И., Климовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Жаренковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Исаниной Ю.Г. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки по апелляционным жалобам индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А., Исаниной Ю.Г. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Д.И., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. (далее - ИП Соловьева Т.А.) обратилась в суд с исковым заявлением к Исаниной Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 21 декабря 2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО16 (далее - ФИО14.) и ИП Соловьевой Т.А. был заключен договор уступки прав требований, на основании которого истцу перешли права по кредитному договору N 17-002181 от 27 апреля 2013 года, заключенному между коммерческим банком "Русский Славянский банк" (закрытое акционерное общество) (далее - КБ "Русский Славянский банк") и Исаниной Ю.Г. При этом ИП ФИО15 приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 303 637 рублей 02 копейки на срок до 27 апреля 2018 года под 25 % годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора неоднократно допускал просрочки погашения кредита.

В связи с неисполнением Исаниной Ю.Г. своих обязательств по кредитному договору, оставлением без удовлетворения требования ИП Соловьевой Т.А. о возврате образовавшейся задолженности, истец обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просила взыскать с Исаниной Ю.Г. задолженность по кредитному договору N 17-002181 от 27 апреля 2013 года в размере основного долга по состоянию на 27 апреля 2018 года - 34 315 рублей 72 копейки, процентов по кредиту за период с 28 января 2018 года по 02 марта 2021 года в размере 26 535 рублей 92 копейки, а с 03 марта 2021 года в размере 25 % годовых, начисленных на сумму невозвращенного основного долга, по дату фактического погашения задолженности, неустойку за период с 28 января 2018 года по 02 марта 2021 года в размере 30 000 рублей, а с 03 марта 2021 года в размере 0,5 % в день, начисленных на сумму невозвращенного основного долга, по дату фактического погашения задолженности.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С Исаниной Ю.Г. в пользу ИП Соловьевой Т.А. взысканы сумма основного долга по кредитному договору в размере 34 315 рублей 72 копейки, проценты за период с 28 января 2018 года по 03 марта 2021 года в размере 6 845 рублей 71 копейка, а начиная с 04 марта 2021 года по день фактического исполнения обязательства проценты от невыплаченной суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Исаниной Ю.Г. взыскана государственная пошлина в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 1 434 рубля 84 копейки.

ИП Соловьева Т.А., не согласившись с постановленным решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Указывает, что в договоре уступки прав требования не указано на отсутствие у цессионария права начислять проценты и неустойку на сумму основного долга. Полагает, что судом первой инстанции дано неправильное толкование условиям договора уступки прав (требований). Также полагает неправомерным вывод суда о взыскании процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, поскольку размер процентов за пользование кредитом предусмотрен договором и составляет 25 %.

Исанина Ю.Г. также не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на пропуск истцом срока исковой давности, который, по ее мнению, истек в июле 2020 года. Полагает, что право требования с заемщика исполнения обязательств по кредитному договору не могло быть уступлено Банком организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Исходя из приведенных выше норм права, договор может быть заключен сторонами как путем подписания единого документа, так и путем совершения акцепта оферты обратившегося лица.

Согласно статье 809 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений)).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 апреля 2013 года между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) (впоследствии переименованным в КБ "Русский Славянский банк") и Исаниной Ю.Г. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N 17-002181, по условиям которого Исаниной Ю.Г. был предоставлен кредит в размере 303 637 рублей 02 копейки на срок по 27 апреля 2018 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых (л. д. 22-24).

Условиями договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 8 912 рублей.

Факт заключения договора и получения денежных средств Исаниной Ю.Г. не оспаривается.

26 августа 2014 года между КБ "Русский Славянский банк" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "САЕ" (далее - ООО "САЕ") (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) N РСБ-260814-САЕ, по условиям которого цедент уступил цессионарию принадлежащие ему права требования возврата задолженности, в том числе по кредитному договору, заключенному с Исаниной Ю.Г. (л. д. 25-27).

Как следует из выписки из реестра должников (приложение N 2 к договору цессии от 26 августа 2014 года), объем уступаемых прав по кредитному договору N 17-002181 от 27 апреля 2013 года составляет 280 253 рубля 73 копейки - основной долг, 31 453 рубля 01 копейка - проценты (л. д. 8).

02 марта 2020 года ООО "САЕ" на основании договора уступки права требования (цессии) уступило ИП ФИО6 перешедшие к нему по договору N РСБ-260814 от 26 августа 2014 года права требования, в том числе к Исаниной Ю.Г. в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требования (л. д. 31).

21 декабря 2020 года между ИП ФИО6 и ИП Соловьевой Т.А. был заключен договор уступки прав требований (цессии) N СТ-2112-03, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору N 17-002181 от 27 апреля 2013 года к заемщику Исаниной Ю.Г. (л. д. 9, 28-30).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на момент первоначальной уступки прав требования (26 августа 2014 года) у ответчика образовалась задолженность в размере 280 253 рубля 73 копейки - основной долг, 31 453 рубля 01 копейка - проценты.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 196, 199, 382, 807, 809 ГК РФ, установив, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу ИП Соловьевой Т.А. образовавшуюся задолженность по кредитному договору в объеме уступленных и перешедших к истцу по договору цессии прав, а именно, в размере остатка основного долга с учетом применения срока исковой давности в размере 34 315 рублей 72 копейки.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

К доводам апелляционной жалобы истца о том, что в договоре цессии не указано на отсутствие у цессионария права начислять проценты и неустойку на сумму основного долга, судебная коллегия относится критически, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (статья 384 ГК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, из условий вышеуказанных последовательных договоров уступки прав требований следует, что цессионариям переданы права требования по кредитному договору N 17-002181 от 27 апреля 2013 года в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования.

В соответствии с пунктом 2.2 договора цессии N РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 года, заключенного между КБ "Русский Славянский банк" и ООО "САЕ", в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать с должников возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав (пункт 2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (пункт 2.2.2); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии) (пункт 2.2.3).

Права требования переходят к цессионарию в объеме, установленном в приложении N к настоящему договору (пункт 3.2).

Таким образом, условиями договора цессии ограничен переход прав теми суммами, которые образовались на дату перехода прав требования. Право на дальнейшее начисление процентов и неустоек по кредитному договору к цессионариям не перешло.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", к ИП Соловьевой Т.А. на основании договора цессии от 21 декабря 2020 года могли перейти права в размере, не превышающем размер задолженности, указанный в договоре уступки требования (цессии) N РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 года.

В этой связи вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ИП Соловьевой Т.А. к Исаниной Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору N 17-002181 от 27 апреля 2013 года в размере задолженности по основному долгу, переданной первоначальным кредитором по договору уступки требования (цессии) и передаваемой всеми последующими цедентами, в пределах срока исковой давности являются правильными.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. В силу абзаца 1 пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.