Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N 33-4139/2021

г. Екатеринбург

05.04.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Некрасовой А.С.,

судей Зайцевой В.А., Орловой А.И.,

при помощнике судьи Ромашовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камаева Максима Николаевича к Шаерман Ольге Ивановне, Панкину Валерию Борисовичу, Семенкиной Наталье Васильевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.В.Е. и С.А.М., о признании недействительными результатов кадастровых работ,

по апелляционной жалобе ответчика Шаерман Ольги Ивановны на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 04.12.2020.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

установила:

Камаев М.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Шаерман О.И., Панкину В.Б., Семенкиной Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.В.Е. и С.А.М., в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми , расположенных по адресу: <адрес>, участки , соответственно, в части определения границ, смежных с участком ; исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ данных участков, смежных с участком ; установить границы участка в координатах, указанных в заключении эксперта М. А.И.А., составленном по результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчик Шаерман О.И. иск не признала.

Ответчики Панкин В.Б. и Семенкина Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.В.Е. и С.А.М., а также привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН "Лесное" с исковыми требованиями согласились.

Решением суда от 04.12.2020 иск удовлетворен. Суд признал недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельных участков, расположенных <адрес>, с кадастровыми (участок ), (участок ), (участок ), в части определения смежных границ с земельным участком . Исправил в ЕГРН реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ указанных земельных участков, исключив сведения о местоположении границ, смежных с границами участка . Установил границы земельного участка площадью 968 кв.м, расположенного <адрес>, в соответствии с экспертным заключением по результатам судебной землеустроительной экспертизы, подготовленным 23.11.2020 А.И.А., кадастровым инженером М., по следующим координатам:
...............................................................
Указал, что настоящее решение является основанием для изменения сведений о земельном участке в ЕГРН. Взыскал с Шаерман О.И. в пользу Камаева М.Н. государственную пошлину 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Шаерман О.И., ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, просит решение отменить в части, которой признаны недействительными результаты кадастровых работ в отношении принадлежащего ей участка и установлена граница между участками и , принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в этой части. Также заявляет требование о возложении на истца обязанности устранить препятствия в пользовании участком по ранее заявленному ею иску, рассмотренному в рамках дела N 2-961/2019.

В возражениях на жалобу истец указывает на несогласие с ее доводами и обоснованность постановленного судом решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Камаев М.Н. и его представитель Парыгина Н.П., а также ответчик Панкин В.Б. с доводами жалобы не согласились, просили оставить решение без изменения.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации телефонограммами 24.02.2021, смс-уведомлением 25.02.2021, путем направления извещения почтой 26.02.2021, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив в порядке статей 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы законность и обоснованность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании протокола общего собрания членов СОТ "Лесное" от 03.09.1994 был разделен выделенный саду земельный участок, в том числе участок предоставлен Шаерман О.И., участок - Камаеву М.Н., участок - Панкину В.Б., участок - Г.О.Н. (том 1 л.д.237-240). В соответствии с указанным разделом подготовлен проект организации и застройки коллективного сада, содержащий генеральный план и разбивочный чертеж.

Также судом на основании материалов дела установлено и сторонами не оспорено, что истец как член сада до настоящего времени фактически пользуется участком , сведения о котором в ЕГРН отсутствуют.

Ответчик Шаерман О.И. с 10.08.2011 является собственником смежного с участком истца участка с кадастровым площадью 1004 кв.м, границы которого установлены на основании межевого плана У от 03.08.2010, принятого органом кадастрового учета 16.08.2010 (том 1 л.д.154, том 2 л.д. 90).

Ответчик Панкин В.Б. с 08.10.2009 является собственником смежного с участком истца участка с кадастровым площадью 938 кв.м, границы которого установлены на основании землеустроительного дела У от 30.06.2008, принятого органом кадастрового учета 26.07.2010 (том 1 л.д.150, 224).

Ответчики Семенкина Н.В., Г.В.Е. и С.А.М. с 11.09.2014 являются собственниками (по 1/3 доле) смежного с участком истца участка с кадастровым площадью 1 155 кв.м, границы которого установлены на основании межевого плана У от 08.12.2010, принятого органом кадастрового учета 25.12.2010 (том 1 л.д.146, том 2 л.д.67).

Вдоль фасадной части участков проходит внутрисадовая дорога, от которой с правой стороны участка проходит тупиковый проезд к участку , расположенному за участками и .

Ссылаясь на допущение при установлении границ участков ответчиков реестровой ошибки ввиду несоответствия установленных границ фактическим границам, существовавшим на местности с момента образовании сада, в связи с чем произошло значительное смещение участков вдоль внутрисадовой дороги в сторону увеличения нумерации (наложение участка на участок , участка - на участок ), а также в сторону самой дороги (наложение участка на участки , участков - на дорогу), садовый дом истца оказался на участке , истец обратился в суд с требованиями об оспаривании результатов кадастровых работ и установлении границ своего участка по фактическому землепользованию.

Удовлетворяя исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что установленные по результатам кадастровых работ границы участков ответчиков, смежные с участком истца, не соответствуют фактически существовавшим длительное время до их проведения границам, в связи с чем сведения о них подлежат исправлению путем установления границ по фактическим, местоположение которых оставалось неизменным.

Данные выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией правильными.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции N 9 от 27.12.2009, действовавшей на дату внесения сведений о местоположении границ земельных участков ответчиков в ЕГРН, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании части 9 данной статьи при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичная норма содержится в действующей в настоящее время части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Возможность устранения ошибок, допущенных при производстве кадастровых работ по установлению границ участков, во время проведения кадастровых работ в отношении участков ответчиков была предусмотрена нормами пункта 2 части 1 и части 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", которыми к ошибке в государственном кадастре недвижимости относилась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В настоящее время частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из приведенных норм, уточнение границ земельных участков производится на основании документов, содержащих сведения о них, либо в отсутствие таковых в соответствии с фактическим землепользованием, сложившимся более пятнадцати лет, результат такого уточнения подлежит согласованию со смежными землепользователями, при этом результаты кадастровых работ, выполненные с нарушением требований законодательства, могут быть оспорены заинтересованным лицом в исковом порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая ошибка.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для установления или опровержения факта допущения реестровой ошибки судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту М. А.И.А. Экспертом сделаны следующие выводы.

При обследовании на местности земельных участков , , , и (смежного с участками и ) было установлено, что земельные участки и огорожены забором. По пояснениям собственника земельного участка , представителя собственника земельного участка и пользователя земельного участка установлено следующее. На местности между земельным участком и помимо забора проходит межа из камней, как было указано представителем собственника участка , фактической границей является межа из камней, так как почва каменистая (скала) поставить забор по фактическому пользованию не представляется возможным, вследствие чего, забор собственник земельного участка сдвинул в глубь своего участка.

На местности между земельным участком и помимо забора проходит межа из камней, как было указано собственником земельного участка и пользователем земельного участка , фактической границей является межа из камней, так как почва каменистая (скала) поставить забор по фактическому пользованию не представляется возможным, вследствие чего забор собственник земельного участка сдвинул в глубь своего участка.

Земельные участки , не имеют закрепления границ на местности.

Фактические границы (границы пользования) на местности земельного участка показал сам собственник. По фасаду со стороны земель общего пользования граница между участками и была показана по деревянному колу. На задах, на пересечении четырех участков установлена железная труба красного цвета.

Пользователь земельного участка показал фактическую границу (границу пользования) на местности со стороны участка по меже из камней.

Собственник земельного участка фактические границы (границы пользования) на местности своего земельного участка не показала. Эксперту были показаны точки, установленные при выносе на местность координат поворотных точек земельного участка по сведениям ЕГРН.

Экспертом для определения фактических границ (границ пользования) на местности была произведена горизонтальная съемка местности с объектами недвижимости, шалашом, железной бочкой, и заборами, а также границами, показанными собственниками и пользователями земельных участков. В результате этого были получены координаты углов поворота земельных участков на местности и произведено наложение на координаты земельных участков, содержащихся в ЕГРН. Как видно из составленной экспертом схемы (том 2 л.д.199), фактические границы земельных участков на местности не совпадают с границами земельных участков, содержащихся в ЕГРН, расстояния отклонений фактических границ с границами, содержащимися в ЕГРН, указаны в схеме.

Для установления наличия ошибки (в том числе реестровой) в местоположении земельных участков экспертом проанализированы документы, на основании которых данные участки были внесены в ЕГРН.

По результатам анализа сделаны выводы о том, что изначально под СОТ "Лесное" был предоставлен общий земельный участок по свидетельству на право собственности на землю N 14950 от 15.12.1995. Раздел на индивидуальные земельные участки был утвержден общим собранием СОТ "Лесное" 03.09.1994. Из землеустроительного дела N 3050 от 03.02.2005 следует, что координаты углов поворота общего земельного участка СОТ "Лесное" при проведении работ по межеванию были определены в неустановленной системе координат, отличной от системы координат 1963 года. Описание земельного участка для постановки земельного участка СОТ "Лесное" на государственный кадастровый учет не могло подготавливаться на основании землеустроительного дела N 3050 от 03.02.2005, так как в землеустроительном деле координаты участка в неустановленной системе координат, отличной от системы координат 1963 года, а в описании земельного участка координаты участка приведены в системе координат 1963 года, при этом в документах не указано, каким образом был сделан пересчет координат.

В землеустроительном деле N 4293 от 30.12.2005 по межеванию земельного участка каталог координат углов поворота границ земельного участка приведен в неустановленной системе координат, отличной от системы 1963 года. Уменьшена длина участка за счет неуказания трех смежеств, а также доступа к землям общего пользования. На плане установления границ приведен чертеж границ земельного участка, на котором граница имеет разворот в другую сторону, который не соответствует плану организации и застройки коллективного сада "Лесное" и фактическому местоположению границ. Указанные несоответствия привели к неверному определению координат земельного участка и его местоположению, что впоследствии привело к реестровой ошибке. В описании земельного участка (необходим для постановки на кадастровый учет) указано, что оно подготовлено на основании землеустроительного дела N 4293 в системе координат 1963 года и представлены координаты углов поворота границ земельного участка , тогда как в землеустроительном деле N 4293 указаны координаты в неустановленной системе координат, отличной от системы координат 1963 года. Следовательно, описание земельного участка для постановки земельного участка СОТ "Лесное" на государственный кадастровый учет не могло подготавливаться на основании землеустроительного дела N 4293 от 30.12.2005. В документах не указано, каким образом был сделан пересчет координат.

В землеустроительном деле N 7480 от 30.06.2008 по межеванию земельного участка , в описании земельного участка допущена путаница в теодолитном ходе, в исходных пунктах, с которых производились съемка границ земельного участка, которая привела к неправильному определению местоположения и координат земельного участка и, как следствие, к реестровой ошибке.

В межевом плане от 03.08.2010 по образованию земельного участка использовалось 2 пункта при применении системы GPS вместо необходимых 4 пунктов с известными плановыми координатами (п. 6.2.4 ГКИНП (ОНТА)-02-265-02). В межевом плане вместо указания не менее чем о трех пунктах государственной геодезической сети (пункт 34 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412) использованы 2 пункта. При проведении кадастровых работ были использованы неверные пункты государственной геодезической сети, привязка земельного участка на местности должным образом не осуществлялась, что привело к неверному определению местоположения границ и координат земельного участка и, как следствие, к реестровой ошибке.

Согласно анализу межевого плана от 08.12.2010 по образованию земельного участка , при проведении кадастровых работ были использованы неверные пункты государственной геодезической сети, привязка земельного участка на местности должным образом не осуществлялась, что привело к неверному определению местоположения границ и координат земельного участка и, как следствие, к реестровой ошибке.

В ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы было установлено, что реестровая ошибка имеется и при межевании общего земельного участка СОТ "Лесное" и участков, которые были образованы из него путем раздела. При проведении анализа всех предоставленных документов и проведенной горизонтальной съемке фактических границ земельных участков на местности было установлено, что земельные участки внесены в сведения ЕГРН с реестровой ошибкой. Следовательно, имеется наложение границ, содержащихся в ЕГРН с фактическими границами земельных участков на местности (схема 3 заключения).

Также экспертом установлено, что существование границ на местности 15 лет и более прослеживается по изменениям на снимках в программе Google Earth Pro по датам: 24.09.2006, 25.06.2010, 06.06.2011, 20.05.2014, 29.04.2015, 09.07.2016, из которых видно, что пользование осуществляют только земельные участки . Также на снимках четко выражены дороги - земли общего пользования. На месте, где по плану организации сада СОТ "Лесное" должен быть участок , произрастает густая растительность.

Эксперт предложил устранить реестровые ошибки в местоположениях границ земельных участков ответчиков, смежных с участком истца по сложившемуся порядку пользования на местности, который соответствует плану организации СОТ "Лесное" и прослеживается по снимкам с 2006 года, в системе координат МСК-66 по координатам: