Дата принятия: 02 декабря 2021г.
Номер документа: 33-4139/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2021 года Дело N 33-4139/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Метелевой А.М.,
при помощнике судьи Вергуновой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ведеева Александра Станиславовича на определение Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Ведеева Александра Станиславовича к администрации муниципального образования "Город Астрахань", Кругляковой Кристине Сергеевне о признании недействительным в части договора купли-продажи земельного участка, признании постановления утратившим силу, признании недействительным договора аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Круглякова К.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Ведеева Александра Станиславовича к администрации муниципального образования "Город Астрахань", Кругляковой Кристине Сергеевне о признании недействительным в части договора купли-продажи земельного участка, признании постановления утратившим силу, признании недействительным договора аренды земельного участка.
Определением Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ с Ведеева А.С. в пользу Кругляковой К.С. взысканы судебные расходы за услуги представителя в сумме 15 000 рублей.
В частной жалобе Ведеев А.С. ставит вопрос об отмене определения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Поскольку, ввиду не извещения Ведеева А.С. судом первой инстанции о рассмотрении заявления, определением от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления Кругляковой К.С. о взыскании судебных расходов по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда подлежит отмене.
На заседание судебной коллегии Круглякова К.С., представители администрации муниципального образования "Город Астрахань", управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань", Управления Росреестра по Астраханской области не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав докладчика по делу, Ведеева А.С., поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Из материалов дела следует, что Ведеев А.С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании недействительным в части договора купли-продажи земельного участка, о признании постановления утратившим силу, о признании недействительным договора аренды земельного участка. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в исковом заявлении была указана Круглякова К.С.
Определением Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Кргулякова К.С. была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ведеева Александра Станиславовича к администрации муниципального образования "Город Астрахань", Кругляковой Кристине Сергеевне о признании недействительным в части договора купли-продажи земельного участка, признании постановления утратившим силу, признании недействительным договора аренды земельного участка отказано.
Круглякова К.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу, указав, что при рассмотрении дела ею понесены расходы по оплате услуг ее представителя Блиновой А.Е. в размере 50000 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются представленным суду соглашением на оказание консультационно-юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Блиновой А.Е. и Кругляковой К.С. по настоящему делу, с распиской Блиновой А.Е. о получении денежной суммы в размере 50000 рублей, нотариально удостоверенной доверенностью, выданной Кругляковой К.С. Блиновой А.Е. на представление ее интересов в суде, протоколами судебных заседаний по делу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых Блинова А.Е. представляла интересы Кругляковой К.С.
При таких обстоятельствах, поскольку в удовлетворении исковых требований Ведеева А.С. к Кругляковой К.С. отказано, факт представления интересов Кругляковой К.С. в суде представителем Блиновой А.Е., равно как и факт несения заявителем расходов по оплате услуг представителя и их размер, подтверждены документально, требование Кругляковой К.С. о взыскании с Ведеева А.С. расходов по оплате услуг представителя является законным и обоснованным.
С учетом того, что в удовлетворении требований к заявителю отказано в полном объеме, принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, количество судебных заседаний, в которых представитель принимала участие, суд апелляционной инстанции полагает необходимым заявление удовлетворить частично и взыскать в пользу ответчика с истца судебные расходы в размере 15000 рублей, поскольку данная сумма будет отвечать принципу разумности.
Довод частной жалобы Ведеева А.С. о пропуске заявителем установленного частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах несостоятелен.
Полный текст решения Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Таким образом, установленный частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из почтового штампа на конверте (л.д.208), заявление о взыскании судебных расходов было направлено Кругляковой К.С. в Ленинский районный суд г.Астрахани ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
Необоснованной является также ссылка Ведеева А.С. на предусмотренные законом особенности возмещения судебных издержек третьим лицам, поскольку из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Круглякова К.С. была привлечена к участию в деле в качестве соответчика, по данному гражданскому делу Блинова А.Е. представляла интересы Кругляковой К.С., как соответчика по делу.
Иные доводы частной жалобы связаны с несогласием Ведеева А.С. с принятым по делу судебным решением, таким образом на правильность разрешения настоящего заявления не влияют.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления Кругляковой К.С. и взыскании в ее пользу с Ведеева А.С. расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Заявление Кругляковой Кристины Сергеевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Ведеева Александра Станиславовича к администрации муниципального образования "Город Астрахань", Кругляковой Кристине Сергеевне о признании недействительным в части договора купли-продажи земельного участка, признании постановления утратившим силу, признании недействительным договора аренды земельного участка удовлетворить частично.
Взыскать с Ведеева Александра Станиславовича в пользу Кругляковой Кристины Сергеевны расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Председательствующий А.М. Метелева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
