Определение Тверского областного суда от 26 октября 2021 года №33-4139/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2021 года Дело N 33-4139/2021
Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ю. при секретаре судебного заседания Ключкиной У.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гайфуллина Марата Фауарисовича на определение Пролетарского районного суда г. Твери от 10 июня 2021 года, которым постановлено:
"возвратить частную жалобу на определение Пролетарского районного суда г. Твери от 14 мая 2021 года Гайфуллину Марату Фауарисовичу",
установил:
решением Пролетарского районного суда города Твери от 28 августа 2018 года удовлетворены исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Орловой Татьяне Викторовне, Гайфуллину Марату Фауарисовичу, Гайфуллиной Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору. Гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
6 апреля 2021 года ответчик Гайфуллин М.Ф. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением суда от 14 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства Гайфуллина М.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
7 июня 2021 года Гайфуллин М.Ф. подал частную жалобу на данное определение.
Судом постановлено приведенное выше определение.
Обращаясь в суд с частной жалобой, Гайфуллин М.Ф. просит отменить определение суда от 10 июня 2021 года, полагая, что срок на подачу частной жалобы необходимо исчислять с момента получения заявителем копии оспариваемого определения, поскольку определение о возврате частной жалобы принято судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Копия определения суда от 14 мая 2021 года направлена в адрес Гайфуллина М.Ф. 21 мая 2021 года, прибыла в место вручения 22 мая 2021 года, следовательно, срок на подачу частной жалобы необходимо исчислять с 23 мая 2021 года. Жалоба подана 7 июня 2021 года, то есть в пределах установленного законом процессуального срока. Указанная позиция содержится в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 14 декабря 2018 года N 53-КГ18-30, кассационном определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2021 года N 88а-5318/2021.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).
Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Возвращая частную жалобу на определение суда от 14 мая 2021 года, суд руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, оспариваемое определение суда принято 14 мая 2021 года.
С учетом правила, установленного абзацем вторым части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, последним днем подачи частной жалобы на определение Пролетарского районного суда города Твери от 14 мая 2021 года являлось 4 июня 2021 года.
Вместе с тем с частной жалобой на данное определение Гайфуллин М.Ф. обратился лишь 7 июня 2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока.
В частной жалобе просьба о восстановлении срока не содержится.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возвратил частную жалобу Гайфуллину М.Ф.
Позиция апеллянта, согласно которой срок подачи частной жалобы следует исчислять с момента получения копии оспариваемого судебного акта, поскольку вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы разрешался судом 14 мая 2021 года без извещения лиц, участвующих в деле, основана на неверном понимании приведенных в жалобе положений статей 323, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, статья 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывает начало исчисления срока для обжалования определения суда не с моментом получения копии судебного акта, как ошибочно полагает заявитель, а с моментом вынесения определения суда.
Иного порядка исчисления срока обжалования определений, принимаемых в порядке главы 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный закон не содержит.
Разрешение судом вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока без проведения судебного заседания, учитывая, что оспариваемый судебный акт был принят в процедуре упрощенного производства (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"), указанного выше порядка не изменяет.
Иных доводов, которые опровергали бы выводы суда, изложенные в оспариваемом определении, либо могли повлиять на его существо, частная жалоба не содержит.
Оснований, влекущих безусловную отмену судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Пролетарского районного суда г. Твери от 10 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Гайфуллина Марата Фауарисовича - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 27.10.2021.
Председательствующий О.Ю. Голубева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка