Определение Курского областного суда от 27 декабря 2021 года №33-4139/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2021 года Дело N 33-4139/2021
Курский областной суд в составе:
Председательствующего - Ефремовой Н.М.
При секретаре - Алфимовой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Зыбина А.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Курска от 15 июня 2021 г., поступившее по частной жалобе Зыбина А.Г. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 22 ноября 2021 года, которым постановлено об отказе в восстановлении срока,
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк Русский Стандарт" (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Зыбину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 176 850,82 рублей.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Курска от 15.06.2021 г. исковые требования Банка удовлетворены. Взыскана с Зыбина А.Г. в пользу Банка задолженность по кредитному договору - 176 850,82 руб., из которых: основной долг - 159 025,12 руб., проценты за пользование кредитом - 15 725,70 руб., неустойка - 2 100 руб.; а также расходы по оплате госпошлины - 4 737,02 руб. (л.д.54-55).
14.07.2021 г. Зыбин А.Г. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения (л.д.58).
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 28.07.2021 г. заявление Зыбина А.Г. об отмене заочного решения суда оставлено без удовлетворения (л.д.69).
10.11.2021 г. Зыбиным А.Г. подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 15.06.2021 г. Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было мотивировано тем, что он надлежащим образом не был извещён о судебном разбирательстве дела, копию решения получил 13.07.2021 г.
Определением Ленинского районного суда г.Курска от 22.11.2021 г. отказано Зыбину А.Г. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от 15.06.2021 г. (л.д.110).
В частной жалобе Зыбин А.Г. просит определение суда от 22.11.2021 г. отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит, что определение подлежит оставлению без изменения.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать своё право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьёй 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
По смыслу приведённых положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Курска от 15.06.2021 г. удовлетворены исковые требования Банка. Взыскана с Зыбина А.Г. в пользу Банка задолженность по кредитному договору. Мотивированное решение изготовлено судом 22.06.2021 г. (л.д.52 протокол судебного заседания).
Зыбину А.Г., не присутствовавшему в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, копия судебного акта была направлена 24.06.2021 г. по известному суду адресу (<адрес>).
13.07.2021 г. копия решения суда Зыбиным А.Г. получена (л.д.57).
14.07.2021 г. Зыбин А.Г. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 28.07.2021 г. заявление об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения.
26.10.2021 г. Зыбиным А.Г. подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 15.06.2021 г., которая оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 08.11.2021 г., которая 10.11.2021 г. возвращена заявителю и им получена (л.д.86).
10.11.2021 г. Зыбиным А.Г. подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 15.06.2021 г. Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было мотивировано тем, что он надлежащим образом не был извещён о судебном разбирательстве дела, копию решения получил 13.07.2021 г., а также не был извещён о рассмотрении его заявления об отмене заочного решения и определение ему не было направлено.
Отказывая Зыбину А.Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда от 15.06.2021 г., суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о восстановлении срока обжалования, и пришёл к обоснованному выводу о том, что уважительных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, у ответчика не имеется и доказательств тому им не приведено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.
В соответствии с ч.2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Как следует из материалов дела, 14.07.2021 г. Зыбин А.Г. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.
Рассмотрение данного заявления судом было назначено на 28.07.2021 г., о чём Зыбин А.Г. был извещён телеграммой (л.д.67). Ходатайств об отложении рассмотрения заявление от ответчика не поступило в суд, и определением суда от 28.07.2021 г. ответчику отказано в отмене заочного решения (л.д.69).
28.07.2021 г. Зыбину А.Г., извещённому о рассмотрении заявления, но не присутствующему в судебном заседании копия определения направлена по двум указанным им адресам (<адрес>, <адрес> - л.д.70), которые ответчиком по указанным им адресам не получены и возвращены в суд.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения суда, ответчик указывает два адреса, но при этом не получает по ним корреспонденцию из суда, в т.ч. и по адресу, который он указывает, как место постоянного проживания (<адрес> - л.д.70), что, по мнению суда апелляционной инстанции, расценивается как злоупотребление правом со стороны ответчика.
Поскольку ответчиком подана жалоба 10.11.2021 г., с пропуском срока для обжалования, который истёк 28 августа 2021 г., доказательств уважительности причин пропуска срока, не представлено, то оснований для удовлетворения его заявления, не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что заявитель не был извещён о рассмотрении дела, копию решения не мог получить, т.к. по адресу регистрации не проживает, отклоняются ввиду следующего.
В соответствии с Конституцией РФ, Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" разделяются два понятия: это место пребывания и место жительства гражданина. Местом пребывания называется то место, где гражданин находится временно.
Поскольку граждане могут иметь в собственности несколько жилых помещений и установление места жительства судом не производится, то, исходя из положений о регистрационном учёте граждан, иск к гражданам должен предъявляться по месту их регистрации.
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд, истец представил в суд копию кредитного договора и копию паспорта, из которого усматривается, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.
11.05.2021 г.суд направил ответчику сообщение о подготовке дела к разбирательству (беседа 25.05.2021 г. - л.д.44), одновременно истребовал сведения о регистрации и месте жительства ответчика.
Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работыУВМ УМВД России по Курской области от 21.05.2021 г., Зыбин А.Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.47).
25.05.2021 г. суд заказным письмом по адресурегистрации направил ответчику сообщение о рассмотрении дела 15.06.2021 г. (л.д.50). Письмо возвращено в районный суд в связи с истечением срока хранения (л.д.51).
Таким образом, судом был использован способ, предусмотренный законом и отвечающий требованиям обязательности и достоверности доставки, то не получение адресатом почтового отправления в силу собственных причин не может расцениваться как не извещение или ненадлежащее извещение стороны по делу. В связи с чем, суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что судебное извещение возвращено в суд Почтой России не потому, что ответчик не проживает по месту регистрации, а в связи с тем, что "истёк срок хранения". Кроме того, доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчик не проживает по указанному адресу либо, что он сообщил учреждению связи об ином месте жительства, не представлено.
Кроме того, ссылаясь на проживание в ином месте, доказательств данным утверждениям ответчик не представил (свидетельство о регистрации по месту пребывания), а поскольку граждане не должны злоупотреблять своими правами, а соблюдать законы Российской Федерации, в т.ч. Закон РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", и быть зарегистрированным не только по месту жительства, но и по месту пребывания. Данной обязанности ответчик не исполнил, не зарегистрирован по месту пребывания, а потому оснований считать, что это его место жительство, не имеется.
Ссылка в жалобе на предоставление адреса места проживания кредитору, не может быть принята во внимание, поскольку и по указанному им адресу проживания, ответчик также не получает судебную корреспонденцию.
Доводы частной жалобы Зыбина А.Г. о неполучении копии решения являются несостоятельными, поскольку, как усматривается из материалов дела, копия решения ответчиком получена 13.07.2021 г. (л.д.57).
Учитывая изложенное, непринятие заявителем (ответчиком) мер по доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений, суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу о том, что Зыбин А.Г. был извещён о времени и месте рассмотрения дела, копия заочного решения суда им получена, неявка заявителя за получением поступающей на его имя судебной корреспонденции не может быть использована в качестве аргумента для восстановления пропущенного по этой причине процессуального срока.
С учётом изложенного, отказ суда в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы признаётся судом апелляционной инстанции обоснованным, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 22 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Зыбина А.Г. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка