Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: 33-4139/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N 33-4139/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Погореловой Е.А.,
судей краевого суда Малолыченко С.В., Подшиваловой Н.С.
с участием прокурора Дьячковой Ж.В.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 24 октября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Кузьмина А. И. к Хамуеву В. В. о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Кузьмина А.И.
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 05 июля 2019 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Хамуева В. В. в пользу Кузьмина А. И. компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
Взыскать с Хамуева В. В. в бюджет городского округа "Город Чита" госпошлину 300 руб.
Заслушав доклад судьи краевого суда Погорелова Е.А., судебная коллегия
установила:
Кузьмин А.И. обратился в суд, ссылаясь на то, что 17 января 2019 г. в отношении ответчика вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ. По данному делу об административном правонарушении истец признан потерпевшим. Из дела следует, что 23 июня 2018 г. на <адрес> в <адрес> ответчик, управляя автомобилем КАМАЗ с прицепом государственный регистрационный знак N совершил ДТП с участием истца, двигавшегося на мотоцикле. В результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней степени тяжести - переломы диафизов 2-4 пястных костей с незначительным смещением дистальных отломков к тылу, субкапитальный перелом пястной кости. После случившегося истец испытал моральное потрясение. Он является врачом-хирургом. Руки фактически его инструмент. От того как он держит хирургические инструменты зависит жизнь пациента. После перелома он долгое время не мог держать инструменты, рука двигалась с болью, долго восстанавливалась рефлексы, сгибательные движения. До настоящего времени, делая операции, он боится, что перенесенная им травма может повлиять на его профессиональную деятельность. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласился Кузьмин А.И., в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, удовлетворить требования истца в полном объеме. Указывает, что судом не учтено то, что ответчик после совершения ДТП произвел отчуждение принадлежащего ему автомобиля "Камаз", на котором было совершено ДТП, что не свидетельствует о его бедственном материальном положении. Также судом не в полной мере учтены обстоятельства совершения ДТП, что Хамуев не признал свою вину, не принес ему извинения. Не учтено то, что он, являясь врачом-хирургом, был продолжительное время профнепригоден. Также ссылается на то, что у него есть маленький ребенок, родители-инвалиды, которым он оказывает помощь.
Истец Кузьмин А.И. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, направил в суд своего представителя Ишору А.В.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Ишору А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика Хамуева В.В., полагавшего решение законным и обоснованным, заключение прокурора Дьячковой Ж.В. об обоснованности доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 июня 2018 года в 18 час. 30 мин. в <адрес> произошло столкновение автомобиля КАМАЗ государственный регистрационный знак N под управлением ответчика Хамуева В.В. и мотоцикла N под управлением Кузьмина А.И.
Установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Хамуева В.В., допустившего нарушение п. 1.3,1.5,13.9 Правил дорожного движения РФ.
Согласно заключению эксперта N от 26 июня 2018 года истцу причинены телесные повреждения: переломы диафизов 2-4 пястных костей с незначительным смещением отломков и субкапитальный перелом пятой пястной кости левой кисти, квалифицирующиеся как причинение вреда здоровью средней тяжести.
Постановлением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 17 января 2019 года Хамуев В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 15 000 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат частичному удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, суд первой инстанции принял во внимание характер физических и нравственных страданий истца, неосторожность вины ответчика и его материальное положение, иные фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, принцип разумности справедливости
С выводом суда о взыскании компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается, однако полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы представителя истца о заниженной сумме компенсации морального вреда взысканной судом первой инстанции в пользу истца.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу абз.2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Так, определяя размер компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, суд первой инстанции не в полной мере учел индивидуальные особенности истца, а именно то, что он является оперирующим хирургом в ГУЗ Улетовской ЦРБ". В результате перенесенной им травмы истец с 23 июня по 5 октября 2018 г. находился на листе нетрудоспособности, после чего долгое время не мог держать в руке инструменты, восстанавливал двигательные рефлексы и сгибательные движения, в виду чего испытывал физические и нравственные страдания от осознания того, что перенесенная им травма может негативно повлиять на его профессиональную деятельность.
Кроме того, суд не учел, что в результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинение вреда здоровью средней тяжести. Обозначенные обстоятельства подтверждены медицинскими документами, из которых видно, что в результате полученной травмы Кузьмин А.И. проходил восстановительное лечение, ему выставлен диагноз, в связи с которым даны рекомендации, в том числе, по продолжению лечения.
Таким образом, решение суда первой инстанции, которым взыскана компенсация морального вреда в явно заниженном размере, нельзя признать обоснованным и справедливым, поскольку оно не соответствуют целям законодательства, предусматривающего возмещение вреда в подобных случаях.
Учитывая вышеназванные обстоятельства, требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в указанной части изменить, взыскать с Хамуева В.В. в пользу Кузьмина А.И. компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей, поскольку меньшей суммой компенсировать причиненный истцу моральный вред невозможно.
Вместе с тем, доводы жалобы о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей отклоняются судебной коллегией, поскольку истец не привел суду убедительных и достаточных обоснований для взыскания денежной компенсации морального вреда именно в таком размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Читинского районного суда Забайкальского края от 05 июля 2019 года изменить.
Взыскать с Хамуева В. В. в пользу Кузьмина А. И. компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
