Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4139/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N 33-4139/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 25 сентября 2019 года по делу по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), Субхангулову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которым
постановлено:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав о том, что по кредитному договору N ... от 20.02.2017 г. Ч. был предоставлен кредит в размере .......... руб. под ***% годовых сроком на *** месяца. В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщиком был предоставлен залог транспортного средства марки ********, цвет темно-вишневый, 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) N ..., с залоговой стоимостью .......... руб.
_______ заемщик умер. По состоянию на 29.12.2018 задолженность по кредитному договору составила 111 874,28 руб. В счет погашения образовавшейся задолженности истец просил обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость .......... руб., а также взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Определением суда от 13.09.2019 в качестве соответчика к участию в деле было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия).
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывает о том, что выводы суда первой инстанции об отсутствии у банка права залога на транспортное средство противоречат материалам дела, постановлены с нарушением норм процессуального права.
Истец, ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 20 февраля 2017 года между Ч. и ПАО "Совкомбанк" был заключен договор потребительского кредита на сумму .......... руб., предоставленного на срок *** месяца (до 20.02.2019) под *** % годовых.
Согласно сведениям Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) Ч. умер _______ г.
По состоянию на 29.12.2018 г. задолженность по кредитному договору составила 111 874,28 руб.
Из материалов дела усматривается, что после смерти Ч. осталось движимое имущество в виде денежных средств на счетах в банках на общую сумму .......... руб.
Согласно письменному извещению Нотариальной палаты Республики Саха (Якутия) от 26.10.2018 N ... наследственное дело к имуществу Ч. не открывалось.
Разрешая вопрос о наличии оснований для взыскания с территориального органа Росимущества в пользу Банка суммы долга в размере .......... руб., суд первой инстанции исходил из того, что обязательство заемщика, перешедшее к Российской Федерации в порядке наследования по закону в пределах указанной суммы, является исполненным в связи с выплатой третьим лицом Субхангуловым Н.Н.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается.
Отказывая в удовлетворении иска в остальной части, суд исходил из прекращения обязательств заемщика в момент его смерти и отсутствием у него имущества в необходимом размере. При этом суд сослался на пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ о прекращении залога в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Однако судом не было принято во внимание следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) могло быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В пункте 1 статьи 352 ГК РФ указаны основания прекращения залога. В частности, в силу подпункта 2 пункта 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Статьей 339.1 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация залога, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации. Так, залог движимого имущества учитывается путем регистрации уведомлений о залоге в реестре, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (часть 4).
Согласно пункта 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 20.02.2017 г., заключенного между ПАО "Совкомбанк" и Ч., обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки LADA 212140, цвет темно-вишневый, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) N ..., регистрационный знак N ..., ПТС N ....
В реестр уведомлений о залоге движимого имущества соответствующая запись о залоге вышеуказанного транспортного средства была внесена 01 марта 2017 года.
Договор о залоге транспортного средства заключен в установленном законом порядке и никем не оспорен.
15.01.2018 г. между Ч. и Д. был заключен договор купли-продажи автомобиля.
23.05.2019 г. между ООО "********", действующим от имени Д. на основании договора поручения, и Субхангуловым Н.Н. заключен договор купли-продажи, по которому автомобиль ******** перешел в собственность пСубхангулова Н.Н.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
При заключении сделки Субхангулов Н.Н. не проявил должной заботливости и осмотрительности и не совершил действий по проверке автомобиля на наличие обременений в виде залога на сайте нотариальной палаты, доступ к которому открыт для всех.
При таких обстоятельствах, независимо от того, что продавцом до покупателя информация о наличии обременения автомобиля в виде залога не была доведена, ответчик Субхангулов Н.Н. не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля, а залог не является прекращенным, в связи с чем залогодержатель не утрачивает права обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее новому собственнику.
Более того, по указанным основаниям решением Ленинского районного суда г. Костромы от 28 июня 2019 года в удовлетворении иска Субхангулова к ПАО "Совкомбанк" о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога было отказано.
Таким образом, в данном случае факт отчуждения предмета залога не дает оснований для отказа в обращении на него взыскания по требованию банка, поскольку ответчик должен был знать о наличии залога, а потому залог согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ сохраняет силу.
С учетом изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество является неправильным. Решение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права с принятием в данной части нового решения об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ********, цвет темно-вишневый, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) N ..., регистрационный знак N ..., ПТС N ....
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 1 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Судебная коллегия полагает возможным установить начальную продажную цену автомобиля на публичных торгах на основании залоговой стоимости, указанной в п. 5.4 Заявления о предоставлении кредита (л.д. 27) - в размере .......... руб., поскольку иной оценки стоимости автомобиля сторонами по делу не представлено, несогласие с расчетом стоимости автомобиля, исходя из залоговой стоимости, указанной в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, не заявлено.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 25 сентября 2019 года по делу по иску ПАО "Совкомбанк" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), Субхангулову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отменить в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.
Принять в данной части новое решение, которым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ********, цвет темно-вишневый, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) N ..., регистрационный знак N ..., ПТС N ....
Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере .......... руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи З.С. Дьяконова
М.М. Оконешникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
