Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 октября 2019 года №33-4139/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2019 года Дело N 33-4139/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В., Ивановой Н.Е.
при секретаре Павловой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 02 августа 2019 г. по гражданскому делу N 2-61/2019 по иску Ф.Н.М. к Ф.И.М., Г.Т.Ф. о признании недействительным договора об отчуждении доли квартиры, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ф.Н.М. обратилась с иском к Ф.И.М. и Г.Т.Ф. о признании недействительным договора об отчуждении 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: (.....), по тем основаниям, что Ф.Н.М. является наследником первой очереди по закону после умершего сына Ф.А.В. Также наследником первой очереди является супруга умершего - Ф.И.М. В период брака супруги Ф. приобрели квартиру, расположенную по адресу: (.....), право собственности зарегистрировано за Ф.И.М. После смерти супруга Ф.И.М. произвела отчуждение указанной квартиры в пользу своей матери Г.Т.Ф. Истица полагает, что сделка по отчуждению квартиры противоречит закону, совершена с целью исключения имущества из наследственной массы, в связи с чем просила признать ее недействительной в части распоряжения долей в размере 1/4 в пользу Г.Т.Ф. и признать право собственности Ф.Н.М. на 1/4 долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования по закону.
Ф.Н.М. обратилась в суд с иском к Ф.И.М. о взыскании суммы займа в размере 14486380,50 руб. по тем основаниям, что 27.04.2017 между истицей и супругами Ф. было подписано соглашение о получении от истицы 23972761 руб. Денежные средства были переданы наличными и путем перечисления на расчетный счет, в том числе дополнительно перечислено Ф.А.В. 5000000 руб. 18.12.2018 истица направила Ф.И.М. требование о возврате суммы займа, до настоящего времени оно не исполнено.
Определением суда указанные гражданские дела соединены в одно производство.
В суде первой инстанции истица Ф.Н.М. изменила основание иска и просила:
-признать недействительной сделку по отчуждению в пользу Г.Т.Ф. квартиры по адресу: РК, (.....);
- включить в наследственную массу: 1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру; земельный участок площадью 14407 кв.м с кадастровым номером N; нежилое здание (коровник) площадью 1736,2 кв.м с кадастровым номером N; 1/2 долю в праве собственности на нежилое здание (свинарник) площадью 273,5 кв.м с кадастровым номером N; право аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 137961 кв.м, установленного на основании договора аренды N от 26.12.2016; 1/2 доли в праве собственности на здание, находящееся на земельном участке площадью 14407 кв.м с кадастровым номером N, расположенное в (.....); долговое обязательство Ф.А.В. в размере 21400000руб.;
- признать право собственности Ф.Н.М. в порядке наследования на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: (.....); на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 14407 кв.м с кадастровым номером N; на 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание (коровник) площадью 1736,2 кв.м с кадастровым номером N; на 1/4 доли в праве собственности на нежилое здание (свинарник) площадью 273,5 кв.м с кадастровым номером N; на 1/4 доли в праве собственности на здание, находящееся на земельном участке площадью 14407 кв.м с кадастровым номером N, расположенное в (.....); признать право аренды за Ф.Н.М. на 1/2 доли в праве аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 137961 кв.м;
-взыскать с Ф.И.М. в ее пользу 21400000 руб.
Ф.И.М. обратилась со встречным иском к Ф.Н.М. и просила включить в состав наследства после смерти Ф.А.В.: 15/100 доли земельного участка с кадастровым номером N площадью 14407 кв.м; 15/100 доли нежилого здания (коровник) с кадастровым номером N площадью 1736,2 кв.м; 15/100 доли нежилого здания (свинарник) с кадастровым номером N площадью 273,5 кв.м; денежные средства, размещенные на лицевом счете N в Карельском отделении АО "Россельхозбанк", и денежные средства, размещенные на лицевом счете N (пластиковая карта N) в Карельском отделении АО "Россельхозбанк"; долговые обязательства на сумму 20000000 руб. Также просила исключить из состава наследства после смерти Ф.А.В. 1/2 долю Ф.А.В. (супружескую) в квартире, расположенной по адресу: (.....); признать за Ф.Н.М. право требования к наследственному имуществу после Ф.А.В. в размере 10000000 руб.
Определением суда от 01.08.2019 производство по делу в части встречных исковых требований Ф.И.М. к Ф.Н.М. прекращено в связи с отказом истицы Ф.И.М. от встречного иска.
Решением суда исковые требования Ф.Н.М. удовлетворены частично.
В наследственную массу имущества, открывшегося после смерти Ф.А.В., судом включено: право аренды на земельный участок с кадастровым номером N площадью 137961 кв.м, расположенный по адресу: РК, (.....); 1/2 доля на земельный участок с кадастровым номером N площадью 14407кв.м, расположенный по адресу: (.....); 1/2 доля на нежилое здание коровника с кадастровым номером N площадью 1736,2 кв.м, расположенное по адресу: (.....); 1/2 доля на нежилое здание свинофермы с кадастровым номером N площадью 273,5 кв.м, расположенное по адресу: РК, (.....)
Судом определена доля наследника Ф.Н.М. в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Ф.А.В., на земельный участок с кадастровым номером N площадью 14407 кв.м, расположенный по адресу: (.....), (.....), в размере 1/2 доли (от целого); на нежилое здание коровника с кадастровым номером N площадью 1736,2 кв.м, расположенное по адресу: (.....), в размере 1/2 доли (от целого). Определены доли наследников Ф.Н.М. и Ф.И.М. на нежилое здание свинофермы с кадастровым номером N площадью 273,5 кв.м, расположенное по адресу: (.....), по 1/4 доли каждой.
За Ф.Н.М. в порядке наследования после смерти Ф.А.В. признано право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером N площадью 14407 кв.м, расположенного по адресу: (.....); на 1/2 долю на нежилое здание коровника с кадастровым номером N площадью 1736,2 кв.м, расположенное по адресу: (.....); на 1/4 долю на нежилое здание свинофермы с кадастровым номером N площадью 273,5 кв.м, расположенное по адресу: (.....), д. б/н. За Ф.Н.М. признано право на 1/2 долю в праве аренды в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером N площадью 137961 кв.м. В остальной части требований отказано.
С решением суда не согласна истица, в апелляционной жалобе просит его изменить в части требований, в удовлетворении которых ей было отказано. В обоснование доводов жалобы указывает, что имелись основания для включения в наследственную массу и признания права собственности за истицей на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: РК, (.....), поскольку она приобретена в период брака на средства, которые истица предоставила в порядке займа. Сделка по отчуждению данной квартиры противоречит закону. Оснований для отказа в иске в части включения в наследственную массу долгового обязательства Ф.А.В. в размере 21400000 руб. и взыскания с Ф.И.М. долга в пределах стоимости наследственного имущества в размере 9754400 руб. у суда не имелось. Указанная сумма является долгом Ф.А.В., денежные средства были затрачены на нужды семьи. Представитель ответчицы в суде первой инстанции признавал наличие долга в сумме 9200000 руб.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчица Ф.И.М. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представители истицы Д.И.В. и К.В.В. доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.
Представитель ответчицы Ф.И.М. - П.Н.Ф в суде апелляционной инстанции с жалобой истицы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
Истица, ответчики, третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Заслушав представителей истицы и ответчицы Ф.И.М., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с разъяснениями п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 33, 34 СК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ и п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Положения п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ предусматривают, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Судом установлено, что Ф.А.В. и Ф.И.М. с 27.02.2015 состояли в браке. 08.08.2018 Ф.А.В. умер.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону имущества, открывшегося после смерти Ф.А.В., являются Ф.Н.М. (мать наследодателя) и Ф.И.М. (супруга наследодателя). В установленный законом срок наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом нотариального округа (.....) Л.Д.К. заведено наследственное дело к имуществу умершего Ф.А.В. Свидетельства о праве на наследство по закону наследникам нотариусом не выданы.
В период брака по договору купли-продажи от 05.03.2015 Ф.А.В. приобрел в собственность земельный участок площадью 14407 кв.м с кадастровым номером N и нежилое здание (коровник) площадью 1736,2 кв.м с кадастровым номером N. Указанное имущество по соглашению от 10.10.2015 было передано в пользование крестьянскому фермерскому хозяйству, членом которого являлся Ф.А.В., главой хозяйства - Ф.И.М. Учитывая, что данное имущество находилось в собственности Ф.А.В., принимая во внимание, что приобретено оно было на денежные средства, предоставленные ему в дар Ф.Н.М., суд пришел к выводу, что указанное имущество подлежит включению в наследственную массу в полном объеме, за истицей следует признать право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве собственности на данное имущество.
Ф.И.М. приобрела в собственность по договору купли-продажи от 17.05.2018 нежилое здание (свинарник) площадью 273,5 кв.м с кадастровым номером N. Суд пришел к выводу, что данное имущество является совместной собственностью супругов. Соответственно, 1/2 долю в праве собственности на данное здание суд включил в наследственную массу, признав за истицей право собственности в порядке наследования в размере 1/4 доли на данное здание.
26.12.2016 между Государственным комитетом РК по управлению государственным имуществом и организации закупок и Ф.А.В. был заключен договор аренды земельного участка площадью 137961 кв.м с кадастровым номером N, местоположение: (.....). Участок предоставлен для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, сроком на 49 лет. Руководствуясь п. 2 ст. 617 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части включения в наследственную массу права аренды указанного земельного участка и признании за Ф.Н.М. права на 1/2 долю в праве аренды в порядке наследования.
Судом установлено, что на земельном участке площадью 14407 кв.м с кадастровым номером N расположено здание хозяйственно-бытового назначения. Сведения о регистрации здания и прав на него в ЕГРН отсутствуют. В соответствии с заключением ИП Ч.В.В. от 09.04.2019 N стоимость здания составляет 4377260 руб. Руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями п. 27 Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22/10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд пришел к выводу, что данное здание является самовольной постройкой, в наследственную массу включению не подлежит. В этой части требований истице в иске отказано.
Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.
Из материалов дела следует, что в период брака 03.08.2015 по договору купли-продажи Ф.И.М. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: (.....). Стоимость квартиры составила 500000 руб., при подписании договора оплачена продавцу.
01.10.2018 между Ф.И.М. и Г.Т.Ф. (мать ответчицы Ф.И.М.) заключен договор купли-продажи указанной квартиры, право собственности зарегистрировано за Г.Т.Ф.
Истица просила признать данную сделку недействительной.
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).
Отказывая истице в иске в части требования о признании указанного договора недействительным, признании права собственности на долю в квартире, суд пришел к выводу, что указанная квартира совместно нажитым имуществом супругов Ф. не является. С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Материалами дела подтверждается, что данная квартира была приобретена для Г.Т.Ф. Жилое помещение, находящееся в собственности и расположенное в (.....), Г.Т.Ф. продала 11.08.2015 за 1050000 руб., из которых 800000 руб. 17.08.2015 перечислила на счет своей дочери Ф.И.М. с целью оплаты договора купли-продажи спорной квартиры в (.....), производства ремонта и приобретения мебели (л.д. 162, 169, 170 том. 1). С 01.09.2015 Г.Т.Ф. была зарегистрирована и проживала в квартире по адресу: РК, (.....). Сторонами спора не оспаривалось, что денежную сумму для заключения сделки 03.08.2015 ответчице Ф.И.М. передала по договору займа истица. В суде первой инстанции истица подтвердила, что сумму займа ответчица ей вернула (л.д. 187 том 3).
Оснований полагать, что данное жилое помещение приобреталось для нужд семьи Ф. не имеется. Перечисленные истицей на счет Ф.А.В. в дар денежные средства в сумме 500000 руб. на покупку спорной квартиры затрачены не были, со счета в день заключения договора не снимались, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету N ...2667, предоставленной АО "Россельхозбанк" (л.д. 239 том 1).
Из анализа положений п. 2 ст. 35, п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ следует, что закон допускает существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Представленными суду доказательствами подтверждается, что заемное обязательство перед истицей на сумму 500000 руб. являлось личным обязательством ответчицы Ф.И.М., было ею исполнено не за счет средств семьи, а за счет средств Г.Т.Ф.
С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы истицы о наличии оснований для признания указанной сделки недействительной и признании за ней права собственности на долю в спорной квартире судебная коллегия признает несостоятельным, учитывая, что данное жилое помещение совместной собственностью супругов Ф. не являлось.
При разрешении спора судом не установлено оснований для включения в наследственную массу заемного обязательства Ф.А.В. на сумму 21400000 руб. и взыскания данной суммы с наследника Ф.И.М.
Обращаясь в суд, истица в иске в качестве основания требования о взыскании с ответчицы денежных средств указывала на заключение семейного соглашения.
27.04.2017 между истицей, Ф.А.В. и Ф.И.М. было подписано семейное соглашение, из содержания которого следует, что истица в период 2015 - 2017 г.г. предоставила Ф.А.В. денежную сумму в размере 28972761 руб. для приобретения земли, ведения крестьянского фермерского хозяйства, строительства дома. Соглашение содержит лишь одно обязательство супругов Ф. на случай расторжения их брака. Обязательств по возврату денежных средств соглашение не содержит.
Ф.И.М. в суде первой инстанции пояснила, что о возврате денежных средств истица при жизни сына никогда не говорила, ссылаясь на то, что это деньги от наследства, открывшегося после смерти отца Ф.А.В., которого он не получал.
Ф.Н.М. в суде первой инстанции пояснила, что сын не давал отчета о потраченных деньгах, оформлять брачный договор не хотел. Поскольку Ф.И.М. собиралась расторгнуть брак с ее сыном, то они договорились с сыном оформить долговое обязательство, чтобы при расторжении брака имущество осталось за сыном (л.д. 187 том 3).
Согласно расписке Ф.А.В. 27.08.2015 взял у истицы денежную сумму 20000000 руб. в качестве беспроцентного займа и через пять лет (27.08.2020) обязался вернуть. Данную расписку истица предоставила нотариусу, обращаясь с заявлением о включении в наследственную массу суммы долга.
Платежными поручениями подтверждается, что истица на счета своего сына перечислила в период с 2015 г. по 2018 г. денежные средства на общую сумму 21400000 руб. При этом в качестве основания перечисления денежных средств указан договор займа от 27.08.2015.
В силу ст.ст. 807-810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 1112, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Положения п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В суде первой инстанции истица и ее представители пояснили, что договор займа 27.08.2015 фактически не заключался, денежные средства по расписке 27.08.2015 не передавались. Расписка использовалась как основание для оформления через банковские учреждения переводов денежных средств сыну. Также истица указала, что сын совершал "неосмысленные шаги, деньги уходили не туда", в связи с чем сын предложил оформить расписку. Нотариусу данная расписка был предоставлена неосмысленно (л.д. 142- 144 том 3).
Заявляя о безденежности договора займа, оформленного распиской 27.08.2015, истица и ее представители изменили основание искового требования, указав на взыскание заявленной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения (л.д. 107-108 том 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими требованиями.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных суду доказательств не имеется оснований полагать, что указанная денежная сумма являлась для Ф.А.В. неосновательным обогащением. Из семейного соглашения от 27.04.2017, расписки от 27.08.2015 следует, что истице было известно кому и с какой целью она перечисляет денежные средства. При этом Ф.А.В. являлся не только членом крестьянского фермерского хозяйства своей супруги, но и сам являлся главой крестьянского фермерского хозяйства, расположенного в (.....), был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Как следует из расписки от 27.08.2015 и платежных поручений о перечислении истицей денежных средств на общую сумму 21400000 руб., их получателем значится ГКФХ Ф.А.В. То есть денежные суммы предназначались для развития крестьянско-фермерского хозяйства Ф.А.В. (ОГРНИП N).
19.08.2016 истица приобрела на территории Республики Карелии земельный участок и нежилое здание, ее интересы при заключении сделки представлял сын на основании доверенности, которая была представлена в суд апелляционной инстанции. Соответственно, часть из указанных денежных средств переведена Ф.Н.М. для приобретения Ф.А.В. на ее имя объектов недвижимости. Также в суде апелляционной инстанции представители сторон спора подтвердили, что Ф.А.В. и Ф.Н.М. имели совместный бизнес в (.....) по переработке мясной продукции. Таким образом, между истицей и сыном Ф.А.В. имелись родственные доверительные отношения, а также отношения, связанные с ведением коммерческой деятельности, на что и перечислялись указанные денежные суммы.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что достаточных и допустимых доказательств, позволяющих по заявленным основаниям признать сумму в размере 21400000 руб. долговым обязательством наследодателя перед истицей, включить ее в наследственную массу и взыскать с ответчицы Ф.И.М., не представлено. Основания для признания данной суммы общим долгом супругов с учетом установленных по делу обстоятельств и положений п. 3 ст. 39, п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы истицы о признании исковых требований относительно долга в сумме 9200000 руб. представителем ответчицы Ф.И.М. - К.Е.М. основанием для отмены решения суда не является. Признание исковых требований в данной части в соответствии со ст. 173 ГПК РФ оформлено не было. Согласно протоколу судебного заседания от ХХ.ХХ.ХХ ответчица участия в судебном заседании не принимала, в последующем от услуг данного представителя отказалась, в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ указала о том, что наличие долга не признает.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
Вместе с тем судом первой инстанции в решении суда были допущены описки в кадастровом номере земельного участка и в определении доли имущества, подлежащего включению в наследственную массу. Разрешая спор относительно наследства, определяя доли наследников и признавая право собственности в порядке наследования за истицей, суд не разрешилв решении вопрос относительно прав второго наследника - Ф.И.М. В соответствии со ст. 200 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным исправить допущенные описки, устранить ошибки.
При таких обстоятельствах решение суда по существу является верным, оснований для его отмены по доводам жалобы истицы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 200, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 02 августа 2019 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.
Исправить допущенные в резолютивной части решения суда описки:
в абзаце 2, 3, 5 в кадастровом номере земельного участка площадью 14407 кв.м., указать кадастровый номер N, вместо кадастрового номера N;
в абзаце 2 резолютивной части решения суда исключить указание на включение в наследственную массу "1/2 долю на" в отношении земельного участка с кадастровым номером N и нежилого здания коровника с кадастровым номером N.
Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
"Иск Ф.Н.М. удовлетворить частично.
Включить в наследственную массу имущества, оставшегося после Ф.А.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, умершего 08 августа 2018 года, право аренды на земельный участок с кадастровым номером N площадью 137961 кв.м, расположенный по адресу: (.....); земельный участок с кадастровым номером N площадью 14407кв.м, расположенный по адресу: (.....); нежилое здание коровника с кадастровым номером N площадью 1736,2 кв.м, расположенное по адресу: (.....); 1/2 долю на нежилое здание свинофермы с кадастровым номером N площадью 273,5 кв.м, расположенное по адресу: (.....)
Определить доли наследников Ф.Н.М. и Ф.И.М. в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Ф.А.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером N площадью 14407 кв.м, расположенный по адресу: (.....) в размере 1/2 доли за каждой; на нежилое здание коровника с кадастровым номером N площадью 1736,2 кв.м, расположенное по адресу: (.....), в размере 1/2 доли за каждой; на 1/2 долю нежилого здания свинофермы с кадастровым номером N площадью 273,5 кв.м, расположенного по адресу: (.....), по 1/4 доли за каждой.?
Признать за Ф.Н.М. и Ф.И.М. в порядке наследования после смерти Ф.А.В. право собственности на земельного участок с кадастровым номером N площадью 14407 кв.м, расположенный по адресу: (.....), по 1/2 доли за каждой; на нежилое здание коровника с кадастровым номером N площадью 1736,2 кв.м, расположенное по адресу: (.....), по 1/2 доли за каждой; на 1/2 долю нежилого здания свинофермы с кадастровым номером N площадью 273,5 кв.м, расположенное по адресу: (.....), по 1/4 доли за каждой.
Признать за Ф.Н.М. и Ф.И.М. право аренды в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером N площадью 137961 кв.м по 1/2 доли за каждой.
В остальной части иска отказать".
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка