Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18 декабря 2019 года №33-4139/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N 33-4139/2019
18 декабря 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
судей Волкова А.А., Ольховниковой Н.А.,
при секретаре Великих С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (в дальнейшем по тексту - Агентство) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по частной жалобе представителя Агентства по доверенности ФИО7 на определение Беловского районного суда Курской области от 31 октября 2019 г., которым производство по делу прекращено.
Представитель Агентства в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания истец извещен согласно требованиям ст.113 ГПК Российской Федерации, что подтверждается электронным уведомлением. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч.3 ст.167 ГПК Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., судебная коллегия
установила:
Агентство обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в размере 4344 749 руб.30 коп., ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательство по возвращению предоставленных ему на основании кредитного договора Nф от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств и процентов по договору.
Судом постановлено определение: "Производство по делу по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить с разъяснением истцу права на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - исполнителю завещания или к наследственному имуществу".
В частной жалобе представитель Агентства по доверенности ФИО7 просит определение суда отменить, полагая его необоснованным и незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно п.2 ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии с положениями ст.220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Агентство предъявило иск к умершему гражданину.
Исковое заявление по данному делу Агентство подало в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель отделения почтовой связи на конверте, в котором исковое заявление и приложенные к нему материалы поступили в суд.
Определением судьи Беловского районного суда Курской области от 11 октября 2019 г. исковое заявление было принято к производству суда, и по настоящему исковому заявлению в суде возбуждено гражданское дело.
Из дела видно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в отделе ЗАГС Администрации Беловского района Курской области составлена запись акта о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ, и выдано свидетельство о смерти серии N.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Доводы частной жалобы, направленные к иному толкованию норм процессуального права, примененных судом при вынесении определения о прекращении производства по делу, ошибочны и не могут служить основанием к отмене определения суда. Прекращение производства по делу не лишает истца права на обращение в суд с иском к наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО1, либо к наследственному имуществу по месту открытия наследства.
Иные доводы частной жалобы выводы суда также не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.
Определение суда соответствует нормам материального и процессуального права и оснований к его отмене не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения суда, нет.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Беловского районного суда Курской области от 31 октября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности ФИО7 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка