Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33-4139/2019, 33-26/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33-26/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чербаевой Л.В.,
судей: Рязанцевой Л.В., Митюшниковой А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко О.В.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Артемовой Л.Ф. к Бесперстовой Г.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границе земельного участка, об установлении границы земельного участка,
по апелляционной жалобе Артемовой Л.Ф. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия
установила:
Артемова Л.Ф. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: *** площадью *** кв.м с кадастровым номером *** на основании договора купли-продажи от *** г. у Медведева Э.С.
Бесперстова Г.А. является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: ***, площадью *** кв.м с кадастровым номером *** в порядке наследования после смерти матери Бесперстовой М.Д.
Артемова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Бесперстовой Г.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границе земельного участка, об установлении границы земельного участка,
В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 30 августа 2018 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: *** По результатам установления границ принадлежащего ей земельного участка установлено наложение границ смежного земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ответчику Бесперстовой Г.А. на границы ее земельного участка с кадастровым номером ***. До 1994г. смежные земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** принадлежали одному собственнику Стрыгиной Н.Н.. В 1994 году данный участок был поделен Стрыгиной Н.Н. на два участка, о чем свидетельствуют: свидетельство о праве собственности на землю N*** ***. и свидетельство на землю N*** от 1996г., им были присвоены кадастровые номера ***.
Участок под номером *** был продан Бесперстовой М.Д., затем перешел по наследству ее дочери Бесперстовой Г.А. Участок с кадастровым номером: *** Стрыгина Н.Н. продала 25.07.2014г. Медведеву Э.С.. 30.08.2018 г. истица купила данный участок у Медведева Э.С. Поскольку участок истца ранее был заброшен, Бесперстова Г.А. беспрепятственно пользовалась и продолжает пользоваться сараем и погребом, который фактически расположен на ее участке. В 2008-2009гг. ответчик провел межевание, не согласовав границы с собственником Стрыгиной Н.Н., захватив сараи. Данное обстоятельство нарушает ее права по пользованию и распоряжением своим земельным участком. Просит установить смежную границу с ответчиком согласно плану, составленному кадастровым инженером *** Ю.А.
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 августа 2019 года исковые требования Артемовой Л.Ф. к Бесперстовой Г.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границе земельного участка, установлении местоположения границы смежных земельных участков оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Артемова Л.Ф. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Указывает, что вывод суда о том, что результаты межевания земельного участка ответчика, выполненные ООО "Инициатива-7", осуществлены в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. сделан без учета фактических обстоятельств дела и без дачи надлежащей правовой оценки письменным материалам дела.
Поясняет, что при проведении межевания принадлежащего ей на праве собственности земельного участка было установлено, что граница ее земельного участка с земельным участком ответчика имеет наложение. Ею в качестве доказательств представлена схема наложения смежных земельных участков. При этом стороной ответчика не представлялось никаких доказательств в опровержение данной схемы. Кроме того, судом не инициировалось назначение судебной землеустроительной экспертизы, поскольку имеются спорные правоотношения по вопросу определения месторасположения межевой границы смежных земельных участков.
Считает, что в результате частичного вклинивания на территорию ее земельного участка, площадь участка уменьшилась на *** кв.м и она не имеет возможности использовать свой участок всей площадью *** кв.м.
Вопрос об установлении границ принадлежащего ей земельного участка является предметом спора. По существу суд не разрешил спорные правоотношения.
От Бесперстовой Г.А. поступили возражения относительно доводов жалобы, в которых просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Артемовой Л.Ф. - без удовлетворения.
В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения Артемовой Л.Ф., ее представителя адвоката Барсуковой Е.А., поддержавших жалобу, просивших установить границу земельного участка согласно схеме N*** заключения эксперта; объяснения Бесперстовой Г.А. и ее представителя адвоката Гончаровой Т.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, согласных с установлением границ земельного участка согласно схеме N*** заключения эксперта, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части первой статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшей на момент межевания земельного участка) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
В соответствии со статьей 16 указанного Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, сведения о земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***, площадью *** кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, были внесены в кадастр недвижимости 27.03.2006 г. на основании Акта приема передачи оценочной описи земельных участков на кадастровый квартал ***, от 27.03.2006, переданной из Управления Роснедвижимости по Тамбовской области.
В последующем, на основании заявления от 19.12.2009 N*** о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, поданного прежним собственником- Стрыгиной Н.Н., свидетельства о праве собственности на землю от *** N*** и Постановления Администрации Бокинского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области от 19.06.2009 N 207 "Об уточнении адреса земельного участка в селе *** по улице *** гр. Стрыгиной Н.Н" 15.01.2010 в кадастр недвижимости были внесены сведения об изменении адреса указанного земельного участка, на "*** и внесены исправления в сведения, переданные по оценочной описи в отношении площади земельного участка с кадастровым номером *** с *** кв.м на *** кв.м.
Сведения о местоположении границ данного земельного участка в ЕГРН до настоящего времени отсутствуют, а площадь является ориентировочной и подлежит уточнению.
Таким образом, до 15.01.2010 в кадастре недвижимости, сведения о расположении земельного участка с кадастровым номером ***, по адресу: ***" отсутствовали.
Смежный земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью *** кв.м, вид права: собственность Бесперстова Г.А., дата регистрации права: *** г., был учтен в Едином государственном реестре недвижимости 27.03.2006, на основании Акта приема передачи оценочной описи земельных участков на кадастровый квартал ***, от 27.03.2006, переданной из Управления Роснедвижимости по Тамбовской области.
В последующем на основании заявления от 12.02.2009 г. N *** и Описания земельного участка от 29.01.2009 г., подготовленного ООО "Инициатива-7", в кадастр недвижимости были внесены сведения о местоположении границ данного земельного участка в условной системе координат. При этом, местоположение спорной границы было согласовано посредством личной подписи собственника земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** Сайкиной Ю.И. Земельный участок с кадастровым номером *** в качестве смежного земельного участка по отношению к земельному участку с кадастровым номером *** в Описании земельного участка от 29.01.2009 г., указан не был.
В обоснование требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика, Артемова Л.Ф. ссылалась на нарушения при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка Бесперстовой Г.А.- местоположение спорной границы не было согласовано с предыдущем собственником земельного участка истца.
При разрешении спора в части исковых требований о признании незаконными результатов межевания земельного участка Бесперстовой Г.А., исключении из ГКН сведений о границе земельного участка, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что результаты межевания, выполненные ООО "Инициатива-7" осуществлены в соответствии с требованиями закона.
При этом, делая обоснованный вывод о том, что по существу заявленные Артемовой Л.Ф. требования направлены на оспаривание границ земельного участка ответчика, указав, что границы земельного участка истца Артемовой Л.Ф. не сформированы и не определены в соответствии с действующим законодательством, суд первой инстанции по существу спор о границах смежных земельных участков сторон не разрешил.
Отказывая в установлении местоположения смежной границы в соответствии с планом кадастрового инженера Хорошилова Ю.А. от 12.04.2019 г. и межевого плана от 17.04.2019 г., суд не инициировал перед сторонами вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы с установлением возможных вариантов месторасположения спорной границы.
Поскольку требования об установлении границ земельного участка по существу не разрешены, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Артемовой Лидии Федоровны об установлении местоположения границы смежных земельных участков нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Принимая во внимание характер спорных правоотношений, для разрешения исковых требований в части установления границ смежных земельных участков, судом апелляционной инстанции была назначена землеустроительная экспертиза.
Разрешая исковые требования в части установления смежной границы земельных участков сторон, с учетом представленных сторонами доказательств, заключения эксперта, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В обоснование доводов о захвате ответчиком части земельного участка под сараями, которыми пользуется ответчик, Артемова Л.Ф. ссылается на свидетельство о праве собственности на землю N *** от 21.05.1994 г. на имя Стрыгиной Н.Н., на обороте которого имеется схема земельного участка в виде прямоугольной формы.
Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта N *** от 04.06.2020 г. фактические границы и площади земельных участков истца Артемовой Л.Ф. с КН *** и земельного участка ответчика Бесперстовой Г.А. с КН *** не соответствуют первичным правоустанавливающим документам. Имеющиеся несоответствия границ выражаются в сокращении фактически используемых длин спорных участков, а также в наличии вклинивания сарая при доме N*** в территорию участка N***. При этом, исходя из внешних признаков, указанный сарай имеет существенный срок эксплуатации и с наибольшей вероятностью был возведен задолго до выдачи первичных правовых документов. Данное обстоятельства позволяет сделать вывод, что он был возведен сознательно на территории другого земельного участка, с наибольшей вероятностью, по согласованию с его прежним собственником еще до возникновения у него права собственности.
Местоположение реестровых границ земельного участка N*** с КН ***, в целом соответствует фактической границе участка N***, за исключением отрезков *** и *** фактической границы, где установлены новые ограждения, отрезка ***, где граница определена условно без ограждения, а также фактически не используемой задней части участка, что обуславливает существенное сокращение его площади. Устранить данные несоответствия возможно за счет корректировки местоположения новых ограждений в соответствии со сведениями ЕГРН, а также восстановления режима землепользования участка N*** на всей его территории.
Установить соответствие местоположения фактических границ земельного участка N *** с КН ***, данным кадастровых и реестровых дел не представляется возможным в связи с отсутствием сведений о границах участка в ЕГРН.
Наложения фактических границ земельных участков N*** и N *** друг на друга отсутствуют, в том числе исходя из определения термина "фактические границы".
В рамках настоящего заключения, экспертом были разработаны два варианта установления границ спорных земельных участков: схема N*** приложения к данному заключению- с учетом фактического пользования, реестровых границ земельных участков N***, N***, а также сохранения конфигурации и площади земельного участка N***, и схема N*** с учетом первичных правоустанавливающих документов, реестровых границ земельных участков N*** N***, а также с корректировкой конфигурации земельного участка N***
Исследовав заключение эксперта, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об установлении границ спорных земельных участков согласно схеме N*** приложения к заключению- с учетом фактического пользования.
Как следует из материалов дела, Артемова Л.Ф. приобрела земельный участок в 2018 г. с уже сложившимися на протяжении длительного времени границами.
Из договоров купли- продажи и от *** г. между Стрыгиной Н.Н. и Медведевым Э.С., и от 30.08.2018 г. между Медведевым Э.С. и Артемовой Л.Ф. следует, что на земельном участке отсутствуют какие-либо здания и сооружения.
Свидетельство о праве собственности на землю, на которое ссылается истец, является правоудостоверяющим документом, подтверждающим принадлежность земельного участка тому или иному собственнику. Данный документ не может отражать реального прохождения границ.
Согласно сведений похозяйственного учета Бокинского сельсовета Тамбовского района за 1967-1970г.г.,1971-1973г.г. по домовладению *** по ул***, главой хозяйства являлся Пашин Н.П., а затем Бесперстов А.Г., где при домовладении значатся сараи рубленый 1959г. постройки, а также по данным похозяйственного учета за 1986- 1990г.г.; 1991-1995г.г; 1997-2001; 2002-2008г.г., 2009-2013г.г. изменения в учете недвижимого имущества не указаны, при домовладении значатся сараи.
Установление смежной границы спорных земельных участков согласно схеме N*** Приложения к заключению эксперта не нарушает прав собственника Артемовой Л.Ф. По данному варианту площадь земельного участка истца не изменилась и составляет *** кв.м. А земельным участком в границах по схеме N*** истец никогда не пользовалась. Данный факт ею и не оспаривается.
Из пояснений свидетелей *** Н.М., *** Н.А., *** И.А., допрошенных в суде первой инстанции, следует, что межевая граница между участками Артемовой Л.Ф. и Бесперстовой Г.А. не менялась с 1980-х годов и обозначена забором, на ее участке находятся два сарая, которые принадлежали родителям ответчика, вход в них со стороны домовладения Бесперстовой Г.А.
Доводы Артемовой Л.Ф. что ранее спорные участки принадлежали одному хозяину, что объясняет расположение входа в сарай со стороны участка ответчика, не нашли своего подтверждения.
Напротив, как следует из пояснений заместителя главы Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области Милютиной И.В., принадлежащий истцу земельный участок был выделен из земельного участка домовладения в с.***, принадлежащего Стрыгиной Н.Н. Домовладение находится напротив дома Бесперстовой Г.А. Стрыгина Н.Н. по свидетельству *** г. выделила *** кв.м под огород, в дальнейшем был уточнен адрес этого участка- ул.***. После разделения Стрыгина Н.Н. продала огород.
Таким образом, установление смежной границы спорных земельных участков согласно схеме N***, по мнению судебной коллегии, будет соответствовать интересам всех сторон, при этом чьи либо права не будут нарушены.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 августа 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Артемовой Л.Ф. об установлении местоположения границы смежных земельных участков отменить и принять в этой части новое решение.
Установить местоположение границ земельного участка N *** по ул.*** с КН *** принадлежащего Артемовой Л.Ф., с земельным участком N*** по ул.*** с КН ***, принадлежащего Бесперстовой Г.А., согласно схеме N*** приложения к заключению эксперта автономной некоммерческой организации "Тамбовский центр судебных экспертиз" N *** от 04.06.2020 г., являющейся неотъемлемой частью апелляционного определения.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
