Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 ноября 2018 года №33-4139/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 33-4139/2018
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коропенко Л.Е.,
судей: Юдиной И.С., Александровой Н.А.,
при секретаре Михайловой Е.Г.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя истца Вязьминой Марии Андреевны Шебалкина Игоря Викторовича действующего по доверенности на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 сентября 2018 г. об отказе в принятии дополнительного решения суда в порядке ст. 201 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.А. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 29 августа 2018 года исковые требования Вязьминой Марии Андреевны к администрации Алгасовского сельсовета Моршанского района Тамбовской области о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворены.
Судом постановлено: Признать за Вязьминой Марией Андреевной право собственности на жилой дом, инвентарный номер ***, общей площадью 36,3 кв.м., жилой площадью 24,4 кв.м., а также площадью в соответствии с приказом Минэкономразвития России N 90 от 01.03.2016 года - 47,4 кв.м., расположенный по адресу: ***
Решение суда не вступило в законную силу.
Представитель истца обратился в суд с заявлением о принятии по делу дополнительного решения, в связи с тем, что судом не разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.
Определением Моршанского районного суда Тамбовской области в удовлетворении заявления отказано.
Представитель истца Вязьминой М.А. - Шебалкин И.В. в частной жалобе не согласился с вынесенным определением и просит его отменить, разрешив вопрос по существу. Указывает, что в решении суда от 29 августа 2018 года вопрос о распределении судебных расходов не разрешен, а ссылка на определение суда от 31 июля 2018 гола, которым истцу уменьшен размер уплаты государственной пошлины, противоречит нормам ГПК РФ и НК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Отказывая в удовлетворении заявления о вынесении по делу дополнительного решения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, исходил из того, что определением Моршанского районного суда от 31 июля 2018 года при принятии к производству суда искового заявления Вязьминой М.А. был уменьшен размер государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче искового заявления о признании права собственности на недвижимое имущество, до 2 354 рублей, в связи с ее тяжелым материальным положением. Суд обязал Вязьмину Марию Андреевну доплатить госпошлину в размере 1 954 рубля 14 копеек до 15 августа 2018 года, о чем предоставить суду соответствующую квитанцию. Поскольку вопрос о судебных расходах был разрешен судом при принятии искового заявления к производству суда в определении от 31 июля 2018 года, заявление о принятии дополнительного решения удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
В силу п. 2 ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, Вязьмина М.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в связи с невозможностью регистрации права в ином порядке.
При принятии искового заявления судьей разрешено ходатайство истца, размер государственной пошлины уменьшен до 2 354 руб., оплата которой должна быть в срок до 15 августа 2018 года.
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 29 августа 2018 года удовлетворены исковые требования истца, признано право собственности на объект недвижимости, жилой дом, площадью 36,3 кв.м., расположенный по адресу: ***.
Согласно части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года N 437-О-О, в соответствии с частью пятой статьи 198 ГПК Российской Федерации в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на распределение судебных расходов. Если же судом не разрешен вопрос о судебных расходах, то суд, принявший решение по делу, может вынести дополнительное решение по указанному вопросу (пункт 3 части первой статьи 201 ГПК Российской Федерации). Вынесение судом дополнительного решения суда является, следовательно, способом исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота.
На основании приведенных выше норм права судебные расходы не могут быть распределены между сторонами до рассмотрения дела по существу, которое заканчивается принятием судебного акта в форме решения.
Судом первой инстанции при вынесении решения от 29 августа 2018 года в резолютивной части не был разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины.
При таких обстоятельствах и требованиях закона определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 сентября 2018 года отменить.
Направить материалы гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий-
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка