Дата принятия: 15 декабря 2017г.
Номер документа: 33-4139/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2017 года Дело N 33-4139/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В., Стракатовой З.Е.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 октября 2017 г. по иску Туркова А. П. к публичному акционерному обществу БАНК "ЮГРА" о взыскании денежных сумм.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Турков А.П. обратился с иском по тем основаниям, что (...) он с ответчиком заключил договор срочного банковского вклада на сумму 2786639,80 руб. Банк России 10.07.2017 приостановил действие лицензии на осуществление ответчиком банковской деятельности, (...) лицензия отозвана. В связи с наступлением страхового случая (...) Агентство по страхованию вкладов выплатило истцу страховое возмещение в сумме 1400000 руб. Сумма обязательств по вкладу после выплаты страхового возмещения составляет 1399458,33 руб., в том числе проценты в сумме 12818,54 руб. Истец просил взыскать с ответчика сумму вклада - 1386639,80 руб., проценты по вкладу - 12818,54 руб., неустойку - 8042,51 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб.
Заочным решением суда исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму вклада в размере 1386639,80 руб., проценты по вкладу 12818,54 руб. В остальной части иска отказал. С ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 15197 руб., Туркову А.П. возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в размере 15338 руб.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе представитель временной администрации по управлению кредитной организацией ПАО БАНК "ЮГРА" Павлова А.Ф. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом положений специальных законов, регулирующих правоотношения кредитной организации с вкладчиком после отзыва лицензии на осуществление банковских операций. Полагает, что на данные правоотношения положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются. В соответствии со ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, у которой отозвана лицензия, прекращает операции по счетам клиентов, начисление процентов, штрафных санкций по обязательствам кредитной организации не производится. Согласно п. 3 ст. 189.32 Федерального закона от (...) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные требования кредитора подлежат удовлетворению в ходе ликвидационных процедур в составе требований кредиторов первой очереди. На основании изложенного считает, что истец выбрал неверный способ защиты своего права, при этом оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика у суда не имелось.
В суде апелляционной инстанции Турков А.П. с жалобой ответчика не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Представитель временной администрации по управлению кредитной организацией ПАО БАНК "ЮГРА" в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Заслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. На основании п. 4 ст. 840 ГК РФ при невыполнении банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий вкладчик вправе потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов в размере, определяемом в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, и возмещения причиненных убытков.
Из материалов дела следует, что (...) между ПАО БАНК "ЮГРА" и Турковым А.П. заключен договор срочного банковского вклада "Особый клиент", в соответствии с которым ответчик на (...) календарный день принял от истца вклад в размере 2786639,80 руб. с условием уплаты (...) % годовых.
Приказом Банка России от 07.07.2017 N ОД-1902 с 10.07.2017 введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов ПАО БАНК "ЮГРА". Приказом Банка России от 28.07.2017 N ОД-2138 у кредитной организации ПАО БАНК "ЮГРА" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
В соответствии с приказом Банка России от 28.07.2017 N ОД-2140 в ПАО БАНК "ЮГРА" назначена временная администрация по управлению кредитной организацией сроком действия в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора.
ПАО БАНК "ЮГРА" являлся участником системы страхования вкладов. В соответствии с п. 1 ст. 9, п. 2 ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (...) в связи с наступлением страхового случая истцу выплачено страховое возмещение в размере 1400000 руб. Согласно справке о выплаченных суммах по вкладу, сумма обязательств ответчика по вкладу включает вклад - 2786639,80 руб., проценты - 12818,54 руб. При этом проценты начислены с учетом положений ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" за период до наступления страхового случая. После выплаты страхового возмещения ответчик имеет неисполненные перед истцом обязательства в сумме 1399458,33 руб.
Определением Арбитражного суда г. Москвы 14.08.2017 принято заявление ЦБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) ПАО БАНК "ЮГРА", возбуждено производство, судебное разбирательство отложено на 10.01.2018 (дело N А40-145500/17-124-202Б).
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части, поскольку действия ответчика влекут за собой ущемление прав истца, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму вклада - 1386639,80 руб. проценты по вкладу - 12818,54 руб., всего 1399458,33 руб.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они основаны на обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, соответствуют нормам материального права.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что требования истца подлежат удовлетворению только при ликвидации банка в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", не могут служить основанием для отмены решения суда и прекращения производства по делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.
Согласно ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями ст. 23.1 настоящего Федерального закона, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". С момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Пунктами 1, 16, 17 - 21 ст. 189.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что кредитор по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета вправе обратиться с требованием к временной администрации по управлению кредитной организацией, которая может внести такие требования в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, на основании сведений, имеющихся в кредитной организации.
Требование кредитора по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, имеющего в соответствии с Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" право на получение страхового возмещения, вносится временной администрацией по управлению кредитной организацией в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, превышающего сумму причитающегося кредитору страхового возмещения.
То есть установленный ст. 189.32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядок предъявления требований к кредитной организации в лице временной администрации не является обязательным.
В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно подп. 4 п. 1 ст. 189.76 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным ст. 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном ст.ст. 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.
Из смысла данных норм следует, что положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут быть применены в отношении требований кредиторов по денежным обязательствам в случае, когда данные требования предъявлены после введения конкурсного производства в отношении организации.
Таким образом, сам по себе отзыв лицензии и назначение временной администрации кредитной организации не препятствует взыскателю обратиться в суд с иском о взыскании с банка суммы вклада, с учетом того, что судебного решения о признании банка банкротом и об открытии конкурсного производства до настоящего времени не принято.
При рассмотрении спора судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, на которые имеет место ссылка в апелляционной жалобе ответчика. Юридически значимые обстоятельства по делу установлены судом полно и правильно, иные доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 октября 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
