Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2022 года Дело N 33-4138/2022

Санкт-Петербург 12 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Г.Ю.,

судей Боровского В.А., Головиной Е.Б.

при секретаре Белиновой П.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-130/2022 по апелляционной жалобе Московского А.Ю. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 14 марта 2022 года, которым Московскому А.Ю., Московскому С.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области о включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Московский А.Ю. и Московский С.Ю. обратились в суд с иском к администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, в котором, после уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просили включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти М.Ю., земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м., с целевым использованием под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>; включить в состав наследства М.Ю., умершего 14.11.2011г., земельный участок с кадастровым номером N; признать за Московским С.Ю. право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером N; признать за Московским А.Ю. право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером N.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ. умер их отец М.Ю., после смерти которого нотариусом города Чудово и Чудовского района Новгородской области М. открыто наследственное дело.

В наследственном деле имеется завещание отца истцов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому все имущество М.Ю. завещал истцам по 1/2 доле каждому.

После смерти М.Ю. открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1500 кв.м., под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, являясь наследником первой очереди, Московский С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ М.Ю.

Нотариусом города Чудово и Чудовского района Новгородской области М. во включении в наследственную массу и выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении земельного участка с кадастровым номером N было отказано, поскольку право собственности на земельный участок у М.Ю. возникло после его смерти.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 14 марта 2022 года Московскому А.Ю. и Московскому С.Ю. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Московского А.Ю. - Захарова М.В., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив дело, определив об его рассмотрении в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда, законность которого в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. умер М.Ю..

После смерти М.Ю. к нотариусу Чудовского района Новгородской области М. с заявлениями о принятии наследства обратились дети умершего Московский С.Ю. и Московский А.Ю., представив завещание, оформленное их отцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истцам выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, каждому в 1/2 доле, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося на нем жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ истец Московский С.Ю. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом было отказано Московскому С.Ю. в совершении нотариальных действий - в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку документы о предоставлении М.Ю. земельного участка с кадастровым номером N и документы, на основании которых зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, были оформлены после его смерти.

Разрешая спор и отказывая Московскому А.Ю. и Московскому С.Ю. в удовлетворении исковых требований о включении спорного земельного участка в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о возникновении у наследодателя прав в отношении спорного земельного участка истцами в материалы дела не представлено, а потому пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как разъяснено в п.11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п.2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

31 января 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавший до 1 января 2017 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, юридически значимым для разрешения вопроса о включении спорного земельного участка в состав наследственной массы являлся вопрос о моменте возникновения прав наследодателя на него.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ М.Ю. обратился в администрацию Муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области с заявлением о предоставлении ему земельного участка, как инвалиду.

Постановлением главы администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ. М.Ю., как инвалиду, для индивидуального жилищного строительства был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м. (пашня), расположенный по адресу: <адрес>, в собственность за плату, равную рыночной стоимости земельного участка, которая составила 169500 рублей (л.д.18-19).

23.12.2011г. между МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (продавец) и М.Ю. (покупатель) в лице Московского С.Ю., действующего по доверенности, зарегистрированной в реестре за N от 14.04.2011г., заключен договор купли-продажи земельного участка N (л.д.20-27), по условиям которого продавец, на основании постановления администрации МО Ломоносовский муниципальный район <адрес> N от 08.12.2011г., продал, а покупатель приобрел в собственность земельный участок для ИЖС площадью 1500 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, МО "Ропшинское сельское поселение", д. Большие Горки, уч. 11.

Стоимость проданного земельного участка составила сумму в размере 169500 рублей, которую покупатель должен был перечислить в течение 10-ти банковских дней после подписания договора (пункты 2.1, 2.3 договора).

Акт приема-передачи земельного участка оформляется в течение 5 дней после поступления денежных средств на счет продавца (пункт 2.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ. МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (продавец) и М.Ю. (покупатель) в лице Московского С.Ю., действующего по доверенности, зарегистрированной в реестре за N от ДД.ММ.ГГГГ., подписали акт приема-передачи указанного земельного участка (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области за М.Ю. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N (л.д.30).

Основаниями для регистрации права собственности М.Ю. в отношении спорного земельного участка явились постановление главы администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ., договор купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ. и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Поскольку на момент принятия Постановления главы администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ., заключения договора купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, подписания акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. М.Ю. был уже мертв, то совершенные от его имени действия и сделки не имели юридических последствий и не свидетельствовали о возникновении у М.Ю. прав в отношении спорного объекта недвижимости, а, соответственно, и прав наследования в отношении указанного объекта у его наследников.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении заявленного Московским А.Ю. и Московским С.Ю. является законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Исходя из фактических обстоятельств дела судебная коллегия не находит законных оснований для иной оценки доказательств по делу.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 14 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Московского А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка