Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-4138/2021

В суде первой инстанции дело N 2-617/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Моргунова Ю.В.,

судей: Овсянниковой И.Н., Шапошниковой Т.В.,

при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрев 24 июня 2021 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчуганова И.В., Корчугановой И.Ф. к Носкову А.И. администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района ЕАО о признании незаконным предоставление в пользование земельного участка, возложении обязанности,

с апелляционной жалобой Носкова А.И. на решение Облучинского районного суда Еврейской автономной области от 28 декабря 2020 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения Корчуганова И.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Корчуганов И.В., Корчуганова И.Ф. обратились в суд с иском к Носкову А.И. о проведении межевания земельного участка, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что граница земельного участка, предоставленного Корчугановой И.Ф. по договору аренды земельного участка, площадью 1158 кв.м., проходит по земельному участку, которым ранее пользовался ответчик.

Кадастровый инженер ООО "Гелиос" произвел вынос границ указанного земельного участка на местности на основании представленных Корчугановой И.Ф. документов, установил межевые знаки (деревянные колья), обозначающие границу земельного участка с кадастровым номером N.

Носков А.И. самовольно демонтировал установленные межевые знаки, установил забор из сетки рабицы с нарушением границ, определенных инженером - землеустроителем, чем нарушил право истца Корчугановой И.Ф. на дальнейшее пользование земельным участком, забор, установленный Носковым А.И., полностью проходит по территории обрабатываемой истцами.

С учетом уточнения исковых требований, в окончательном виде просили суд признать незаконным предоставление в пользование Носкову А.И. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, обязать Носкова А.И. демонтировать забор (ограждение) из сетки рабицы, установленный на земельном участке с кадастровым номером N адресный ориентир относительно адреса: <адрес> 10 м. на восток от <адрес> обязать Носкова А.И. обеспечить Корчугановой И.Ф. беспрепятственный доступ на земельный участок с кадастровым номером N местоположением: <адрес>, 10 м. на восток от дома <адрес>; обязать Носкова А.И. демонтировать навес, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, 30 м. на восток от дома <адрес> а также убрать с участка иное имущество, принадлежащее Носкову А.И., обеспечить Корчуганову И.В. беспрепятственный доступ на земельный участок с кадастровым номером N, обязать Носкова А.И. демонтировать камеру видеонаблюдения, расположенную на стене дома по <адрес> под номером N, направленную, в том числе, на земельный участок с кадастровым номером N установленную без согласования с истцами.

Определениями Облучинского районного суда Еврейской автономной области от 25.11.2020, 03.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены ООО "Гелиос", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО, Блаженский Е.А., в качестве ответчика - администрация Облученского городского поселения Облученского муниципального района ЕАО.

Решением Облучинского районного суда Еврейской автономной области от 28.12.2020 иск удовлетворен частично.

Судом постановлено обязать Носкова А.И. в срок до 01 июля 2021 года демонтировать забор (ограждение) из сетки-рабицы, установленный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> м. на восток от дома 28 по <адрес>, со стороны земельного участка с кадастровым номером N обеспечив беспрепятственный доступ Корчугановой И.Ф. на земельный участок с кадастровым номером N;

- демонтировать навес с принадлежащим Носкову А.И. имуществом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, 30 метров на север от дома <адрес>, обеспечив беспрепятственный доступ Корчуганову И.В. на указанный земельный участок.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Носков А.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В доводах жалобы ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции относительно установленных по делу фактических обстоятельствах, примененных судом норм материального права и оценке, данной судом первой инстанции представленным сторонами доказательствам.

В письменных возражениях Корчуганов И.В., Корчуганова И.Ф. полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2021 гражданское дело передано из судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области на апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Корчуганов И.В. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные, в том числе с учетом положений ч.2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, Носков А.И. заявил ходатайство о приостановлении апелляционного производства до разрешения другого дела.

В обоснование доводов ссылается на то, что Облучинским районным судом ЕАО 19.05.2021 принято к производству исковое заявление Носкова А.И. к ООО "Гелиос", Корчугановой И.Ф. о признании недействительным договора о предаче в безвозмездное пользование земельного участка, исключения сведений о местоположении границ земельного участка из государственного реестра, признании сведений о границах земельного учаска, внесенных в государственный реестр реестровой ошибкой, определении границ земельного участка.

В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном и уголовном производстве.

Из смысла данной нормы вытекает, что обязанность суда приостановить производство по делу по основанию, установленному абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.

Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В силу статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в установленных данной статьей случаях.

С учетом приведенных норм процессуального права, судебная коллегия полагает, что наличие в производстве Облучинского районного суда вышеуказанного дела само по себе не означает невозможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу и не являются основанием для приостановления апелляционного производства, в связи с чем, ходатайство Носкова А.И. не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района ЕАО N 345 от 07.10.2019 по результатам рассмотрения заявления Корчугановой И.Ф. в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом Российской Федерации от 25.10.2001 N 137 - ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" утверждена схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, площадью 0,1145 га из категории земель "земли населенных пунктов", расположенного по адресу<адрес> примерно в 10 метрах по направлению на восток от дома N .28

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N (далее Участок 320).

18.10.2019 между администрацией Облученского городского поселения Облученского муниципального района ЕАО и Корчугановой И.Ф. заключен договор N 17 Г безвозмездного пользования земельным участком площадью, с учетом соглашения от 11.08.2020, 1158 кв.м. с кадастровым номером N, составлен и подписан сторонами акт приема-передачи земельного участка, срок действия договора безвозмездного пользования - пять лет со дня его государственной регистрации.

6.10.2020 Корчуганова И.Ф. уведомила администрацию Облученского городского поселения Облученского муниципального района ЕАО о выбранном виде разрешенного использования земельного участка - ведение огородничества.

Смежный земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 827+/-10, по адресу ЕАО, Облученский район, <адрес> находится в собственности Носкова А.И. со 2.07.2012 на основании постановления администрации Облученского муниципального района N 388 от 18.04.2012, договора купли продажи земельного участка N от 19.04.2012.

Носков А.И. также является собственником жилого помещения - квартиры N, расположенной по адресу <адрес>.

15.07.2020 кадастровым инженером ООО "Гелиос" по заявлению Корчугановой И.Ф. на основе данных, содержащихся в кадастровом плане территории, осуществлен факт выноса (установления) на местности границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 1158 кв.м., точки (поворотные) границы земельного участка закреплены на местности пятью знаками (деревянными кольями), что также отражено на схеме указанного земельного участка, приложенного к акту выноса границы земельного участка от 15.07.2020.

Установленные кадастровым инженером знаки определяющие границы земельного участка с кадастровым номером N, Носковым А.И. были демонтированы, 16.07.2020 Носковым А.И. в качестве границы между участками был установлен забор из сетки-рабицы, а также установлена на его доме видеокамера..

В соответствии с заключением специалиста - кадастрового инженера от 28.12.2020 следует, что в результате геодезических измерений границы, представляющей собой ограждение в виде металлических столбцов с сеткой, между земельными участками N и N, расположенных: <адрес> 10 м. на восток от <адрес> и <адрес> выявлено несоответствие (наложение) фактически существующей границы (ограждение в виде металлических столбцов с сеткой) с границами данных участков, внесенных в сведения ЕГРН. Площадь наложения границ на земельный участок с кадастровым номером N составляет 174 кв.м. Площадь наложения границ обозначена на схеме, составленной специалистом.

В соответствии с постановлением администрации Облученского городского поселения от 10.10.2019 N 333 Корчуганову И.В. на основании его заявления с приложенной к нему схемы предварительно согласовано предоставление земельного участка ориентировочной площадью 77 кв.м. из категории земель "земли населенных пунктов" расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 30 метрах по направлению на север от дома N в территориальной зоне Ж-20 для ведения огородничества, указанный в заявлении Корчуганова И.В. земельный участок в аренду не предоставлялся.

На основании постановления администрации Облученского городского поселения от 13.07.2020 по заявлению Корчуганова И.В. изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, из категории земель "земли населенных пунктов", расположенного по адресу <адрес> примерно в 30 метрах на север от дома N с вида разрешенного использования "для ведения огородничества" на вид разрешенного использования "ведение огородничества".

29.07.2020 администрацией Облученского городского поселения Облученского муниципального района ЕАО заключен с Корчугановым И.В. договор аренды N земельного участка общей площадью 77 кв.м. с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес>, примерно в 30 метрах на север от дома N, для использования в целях: ведение огородничества, подписан акт приема-передачи земельного участка.

В соответствии с заключением специалиста - кадастрового инженера от 28.12.2020 в результате геодезических измерений границ контура навеса, пристроенного к индивидуальному гаражу, и расположенному по адресу: <адрес>, примерно 30 метров севернее дома <адрес>, выявлено, что данный навес большей своей частью располагается на земельном участке с кадастровым N. Площадь контура навеса, располагающегося в границах указанного земельного участка, составляет 66 кв.м., площадь самого земельного участка с кадастровым номером N - 77 кв.м. Расположение навеса на земельном участке N представлено схематично с обозначением границ контура навеса от точки а10 до точки а17.

Решением Облученского районного суда ЕАО от 28.07.2020 в удовлетворении искового заявления Блаженского Е.А. к администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района ЕАО о признании права собственности на здание гаража отказано.

Из технического паспорта указанного гаража следует, что он состоит из основного строения площадью 82,5 кв.м., при этом сведений о наличии у гаража навеса технический паспорт не содержит.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 названного кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет. что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права и достоверно установив, что в результате установки Носковым А.И. забора, между земельным участком Корчугановой И.Ф. (кадастровый номер N) Носкова А.И. (кадастровый номер N) имеется несоответствие (наложение) фактически существующей границы (ограждение в виде металлических столбцов с сеткой) с границами данных участков, внесенных в сведения ЕГРН, площадь наложения границ на земельный участок с кадастровым номером N составляет 174 кв.м., что уменьшает его площадь и нарушает права истца, а также, что навес большей своей частью (площадь контура 66 кв.м.) располагается в границах земельного участка с кадастровым номером N площадью 77 кв.м., пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворении иска.

Правовая позиция суда первой инстанции является законной и обоснованной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы суда основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами жалобы не опровергаются.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что земельный участок Носкова А.И. находится в его собственности в координатах и границах, которые определены межеванием и учтены в государственном кадастре недвижимости.

Земельный участок Корчугановой И.Ф.(кадастровый номер N) образованный через федеральную информационную систему, был поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке в 2019, то есть позже чем земельный участок Носкова А.И. (кадастровый номер N), который был поставлен на учет в 2012, и, как следствие, местоположение границ земельного участка Корчугановой И.Ф. и его постановка на кадастровый учет производилась уже с учетом сведений о характерных точках (координатах) земельного участка ответчика, внесенных в государственный кадастр недвижимости, что исключает наложение земельных участков сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи судебная коллегия отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает самостоятельность сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.