Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33-4138/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33-4138/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Солдатовой Ю.Ю.,
судей Кулакова А.В., Лозиной С.П.,
при секретаре судебного заседания Зайцевой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Солдатовой Ю.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш район" на решение Заволжского районного суда г. Твери от 18 августа 2020 года, которым постановлено:
"исковые требования Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Тверской области к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш район", Ореховой М.Ю., Румянцевой Е.В., Комаровой Е.Л. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - удовлетворить.
Признать недействительным решение по вопросу N 7 повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в период с 18 ноября 2019 года по 29 ноября 2019 года"
Судебная коллегия
установила:
Главное управление "Государственная жилищная инспекция" Тверской области обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш район", Ореховой М.Ю., Румянцевой Е.В., Комаровой Е.Л. о признании недействительным решения по вопросу N 7 повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в период с 18 ноября 2019 года по 29 ноября 2019 года.
В обоснование требований указано, что в период с 18 ноября 2019 года по 29 ноября 2019 года собственниками помещений в многоквартирном <адрес> проведено общее собрание, результаты которого оформлены протоколом N б\н общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с указанным протоколом в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие N кв.м, что составляет 60 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме. В повестку дня вышеуказанного собрания включен, в том числе вопрос N 7, касающийся увеличения платы за содержание дома N руб./кв.м, общей площади жилого (нежилого) помещения, текущий ремонт N руб./кв.м, общей площади жилого (нежилого) помещения, без учета стоимости коммунальных ресурсов для содержания общего имущества и стоимости работ, выполняемых подрядными организациями.
Согласно протоколу N б/н собственниками помещений в многоквартирном доме по данному вопросу принято решение о неосуществлении увеличения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, а также продолжении производить начисление управляющей организацией платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме (без учета стоимости коммунальных ресурсов для содержания общего имущества) в размере N руб./кв.м, установленном управляющей организацией с 01 января 2019 года и платы в размере N руб./кв.м, производимой с 01 мая 2019 года. Однако вопрос утверждения платы в повестку дня не включался.
Кроме того, в соответствии с результатами голосования собственников помещений по данному вопросу "за" проголосовало N кв.м. что составляет 4,5 % голосов, "против" - N кв.м, что составляет 66,6 % голосов; "воздержались" - N кв.м, что составляет 30 % голосов. Решение о неосуществлении увеличения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, а также продолжении производить начисление управляющей организацией платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме (без учета стоимости коммунальных ресурсов для содержания общего имущества) в размере N руб./кв.м. и платы в размере N руб./кв.м., собственниками помещений не принято.
Таким образом, решение по вопросу N 7 повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по своей сути является ничтожным. Кроме того, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 марта 2020 года N N указанный выше размер платы за содержание жилого помещения признан незаконным. Вышеуказанное решение общего собрания собственников нарушает права и законные интересы собственников помещений, поскольку возлагает на них дополнительное бремя расходов, связанных с содержанием жилого помещения.
В Госжилинспекцию Тверской области поступило обращение Иванова И.С., являющегося собственником жилого помещения N в указанном многоквартирном доме, по факту обращения в суд для признания решения по вопросу N 7 повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в период с 18 ноября 2019 года по 29 ноября 2019 года, недействительным.
Определением суда от 09 июля 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Иванов И.С.
В судебном заседании до перерыва представитель истца Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Тверской области -Лушникова Ю.Д. поддержала исковые требования по приведенным в исковом заявлении доводам и основаниям.
В судебном заседании представитель истца Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Тверской области - Антонов А.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО УК "Наш район" - Соловьев С.И. возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы письменного отзыва.
В судебное заседание ответчики Орехова М.Ю., Румянцева Е.В. и Комарова Е.Л., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванов И.С., не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств и возражений относительно заявленных требований не представили.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Ответчиком ООО УК "Наш район" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указано, что суд ошибочно установил факт принятия общим собранием решения по вопросу N 7, так как за принятие решения проголосовало лишь 4,5 % участников собрания, 30 % участников воздержались. Против принятия решения проголосовала большая часть участников, то есть, 66 % от собравшихся. Таким образом, решение по вопросу не принято, в связи с чем, по результатам голосования по седьмому вопросу в протоколе указано о запрете увеличения тарифа и оставлении в силе действующего тарифа. Данная информация отражена в качестве разъяснения и уточнения собственников помещений МКД о ранее установленных тарифах, а в частности о тарифе с 01.01.2019 и о тарифе с 01.05.2019.
Кроме того, согласно п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование собственника помещения N, обратившегося в ГУ "ГЖИ" по Тверской области не могло повлиять на результаты голосования и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику, так как все собранные денежные средства расходуются по целевому назначению, согласно договору управления МКД.
Информация в протоколе о распространении действия тарифа на прошлый период не является нарушением гражданского и жилищного законодательства и соответствует требованиям ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (пункт 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы.
В силу пункта 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш район" на основании лицензии от 29 апреля 2015 года N осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе домом по адресу: <адрес>.
В многоквартирном доме в период с 18 ноября 2019 года по 29 ноября 2019 года в очно-заочной форме было проведено общее собрание собственников, результаты которого оформлены протоколом N б/н общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Инициатором проведения собрания являлось ООО УК "Наш район".
Количество собственников помещений в многоквартирном доме, которые приняли участие в голосовании, составило 60 % от общего количества голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В повестку общего собрания были внесены вопросы, в том числе вопрос N 7 об увеличении тарифов:
- содержание дома 11,91 рублей с 1 кв.м. жилого (нежилого) помещения
- текущий ремонт 2,12 рублей с 1 кв.м. жилого (нежилого) помещения
без учета стоимости коммунальных ресурсов для содержания общего имущества и стоимости работ, выполняемых подрядными организациями.
Согласно протоколу N б/н общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу N 7 проголосовало "за" - 4,5 %, "против" -66,6 %, "воздержались" - 30 %.
Принято решение по вопросу N 7:
- не осуществлять увеличение размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме. Продолжить производить начисление управляющей организацией платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме (без учета стоимости коммунальных ресурсов для содержания общего имущества) в размере 15 рублей 57 копеек, установленном управляющей организацией с 01 января 2019 года и платы в размере 16 рублей 12 копеек, производимой с 01 мая 2019 года.
Протокол общего собрания собственников подписан председателем общего собрания Ореховой М.Ю., секретарем Румянцевой Е.В.
26 февраля 2020 года в Главное управление "Государственная жилищная инспекция" Тверской области поступило обращение Иванова И.С., являющегося собственником жилого помещения N в указанном многоквартирном доме, по факту обращения в суд для признания решения по вопросу N 7 повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в период с 18 ноября 2019 года по 29 ноября 2019 года, недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ст. 44, ст.ст. 45-48, п. 2 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 181.1, п. 1 ст. 181.3, п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решение по вопросу N 7 повестки дня общего собрания собственников в многоквартирном доме принято собственниками помещений в многоквартирном доме по вопросу, не включенному в повестку дня общего собрания, в то время как в собрании принимали участие не все участники гражданско-правового сообщества, следовательно, данное решение является ничтожным в силу положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку как правильно указал суд, исходя из формулировки решения по вопросу N 7 повестки дня общего собрания, в данном случае собственниками помещений решен вопрос по утверждению применяемой ООО УК "Наш район" с 01 января 2019 года и производимой с 01 мая 2019 года платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя содержание и обслуживание дома, текущий ремонт, содержание лифта, организацию и содержание мест накопления ТКО, что не может быть отнесено к вопросу "об увеличении тарифов содержание дома, текущий ремонт без учета стоимости коммунальных ресурсов для содержания общего имущества и стоимости работ, выполняемых подрядными организациями".
Вместе с тем, ООО УК "Наш район" к собственникам помещений в многоквартирном доме с вопросом об утверждении применяемого размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, не обращалось, соответствующий вопрос в повестку дня общего собрания не был включен.
Ссылки в жалобе о том, что решение по вопросу N 7 не было принято собственниками, а информация в протоколе о распространении действия тарифа на прошлый период не является нарушением гражданского и жилищного законодательства являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание.
Жалоба не содержит доводов, указывающих на какие-либо новые обстоятельства, не учтённые и не проверенные судом первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что голосование собственника помещения N не могло повлиять на результаты голосования и не повлекло причинение убытков указанному собственнику, несостоятельны.
В протоколе общего собрания собственников зафиксировано оспариваемое решение по вопросу N 7 о начислении платы, установленной управляющей компанией, что свидетельствует о принятии собранием решения по вопросу, не включенному в повестку дня и в условиях неучастия в собрании всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет ничтожность собрания в соответствующей части.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 404-О положения статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призваны обеспечивать защиту прав и законных интересов как самих участников данного гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанных решений также может порождать правовые последствия, на которые эти решения направлены.
Главное управление "Государственная жилищная инспекция" Тверской области является органом государственной власти, осуществляющим государственный жилищный надзор, которому в силу прямого указания закона предоставлено право на обращение в суд с иском о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 1 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Всем собранным по делу доказательствам, в том числе и тем, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для признания судом оценки доказательств неправильной судебная коллегия не усматривает.
В целом доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда г. Твери от 18 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш район" - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.Ю. Солдатова
Судьи А.В. Кулаков
С.П. Лозина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
