Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-4137/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Елфимова И.В.

судей: Пуминовой Т.Н., Чесноковой А.В.

при секретаре - помощнике судьи: Николаеве Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 13 мая 2021 года, которым постановлено:

"Требования ФИО2 удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости N 430823/20 от 17 февраля 2021 года незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) включить ФИО2 в специальный стаж период работы с 01 марта 2014 года по 16 января 2017 года; назначить досрочную страховую пенсию по старости с 23 декабря 2020 года".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав возражения представителя истца ФИО2 - ФИО10, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 22.12.2020г. и полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения от 17 февраля 2021 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный страховой стаж период работы с 01 марта 2014 года по 16 января 2017 года, назначении досрочной страховой пенсии по старости с 23 декабря 2020 года.

Требования мотивированы тем, что ответчиком было отказано истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости, спорный период работы не включен в специальный стаж, в связи с тем, что правом на досрочное назначение пенсии пользуются машинисты паровых передвижных депарафинизационных установок, при этом работа должна протекать в течение полного рабочего дня, то есть выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списком, не менее 80% рабочего времени, характер выполняемой работы должен быть подтвержден документами, выдаваемыми организациями, на которых протекала данная работа. Кроме того, за период работы после регистрации в системе государственного пенсионного страхования, индивидуальные сведения сданы общими условиями без указания льготы. Указанное решение истец считает незаконным, поскольку справкой, уточняющей характер работы подтверждается, что ФИО2 работал в ООО "РВ-Диалог" в должности "машинист паровых передвижных депарафинизационных установок" полный рабочий день вахтовым методом работы непосредственно на объектах, обслуживаемых транспортными средствами, проработал не менее нормы нормативного числа рабочих часов и периодов, которые не зачитываются в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости, не имеется. Поскольку с учётом спорного периода истец проработал на работах с тяжёлыми условиями труда 10 лет 05 месяцев 24 дня, то он имеет право на уменьшение возраста для назначения пенсии на 4 года (60 лет - 4 года = 56 лет). На момент подачи заявления о назначении пенсии ФИО2 исполнилось 56 лет, соответственно, он имеет право на назначение ему пенсии с момента обращения к ответчику. То обстоятельство, что организацией-работодателем были сданы сведения о части периодов работы истца с общими условиями и без указания льготы и территориальных условий не должно негативно влиять на пенсионные права истца, так как ответственность за предоставление таких сведений несёт работодатель.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель ФИО10 требования поддержала.

Представитель ответчика УПФР в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) ФИО6 с требованиями не согласился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик (л.д. 76-78).

В апелляционной жалобе заместитель начальника управления ПФР ФИО7 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В доводах жалобы указывает, что в соответствии с Федеральным законом "О специальной оценке условий труда", по результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах, которые применяются, в том числе, для установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. За ФИО2 дополнительный тариф страховых взносов за спорный период работы начислен и уплачен не был. Кроме того, ООО "РВ-Диалог" не могло осуществлять работы в сфере деятельности, указанной в Списке N 2 (бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца) в связи с отсутствием в выписке из ЕГРЮЛ кодировки такого вида экономической деятельности (как основного, так и дополнительного), как предусмотрено ОКВЭД. Также указывает, что конкурсным управляющим ООО "РВ-Диалог" ФИО8 была выдана истцу справка, уточняющая особый характер на основании только лишь сохранившихся приказа о приёме на работу и личной карточки формы Т-2, которые не содержат указание на вид деятельности работодателя. Полагает, что у истца отсутствует право на включение спорного периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО10 просит решение суда оставить без изменения.

Истец ФИО2, представитель ответчика УПФР в г. Тобольске Тюменской области, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 01 марта 2014 года был принят машинистом паровой депарафинизационной установки вахтовым методом в ООО "РВ - Диалог", 16 января 2017 года уволен по собственному желанию, что подтверждается записями в трудовой книжке и сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно пп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Закона при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10, "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение").

Список N 2 содержит раздел XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца", который включает в себя подраздел 1 "Бурение" и подраздел 2 "Добыча нефти, газа и газового конденсата". Должность машиниста паровых передвижных депарафинизационных установок предусмотрена только подразделом 2 (код позиции 2130200а-13969).

В силу п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждения постоянной занятости на льготной основе от 16 февраля 2021 года, выданной конкурным управляющим ООО "РВ - Диалог" следует, что ФИО2 действительно работал полный рабочий день вахтовым методом, непосредственно на объектах, обслуживаемых транспортными средствами, принадлежащими ООО "РВ - Диалог", в том числе на месторождениях добычи нефти и газа с 01 марта 2014 года по 16 января 2017 года, в качестве машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки на участках работы в г. Мегион ХМАО-Югра, приравненным к районам Крайнего Севера. Количество отработанных часов составляло не менее нормы нормативного числа рабочих часов, установленных ТК РФ. Вышеуказанная работа относится к Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях 2130200а-13969. ООО "РВ - Диалог" расположен на территории ХМАО Тюменской области, который относится к районам Крайнего Севера, трудовая деятельность осуществлялась на территории ХМАО - Югры.

Между тем, решением УПФР в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости N 430823/20 от 17 февраля 2021 года, ФИО2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что не выработан специальный стаж, не включен период работы с 01 марта 2014 года по 16 января 2017 года в ООО "РВ - Диалог", так как в соответствии с разделом ХII позиции 2130200а-13969 Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, правом на досрочное назначение пенсии пользуются машинисты паровых передвижных депарафинизационных установок. В период с 01 января 1992 года работа должна протекать в течение полного рабочего дня, выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списком, не менее 80% рабочего времени, характер выполняемой работы должен быть подтвержден документами, выдаваемыми организациями, на которых протекала данная работа, кроме того, период работы после регистрации в системе государственного пенсионного страхования, индивидуальные сведения сданы общими условиями без указания льготы, специальный стаж работы составил 07 лет 07 месяцев 08 дней, страховой стаж на дату обращения - 35 лет 03 месяца 29 дней (величина индивидуального пенсионного коэффициента более 18,6).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств и доказательств, представленных сторонами, пришёл к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждено выполнение истцом в период с 01 марта 2014 года по 16 января 2017 года работы, предусмотренной Списком N 2, что порождает возможность её включения в стаж для назначения пенсии досрочно на основании пункта 2 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях", при этом справкой, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии от 16 февраля 2021 года, подтверждаются необходимые условия характера работы ФИО2, в связи с чем, спорный период его работы в ООО "РВ - Диалог" в должности машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки подлежит включению в специальный стаж работы.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

На момент обращения ФИО2 к ответчику с заявлением о назначении пенсии ему исполнилось 56 лет, специальный стаж работы составляет 10 лет 05 мес. 24 дн., то есть истец имеет право на уменьшение возраста для назначения пенсии на 4 года (60 лет - 4 года (10 лет 05 мес. 24 дня: 2,6 лет).

Является необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что справка, уточняющая особый характер на основании только лишь сохранившихся приказа о приёме на работу и личной карточки формы Т-2, которые не содержат указание на вид деятельности работодателя, поскольку характер и особенности труда ФИО2 были установлены с учётом совокупности всех доказательств, исследованных судом, которым была дана надлежащая правовая оценка.

Выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 подтверждается, что сведения за период работы с 01 марта 2014 года по 16 января 2017 года работодателем ООО "РВ - Диалог", переданы с указанием основания для досрочного назначения страховой пенсии по старости - п.6 ч. 1 ст. 32 Закона "О страховых пенсиях", без кода особых условий труда, который бы подтверждал занятость истца на работах по Списку N 2.

Между тем, отсутствие кода особых условий труда в выписке из индивидуального лицевого счета само по себе не препятствует включению спорных периодов в специальный стаж, если имеются надлежащие доказательства выполнения лицом в указанные периоды работы, дающей право на льготное назначение пенсии, в такой ситуации отсутствие соответствующих сведений в выписке из индивидуального лицевого счета свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении работодателем возложенных на него нормами ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанностей по предоставлению в пенсионный орган сведений, в том числе, о периодах деятельности работника, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Вопреки утверждению заявителя апелляционной жалобы, указанным доводам была дана оценка судом первой инстанции, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "РВ-Диалог" не могло осуществлять работы в сфере деятельности, указанной в Списке N 2 (бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца) в связи с отсутствием в выписке из ЕГРЮЛ кодировки такого вида экономической деятельности (как основного, так и дополнительного), как предусмотрено ОКВЭД, также не является основанием для отмены принятого решения суда, поскольку особенности осуществления предпринимательской деятельности указанным обществом не влияет на трудовые правоотношения с работниками и возникновение у последних права на пенсию в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка