Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-4137/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-4137/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Юрченко Т.В.,
судей Тактаровой Н.П., Шамрай М.С.,
при секретаре Атикян Э.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2507/2019 по иску Павленко Павла Владимировича, Павленко Владимира Викторовича, Самсонова Сергея Александровича к ООО "Финпрогресс" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, возложении обязанности предоставить сведения о периоде работы и размере заработной платы, произвести отчисление страховых взносов по апелляционной жалобе Павленко П.В., Павленко В.В., Самсонова С.А. на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 октября 2019г.
Заслушав доклад судьи Юрченко Т.В., судебная коллегия
установила:
Павленко П.В., Павленко В.В., Самсонов С.А. обратились в суд с иском к ООО "Финпрогресс" об установлении факта трудовых отношений, указав в обоснование требований, что истцы были допущены ответчиком к работе, им предоставлено рабочее место и объявлено о размере заработной платы, но трудовые договоры с ними не заключались. На протяжении всего 2017г. заработная плата выплачивалась, иногда с задержками, а в 2018г. выплаты прекратились.
Павленко П.В. работал с марта 2017г. в должности монтажника технологического трубопровода (электротехнического персонала), Павленко В.В. - с апреля 2017г. в должности монтажника технологического трубопровода (электротехнического персонала), Самсонов С.А. - с декабря 2017г. в должности сварщика.
Ежемесячный размер заработной платы истцов, которая выдавалась по ведомости, где они расписывались, составлял: Павленко П.В. - 70 000 руб., Павленко В.В. - 60 000 руб., Самсонова С.А. - 60 000 руб.
При прекращении трудовых отношений с приказом об увольнении истцов не ознакомили, трудовые книжки с соответствующими записями им не выдали, расчет за фактически отработанный период произведен не был.
Задолженность ООО "Финпрогресс" по выплате заработной платы перед Павленко П.В. за период январь-август 2018 года составляет 500 000 руб., перед Павленко В.В. за период январь-август 2018 года составляет 465 000 руб., перед Самсоновым С.А. за период март-август 2018 года составляет 360 000 руб.
Ссылаясь на положения ТК РФ и нарушение своих трудовых прав ответчиком, истцы просили установить факт трудовых отношений между ООО "Финпрогресс" и Павленко П.В. в период с марта 2017г. по 31.08.2018г. в должности монтажника технологического трубопровода, между ООО "Финпрогресс" и Павленко В.В. в период с апреля 2018г. по 31.08.2018г. в должности монтажника технологического трубопровода, между ООО "Финпрогресс" и Самсоновым С.А. в период с декабря 2017г. по 31.08.2018г. в должности сварщика; обязать ООО "Финпрогресс" внести в трудовые книжки Павленко П.В., Павленко В.В. соответствующие записи о приеме и увольнении, в трудовую книжку Самсонова С.А. запись о приеме; взыскать с ООО "Финпрогресс" в пользу Павленко П.В. задолженность по заработной плате за январь-август 2018г. в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскать с ООО "Финпрогресс" в пользу Павленко В.В. задолженность по заработной плате за январь-август 2018г. в размере 465 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскать с ООО "Финпрогресс" в пользу Самсонова С.А. задолженность по заработной плате за март-август 2018г. в размере 360 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; обязать ООО "Финпрогресс" в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить сведения о периоде работы и размере заработной платы истцов в инспекцию Федеральной налоговой службы и в Управление Пенсионного фонда РФ по месту жительства истцов, произвести отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 октября 2019г. в удовлетворении исковых требований Павленко П.В., Павленко В.В., Самсонова С.А. к ООО "Финпрогресс" отказано.
В апелляционной жалобе Павленко П.В., Павленко В.В., Самсонов С.А. считают решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просят его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении их исковых требований.
Апеллянты указывают, что они приступили к работе с ведома и по поручению работодателя, прошли обучение, что подтверждается выданными удостоверениями в количестве 9 шт., протоколом заседания аттестационной комиссии, нарядами-допусками, схемами места проведения работ, актами на отбор пробы воздуха на взрывоопасность, имеющимися в материалах дела, но работодатель не оформил с истцами трудовой договор. Не соглашаясь с выводами суда об отсутствии трудовых отношений, истцы ссылаются на то, что представленные ответчиком доказательства противоречат письменным доказательствам истцовой стороны.
По мнению апеллянтов, судом в нарушение ст.67 ГПК РФ не дано оценки ответу АО "Газпромнефть-МНПЗ" на запрос суда, согласно которому генеральным подрядчиком, проводившим работы по прокладке газопровода, являлось АО "Газпромнефть-МНПЗ", истцы в июне 2018г. являлись работниками ООО "Финпрогресс", а пропуска оформлялись в АО "Газпромнефть-МНПЗ" ввиду срочности работ.
Заявители жалобы выражают несогласие с выводами суда о пропуске истцами срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд, указывая, что в судебном заседании этот вопрос не обсуждался, о заявленном ответчиком ходатайстве о применении последствий пропуска срока истцам стало известно только из решения суда, поэтому у них не было возможности представить доказательства уважительности причин пропуска срока.
Дело рассмотрено в отсутствие истцов Павленко П.В., Павленко В.В., Самсонов С.А., представивших об этом заявление в соответствии с требованиями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и представителя ответчика ООО "Финпрогресс", извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление, не сообщившего о причинах неявки в судебное заседание, с учетом требований части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно пунктам 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, внесении записей о работе в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, предоставлении сведений о работе и размере заработной платы в ИФНС и Пенсионный фонд РФ, осуществлении отчислений страховых взносов, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела не нашел своего подтверждения факт наличия между сторонами трудовых отношений, поскольку трудовые договоры сторонами не заключались, каких-либо кадровых решений в отношении истцов ответчиком не принималось, приказы о приеме истцов на работу в ООО "Финпрогресс" и об увольнении не издавались, с заявлениями о приеме и увольнении истцы к полномочному представителю работодателя не обращались, деловая переписка по вопросам осуществления трудовой деятельности в ООО "Финпрогресс" истцами не велась с правилами внутреннего трудового распорядка, должностными инструкциями и локальными актами, регулирующими оплату труда, Павленко П.В., Павленко В.В., Самсонов С.А. не знакомились, записи о приеме истцов на работу и увольнении в трудовую книжку ответчиком не вносились, трудовые книжки истцами ответчику не передавались, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки ответчиком истцам не выдавались, подтверждение выплаты какого-либо вознаграждения ответчиком истцам отсутствует.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ срок истек 30.11.2018г., поскольку трудовые отношения прекращены 31.08.2018г., о нарушении своих прав истцам достоверно было известно с указанной даты, тогда как с настоящим исковым заявлением Павленко П.В., Павленко В.В., Самсонов С.А. обратились почтовым отправлением 23.05.2019г., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового требования об установлении факта трудовых отношений.
Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Указанные правовые позиции также содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания, приказа о приеме на работу и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).
В случае фактического допущения работника к работе не уполномоченным на это лицом и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями, следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.
Статьей 19.1 ТК РФ установлено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.
Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом первой инстанции применены неправильно, без учета Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. Вследствие этого обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не установлены, действительные правоотношения сторон не определены.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения с иском в суд послужило то обстоятельство, что Павленко П.В., Павленко В.В., Самсонов С.А. работали в ООО "Финпрогресс" на строительно-монтажных работах, однако трудовые отношения с ними не были оформлены, заработная плата при увольнении не выплачена.
Согласно выписке из ЮГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Финпрогресс" является строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения. Директором и одним из учредителей ООО "Финпрогресс" является ФИО9 (л.д.19-29).
В соответствии со штатным расписанием НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.01.2018г. в строительно-монтажном участке ООО "Финпрогресс" предусмотрены должности начальник участка и 6 штатных единиц разнорабочий по ремонту с окладом 12 000 руб. (л.д.58-59).
В обоснование своей позиции по делу истцы представили удостоверения, подтверждающие прохождение обучения и результатов проверки знаний во время исполнения служебных обязанностей, в том числе:
- удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданное 22.01.2018г. ООО "Финпрогресс" Павленко В.В. с указанием его должности - монтажник и структурного подразделения работодателя - строительно-монтажный участок, в соответствии с которым Павленко В.В. был допущен в качестве электротехнического персонала к работам в электроустановках напряжением до 1000В. Данное удостоверение заверено синей мастичной печатью ООО "Финпрогресс" и подписано от имени работодателя ФИО10 Также в нем содержатся сведения о дате следующей проверки знаний истцом нормативных документов - 21.01.2019г.;
- удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданное 22.01.2018г. Павленко В.В. по месту работы ООО "Финпрогресс" в должности монтажника, свидетельствующее о том, что истец прошел обучение и проверку знаний по программе пожарно-технический минимум для рабочих, осуществляющих пожароопасные работы в объеме 12 часов. Данное удостоверение заверено печатью ООО "Финпрогресс" и подписано 3 членами комиссии, в том числе ФИО13, ФИО11, ФИО12 - сведения о работе которых в указанный период предоставлялись ответчиком в ПФР (л.д.48-56);
- удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданное 22.01.2018г. Павленко В.В. по месту работы ООО "Финпрогресс" в должности монтажника, согласно которому проведена проверка знаний требований охраны труда для работников рабочих профессий в объеме 20 часов, заверенное печатью ООО "Финпрогресс" и подписанное председателем комиссии ФИО13;
- удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданное 23.03.2018г. Павленко В.В. по месту работы ООО "Финпрогресс" в должности помощник мастера в том, что он прошел обучение и проверку знаний по программе пожарно-технический минимум для руководителей и специалистов в объеме 28 часов. Данное удостоверение заверено печатью ООО "Финпрогресс" и подписано членами комиссии ФИО13, ФИО11, ФИО12 - сведения о работе которых в указанный период предоставлялись ответчиком в ПФР;
- удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданное 23.03.2018г. Павленко В.В. по месту работы ООО "Финпрогресс" в должности помощника мастера, согласно которому проведена проверка знаний требований охраны труда работников ООО "Финпрогресс" по программе охрана труда для руководителей и специалистов в объеме 40 часов. Данное удостоверение заверено печатью ООО "Финпрогресс" и подписано председателем комиссии;
- удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданное 23.03.2018г. ООО "Финпрогресс" Павленко В.В. помощнику мастера, в соответствии с которым Павленко В.В. допущен в качестве административно-технического персонала к работам в электроустановках напряжением до 1000В, дата следующей проверки знаний 22.03.2019г., заверенное печатью ООО "Финпрогресс" и подписанное от имени работодателя ФИО10;
- удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданное 22.01.2018г. Павленко П.В. по месту работы ООО "Финпрогресс" в должности монтажника, свидетельствующее о том, что истец прошел проверку знаний и требований охраны труда для работников рабочих профессий в объеме 20 часов, заверенное печатью ООО "Финпрогресс" и подписанное председателем комиссии ФИО13;
- удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданное 22.01.2018г. Павленко П.В. по месту работы ООО "Финпрогресс" в должности монтажника в том, что он прошел обучение и проверку знаний по программе пожарно-технический минимум для рабочих, осуществляющих пожароопасные работы в объеме 12 часов. Данное удостоверение заверено печатью ООО "Финпрогресс" и подписано членами комиссии ФИО13, ФИО11, ФИО12;
- удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданное 22.01.2018г. ООО "Финпрогресс" Павленко П.В. с указанием его должности - монтажник и структурного подразделения работодателя - строительно-монтажный участок, в соответствии с которым Павленко П.В. был допущен в качестве электротехнического персонала к работам в электроустановках напряжением до 1000В. Данное удостоверение заверено печатью ООО "Финпрогресс" и подписано от имени работодателя ФИО10 Также в нем содержатся сведения о дате следующей проверки знаний истцом нормативных документов - 21.01.2019г.;
Согласно копии протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.03.2018г., заверенной надлежащим образом печатью ООО "Финпрогресс" и подписью инженера ПТО ФИО12, истец Павленко В.В. в должности помощник мастера прошел проверку знаний промышленной безопасности руководителей и специалистов в объеме, соответствующем должностным обязанностям. Указанную проверку провела в соответствии с приказом ООО "Финпрогресс" от 20.12.2017г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН комиссия в составе председателя: директора ФИО9, членов: главного инженера ФИО13, зам. главного инженера ФИО14, подписавших протокол (л.д.125).
Также истцами в материалы дела представлены оригиналы документов, подтверждающих фактическое выполнение ими работы в спорный период:
- наряд-допуск на выполнение огневых работ на взрывоопасных и взрывопожароопасных объектах АО "Газпромнефть-МНПЗ" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.06.2018г., согласно которому с 19.06.2018г. по 22.06.2018г. выполнены на участке АСБ и КТ. Узел переключений N 1 на отметке +0м укрупненная сборка и монтаж новых трубопроводов с применением газорезки, электросварки и УШМ, ответственный за проведение огневых работ - помощник мастера СМР ООО "Финпрогресс" Павленко В.В., в составе бригады исполнителей Самсонов С.А. - эл.сварщик 5р, Павленко П.В. - монтажник 5р, схема места проведения работ к наряду НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на отбор пробы воздуха на взрывоопасность в МЦК от 20.06.2018г. (л.д.126-129);
- наряд-допуск на выполнение огневых работ на взрывоопасных и взрывопожароопасных объектах АО "Газпромнефть-МНПЗ" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.06.2018г., согласно которому с 22.06.2018г. по 26.06.2018г. на месте проведения работ Эстакада N 49 от ст. 49/42 до колодца В-721Б на отметках от +1,8м до +10м выполнены монтаж новых трубопроводов с применением газорезки, электросварки и УШМ, ответственный за проведение огневых работ - помощник мастера СМР ООО "Финпрогресс" Павленко В.В., в составе бригады исполнителей Самсонов С.А. - эл.сварщик 5р, Павленко П.В. - монтажник 5р, срок действия наряда-допуска продлён 24.06.18 - 26.06.18г., схема места проведения работ к наряду НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.06.2018г., акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на отбор пробы воздуха на взрывоопасность на участке эстакады N 49 от 26.06.2018г. (л.д.130-133);
- наряд-допуск на выполнение огневых работ на взрывоопасных и взрывопожароопасных объектах АО "Газпромнефть-МНПЗ" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.06.2018г., согласно которому с 22.06.2018г. по 26.06.2018г. на месте проведения работ Эстакада N 49 от ст. 49/42 до колодца В-721Б на отметках +0м выполнены укрупненная сборка и монтаж новых трубопроводов с применением газорезки, электросварки и УШМ, ответственный за проведение огневых работ - помощник мастера СМР ООО "Финпрогресс" Павленко В.В., в составе бригады исполнителей Самсонов С.А. - эл.сварщик 5р, Павленко П.В. - монтажник 5р, срок действия наряда-допуска продлён 24.06.18 - 26.06.18г., схема места проведения работ к наряду НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на отбор пробы воздуха на взрывоопасность на участке эстакады N 49 от 26.06.2018г. (л.д.134-137);
- наряд-допуск на выполнение огневых работ на взрывоопасных и взрывопожароопасных объектах АО "Газпромнефть-МНПЗ" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.06.2018г., согласно которому с 21.06.2018г. по 25.06.2018г. на участке АСБ и КТ. Внутриучастковая эстакада N 1 в районе ст.ВУЭ 1/61 на высотах от +1,8м до+8м выполнены монтаж новых трубопроводов с применение газорезки, электросварки и УШМ, ответственный за проведение огневых работ - помощник мастера СМР ООО "Финпрогресс" Павленко В.В., в составе бригады исполнителей Самсонов С.А. - эл.сварщик 5р, Павленко П.В. - монтажник 5р, срок действия наряда-допуска продлён 22.06.18г., схема места проведения работ к наряду НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.06.2018г. (л.д.138-140);
- наряд-допуск на выполнение огневых работ на взрывоопасных и взрывопожароопасных объектах АО "Газпромнефть-МНПЗ" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.06.2018г., согласно которому с 21.06.2018г. по 25.06.2018г. на участке АСБ и КТ. Внутриучастковая эстакада N 1 в районе ст. ВУЭ 1/61 на отметке +0 выполнены укрупненная сборка и монтаж новых трубопроводов с применением газорезки, электросварки и УШМ, ответственный за проведение огневых работ - помощник мастера СМР ООО "Финпрогресс" Павленко В.В., в составе бригады исполнителей Самсонов С.А. - эл. сварщик 5р, Павленко П.В. - монтажник 5р, срок действия наряда-допуска продлён 22.06.18г., схема места проведения работ к наряду НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.06.2018г., акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на отбор пробы воздуха на взрывоопасность в цехе МЦК от 22.06.2018г. (л.д.141-144);
- наряд-допуск на выполнение огневых работ на взрывоопасных и взрывопожароопасных объектах АО "Газпромнефть-МНПЗ" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.06.2018г., согласно которому с 21.06.2018г. по 25.06.2018г. на участке Автодорога Х южная сторона напротив строек ВУЭ/57-ВУЭ1/58 выполнены резка демонтированных труб для вывоза с применением УШМ, ответственный за проведение огневых работ - помощник мастера СМР ООО "Финпрогресс" Павленко В.В., в составе бригады исполнителей Павленко П.В. - монтажник 5р, срок действия наряда-допуска продлён 22.06.18г., схема места проведения работ к наряду НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на отбор пробы воздуха на взрывоопасность в цехе МЦК от 22.06.2018г. (л.д.145-148);
- наряд-допуск на выполнение огневых работ на взрывоопасных и взрывопожароопасных объектах АО "Газпромнефть-МНПЗ" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.06.2018г., согласно которому с 28.06.2018г. по 02.07.2018г. на участке автодороги Х южная сторона напротив строек ВУЭ/57-ВУЭ1/58, выполнены резка демонтированных труб для вывоза с применением УШМ, ответственный за проведение огневых работ - помощник мастера СМР ООО "Финпрогресс" Павленко В.В., в составе бригады исполнителей Павленко П.В. - монтажник 5р, срок действия наряда-допуска продлён 29.06.18г., 02.07.18г., схема места проведения работ к наряду НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на отбор пробы воздуха на взрывоопасность в цехе МЦК от 02.07.2018г. (л.д.149-152);
- наряд-допуск на выполнение огневых работ на взрывоопасных и взрывопожароопасных объектах АО "Газпромнефть-МНПЗ" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.06.2018г., согласно которому с 02.07.2018г. по 06.07.2018г. на Эстакаде НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ст.8 до ст.17 на отметке +8м, выполнены монтаж новых трубопроводов с применением газорезки, электросварки и УШМ, ответственный за проведение огневых работ - помощник мастера СМР ООО "Финпрогресс" Павленко В.В., в составе бригады исполнителей Самсонов С.А. - эл.сварщик 5р, Павленко П.В. - монтажник 5р, срок действия наряда-допуска продлён 03.07.18-06.07.18г., схема места проведения работ к наряду НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на отбор пробы воздуха на взрывоопасность в цехе МЦКот 06.07.2018г. (л.д.153-156);
- наряд-допуск на выполнение огневых работ на взрывоопасных и взрывопожароопасных объектах АО "Газпромнефть-МНПЗ" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.06.2018г., согласно которому с 02.07.2018г. по 06.07.2018г. на Эстакаде НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ст.5 до ст.10 на отметке +0, выполнены укрупненная сборка и монтаж новых трубопроводов с применением газорезки, электросварки и УШМ, ответственный за проведение огневых работ - помощник мастера СМР ООО "Финпрогресс" Павленко В.В., в составе бригады исполнителей Самсонов С.А. - эл.сварщик 5р, Павленко П.В. - монтажник 5р, срок действия наряда-допуска продлён 03.07.18-06.07.18г., схема места проведения работ к наряду НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на отбор пробы воздуха на взрывоопасность или ПДК от 06.07.2018г. (л.д.157-160).
Из ответа АО "Газпромнефть-МНПЗ" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.08.2019г. на запрос суда следует, что по информации от генерального подрядчика АО "ПРОМФИНСТРОЙ" в июне 2018г. указанные работники являлись сотрудниками ООО "Финпрогресс". Между АО "Промфинстрой" и ООО "Финпрогресс" был заключен договор субподряда на выполнение СМР на территории АО "Газпромнефть-МНПЗ" (л.д.71).
Согласно приложенного к нему письма ООО "Промфинстрой" от 15.08.2019г. сообщается Павленко П.В., Павленко В.В., Самсонову С.А., в июне 2018г. являлись сотрудниками ООО "Финпрогресс", с которым заключен договор субподряда на выполнение СМР на территории АО "Газпромнефть-МНПЗ" сроком окончания 31.12.2018г. Пропуска на данных работников были оформлены от АО "Промфинстрой" ввиду срочности проведения работ. Вышеуказанные работники не являлись работниками АО"Промфинстрой" ни ранее, ни позднее указанной даты (л.д.72).
Также из представленных АО "Газпромнефть-МНПЗ" документов следует, что из АО "Промфинстрой" регулярно подавались заявки на оформление и выдачу временных пропусков для проведения строительно-монтажных работ на территории АО "Газпромнефть-МНПЗ" Павленко П.В. с указанием должности монтажник на период с 13.03.2017г.-31.12.2017г., Павленко В.В. с указанием должности монтажник на период с 13.03.2017г.-31.12.2017г., Самсонову С.А. с указанием должности сварщик на период с 15.11.2017г. по 31.12.2017г. (л.д.73-78).
Впоследствии срок действия временных пропусков истцам был продлен на период с 01.01.2018г. по 31.07.2018г. согласно заявки АО "Промфинстрой", содержащей в списке работников в том числе ФИО13 (л.д.82-86). При этом место фактического проживания всех работников в г.Москве указано: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а должность Павленко П.В. в заявке на период с 23.01.2018г. по 07.09.2018г. поименована газорезчик (л.д.79-80).
Анализируя представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что истцы Павленко П.В., Павленко В.В., Самсонов С.А. были допущены к работе ООО "Финпрогресс" в указанных ими должностях, выполняли ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, в интересах ООО "Финпрогресс", под его контролем и управлением в рамках заключенного ответчиком в ходе осуществления своей уставной деятельности договора субподряда с АО "Промфинстрой" на выполнение строительно-монтажных работ на территории АО "Газпромнефть-МНПЗ".
При этом ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, которые бы опровергали доводы истцов о наличии трудовых отношений с ООО "Финпрогресс", исполнении обязанностей Павленко В.В. в период с 13 марта 2017г. по 31 августа 2018г. в должности монтажника, Павленко П.В. в период с 13 марта 2017г. по 31 августа 2018г. в должности монтажника, Самсоновым С.А. с 01 декабря 2017г. по 31 августа 2018г. в должности сварщика, соблюдении правил внутреннего трудового порядка.
Каких-либо доказательств заключения между сторонами гражданско-правовых договоров, их условий ответчиком также суду не представлено.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В силу пунктов 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку требования истцов направлены на установление факта трудовых отношений с ответчиком, которые возникли, но в установленном трудовым законодательством порядке не оформлены, следовательно, последствия пропуска срока, предусмотренные указанной нормой закона, не могут быть применены.
На основании статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Принимая во внимание, что обстоятельства трудовых отношений между Павленко П.В., Павленко В.В., Самсоновым С.А. и ООО "Финпрогресс" в спорный период установлены, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истцов об обязании ответчика внести записи о работе в трудовую книжку являются законными и подлежат удовлетворению.
Статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть первая); запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (часть вторая).
В силу части третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 1 мая 2018 г. минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 11 163 руб. в месяц.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Учитывая отсутствие между сторонами каких-либо письменных договоров, регулирующих их трудовые правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждено, что стороны достигли соглашения о ежемесячном размере оплаты труда истцов в указанном истцами размере Павленко П.В. - 70 000 руб., Павленко В.В. - 60 000 руб., Самсонову С.А. - 60 000 руб.
При этом, выполняемая истцами работа по своей сложности и квалификации выше, чем работа разнорабочих по ремонту, должности которых предусмотрены в строительно-монтажном участке штатным расписанием ООО "Финпрогресс" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.01.2018г., и соответственно месячная заработная плата Павленко П.В., Павленко В.В., Самсонова С.А. не может быть ниже, чем 12 000 руб. в месяц.
В соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
По смыслу указанной нормы годичный срок исчисляется со дня, когда работник должен был получить зарплату или иные выплаты. Началом срока считается день, когда сотрудник узнал или должен был узнать, что его право нарушено.
В силу ч. 4 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.
В судебном заседании суда первой инстанции 01.07.2019г. представителем ответчика были представлены возражения ООО "Финпрогресс", в которых заявлено о пропуске истцами срока для обращения в суд с иском, приобщенные к материалам дела (л.д.43, 60-62).
Истцы не представили доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, о восстановлении пропущенного срока, определенного ст. 392 ТК РФ для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате компенсации не заявляли.
Поскольку истцами заявлены требования о взыскании заработной платы начиная с января 2018 года (выплата которой подлежала не позднее 15 числа следующего за отработанным месяцем), то к данным правоотношениям применяется годичный срок обращения в суд, который с учетом даты обращения в суд - 23.05.2019г., истцами пропущен за период с 01.01.2018г. по 23.05.2018г.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ООО "Финпрогресс" заработной платы подлежат удовлетворению частично, за период с 24.05.2018г. по 31.08.2018г. (т.е. за 4 полных месяца), поскольку заявлены в пределах годичного срока, установленного ст. 392 ТК РФ, в связи с чем с ответчика взыскивается в пользу каждого истцов задолженность по заработной плате в сумме 48 000 руб., исходя из расчета 12 000 руб., что соответствует должностному окладу работников строительно-монтажного участка по штатному расписанию ответчика, при отсутствии доказательств установления истцам размера зарплаты в большем размере. Требования по иску о взыскании невыплаченной зарплаты за период январь - апрель 2018 г. заявленном истцами в размере удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что нарушение трудовых прав истцов ответчиком ООО "Финпрогресс" нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда, заявленных каждым из них в размере по 50 000 руб., и при определении размера компенсации учитывает характер нарушения ответчиком трудовых прав истцов, степень и объем нравственных страданий истцов, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., полагая заявленную ими сумму необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.
В соответствии со ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
Работодатель обязан выполнить требования ст. ст. 226 и 230 НК РФ, должен исчислить, удержать и уплатить НДФЛ в бюджетную систему РФ, а также представить сведения о доходах физических лиц в налоговую инспекцию по месту своего учета.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.
Страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; 9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; 10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; 11) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости (п.2 ст.11)
Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица) (п. 2.2 ст.11).
Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п.2.3. ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ).
В силу п. 1 ст. 6 ФЗ N 167-ФЗ от 15.12.2001г. "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны: зарегистрироваться в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона; своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании; обеспечивать реализацию прав застрахованных лиц, вступающих в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений"; своевременно и в полном объеме перечислять в Пенсионный фонд Российской Федерации дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию в порядке, определенном Федеральным законом "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений", а также вести учет, связанный с исчислением, удержанием и перечислением указанных страховых взносов и с уплатой взносов работодателя в пользу застрахованных лиц в соответствии с указанным Федеральным законом; выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела ООО "Финпрогресс" не представлял в налоговые органы и Пенсионный фонд РФ какие-либо сведения в отношении истцов за период их работы, не уплачивал за них страховые взносы.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ООО "Финпрогресс" в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить сведения периоде работы и сумме заработка истцов в налоговую инспекцию по месту своего учета и в Пенсионный фонд Российской Федерации по месту своей регистрации, а также оплатить страховые взносы в отношении Павленко В.В. за период работы с 13 марта 2017г. по 31 августа 2018г., Павленко П.В. за период работы с 13 марта 2017г. по 31 августа 2018г., в отношении Самсонова С.А. за период работы с 01 декабря 2017г. по 31 августа 2018г., исходя из размера оплаты труда 12 000 руб. в месяц
В силу положений ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 980 руб.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 октября 2019г. отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Павленко П.В., Павленко В.В., Самсонова С.А. к ООО "Финпрогресс" удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ООО "Финпрогресс" и Павленко Павлом Владимировичем с 13 марта 2017г. по 31 августа 2018г. в должности монтажника и обязать ООО "Финпрогресс" внести в трудовую книжку Павленко П.В. сведения о данном периоде работы.
Установить факт трудовых отношений между ООО "Финпрогресс" и Павленко Владимиром Викторовичем с 13 марта 2017г. по 31 августа 2018г. в должности монтажника и обязать ООО "Финпрогресс" внести в трудовую книжку Павленко В.В. сведения о данном периоде работы.
Установить факт трудовых отношений между ООО "Финпрогресс" и Самсоновым Сергеем Александровичем с 01 декабря 2017г. по 31 августа 2018г. в должности сварщика и обязать ООО "Финпрогресс" внести в трудовую книжку Самсонова С.А. сведения о данном периоде работы.
Взыскать с ООО "Финпрогресс" в пользу Павленко Павла Владимировича задолженность по заработной плате в размере 48 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 53 000 руб.
Взыскать с ООО "Финпрогресс" в пользу Павленко Владимира Викторовича задолженность по заработной плате в размере 48 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 53 000 руб.
Взыскать с ООО "Финпрогресс" в пользу Самсонова Сергея Александровича задолженность по заработной плате в размере 48 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 53 000 руб.
Обязать "Финпрогресс" в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить сведения периоде работы и сумме заработка истцов в налоговую инспекцию по месту своего учета и в Пенсионный фонд Российской Федерации по месту своей регистрации, а также оплатить страховые взносы в отношении Павленко В.В. за период работы с 13 марта 2017г. по 31 августа 2018г., Павленко П.В. за период работы с 13 марта 2017г. по 31 августа 2018г., в отношении Самсонова С.А. за период работы с 01 декабря 2017г. по 31 августа 2018г., исходя из размера оплаты труда 12 000 руб. в месяц.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Финпрогресс" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 980 руб.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 08.06.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
