Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 ноября 2019 года №33-4137/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N 33-4137/2019
гор. Брянск 14 ноября 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.,
судей областного суда Шкобеневой Г.В., Сокова А.В.,
при секретаре Аверкиной О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Егорушкиной Ю.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Егорушкиной Ю.Н. к Ермаковой В.П. о признании пристройки самовольной постройкой, сносе самовольной постройки или оборудовании жилого дома противопожарными преградами, обязании осуществить реконструкцию сарая или его снос, восстановлении смежной границы земельных участков в соответствии с данными государственного кадастрового учета и по встречному иску Ермаковой В.П. к Егорушкиной Ю.Н. об установлении границ земельного участка по правоустанавливающим документам.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения представителя Егорушкиной Ю.Н. - Рябишина А.М., возражения представителя Ермаковой В.П. - Кузьменкова С.В., опросив эксперта Локтюшина В.Ю., судебного пристава-исполнителя Николайчук А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Карачевского районного суда Брянской области от 7 декабря 2015 года, отмененным и измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 июня 2016 года, установлена смежная граница между земельными участками N и N по <адрес> согласно Приложению N к заключению экспертов ООО "Геокомплекс" N.09 - Эгд от ДД.ММ.ГГГГ.
Егорушкина Ю.Н. обратилась в Брянский областной суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 июня 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что в ходе исполнительного производства в части установления смежной границы между земельными участками N и N по <адрес> согласно Приложению N к заключению экспертов ООО "Геокомплекс" N.09 - Эгд от ДД.ММ.ГГГГ, выяснилось, что при установлении спорной границы она пересечет границы объекта капитального строительства, в связи с чем, данное требование апелляционного определения не может быть исполнено. Пересечение спорной границы земельного участка с границей объекта капитального строительства обусловлено наличием технических ошибок, допущенных в экспертном заключении ООО "Геокомплекс" N.09 - Эгд от ДД.ММ.ГГГГ при определении координат поворотных точек.
Егорушкина Ю.Н., Ермакова В.П. и иные участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления в судебное заседание не явились, судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, опросив эксперта и судебного пристава-исполнителя, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра апелляционного определения по следующим основаниям.
Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление (ст.393 ГПК РФ).
В соответствии с ч.3 ст.392 ГПК РФ решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
В п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. N "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 ст.392 ГПК РФ, является исчерпывающим.
При этом вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п.1 ч.3 ст.392 ГПК РФ являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 9 этого постановления).
Как следует из материалов дела, решением Карачевского районного суда Брянской области от 7 декабря 2015 года, отмененным и измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлена смежная граница между земельными участками N и N по <адрес> согласно Приложению N к заключению экспертов ООО "Геокомплекс" N.09 - Эгд от ДД.ММ.ГГГГ.
Егорушкина Ю.Н., ссылаясь на положения ст.392 ГПК РФ, полагает, что существенным для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельством является недостоверное определение координат поворотных точек смежной границы между земельными участками N и N по <адрес>, ввиду допущенной технической ошибки в экспертном заключении ООО "Геокомплекс" N.09 - Эгд от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство выяснилось при проведении исполнительских действий в рамках исполнительного производства.
Между тем, довод Егорушкиной Ю.Н. о наличии технической ошибки при определении координат поворотных точек смежной границы в экспертном заключении ООО "Геокомплекс" N.09 - Эгд от ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтвержден.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Локтюшин В.Ю. подтвердил выводы экспертного заключения.
Оснований сомневаться в заключении эксперта, также как и в компетентности эксперта, у судебной коллегии не имеется.
Иного экспертного исследования для получения разъяснений по возникшему вопросу Егорушкина Ю.Н. не представила.
С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие предусмотренных законом оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 июня 2016 года, в удовлетворении заявления Егорушкиной Ю.Н. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.392 - 397 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении заявления Егорушкиной Ю.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Егорушкиной Ю.Н. к Ермаковой В.П. о признании пристройки самовольной постройкой, сносе самовольной постройки или оборудовании жилого дома противопожарными преградами, обязании осуществить реконструкцию сарая или его снос, восстановлении смежной границы земельных участков в соответствии с данными государственного кадастрового учета и по встречному иску Ермаковой В.П. к Егорушкиной Ю.Н. об установлении границ земельного участка по правоустанавливающим документам - отказать.
Председательствующий В.В. Суяркова
Судьи Г.В. Шкобенева
А.В. Соков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка