Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4137/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N 33-4137/2019
Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Местникова С.А., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Назаренко (Мироненко) О.В. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2019 года, которым по заявлению о разъяснении решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 января 2017 года по гражданскому делу по иску Мироненко О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Н., к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, по иску Окружной администрации города Якутска к Мироненко О.В., Н. о принудительном переселении из аварийного жилого помещения в другое жилое помещение,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Заявление Назаренко О.В. о разъяснении решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2017 года удовлетворить.
Разъяснить, что решением Якутского городского суда РС (Я) от 25 января 2017 года на Окружную администрацию города Якутска возложена обязанность предоставить Мироненко О.В., Н. вне очереди благоустроенное жилое помещение, с учетом права Мироненко О.В. на дополнительную жилплощадь, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее 24 кв.м., по договору социального найма, отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства, находящегося в границах г. Якутска.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС(Я) от 25 января 2017 года исковые требования Мироненко О.В. к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке были удовлетворены.
Назаренко (Мироненко) О.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда, поскольку в нем не указана площадь предоставляемого жилого помещения.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с указанным определением, Назаренко (Мироненко) О.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, мотивируя тем, что суд первой инстанции при определении размера площади жилого помещения (24 кв.м.) не учел предоставление дополнительно жилой площади несовершеннолетнему ребенку (12 кв.м.).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС(Я) от 25.01.2017 исковые требования Мироненко О.В. к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке были удовлетворены. На Окружную администрацию г. Якутска возложена обязанность предоставить Мироненко О.В. и ее несовершеннолетнему сыну Н. вне очереди благоустроенное жилое помещение, с учетом права Мироненко О.В. на дополнительную жилую площадь, состоящее из двух комнат по договору социального найма, отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства, находящегося в границах г. Якутска. В удовлетворении иска Окружной администрации г. Якутска к Мироненко О.В., Н. о принудительном переселении из аварийного жилого помещения в другое жилое помещение отказано.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением о разъяснении решения суда Назаренко (Мироненко) О.В. исходила из того, что в резолютивной части решения не указана площадь предоставляемого вне очереди жилого помещения.
В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Разрешая заявление Назаренко (Мироненко) О.В., суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления о разъяснении решения суда в части размера площади жилого помещения, обязанность предоставления которого возложена на ответчика, указывая, что площадь предоставляемого жилого помещения не должна быть менее 24кв.м.
Из решения суда следует, что Мироненко О.В. проживает с несовершеннолетним сыном Н. в аварийном жилом помещении. При этом она является инвалидом, страдающим заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения РФ N 987н от 29.11.2012.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ Мироненко О.В., как лицо, страдающе тяжелой формой хронического заболевания, указанного в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне, имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. При этом Мироненко О.В. в силу Приказа Министерства здравоохранения РФ N 987н от 29.11.2012, приказа Министерства здравоохранения РФ N 991н от 30.11.2012 имеет право не только на отдельное жилое помещение, но и на дополнительную жилую площадь
Согласно п. 1 Постановления городского Собрания депутатов г. Якутска от 16.09.2005 ПГС N 36-17 "О норме предоставления жилого помещения по договору социального найма для малоимущих граждан и учетной норме площади жилого помещения" размер площади предоставляемого жилого помещения указанной категории лиц составляет 12 кв.м.
Приказ Министерства здравоохранения РФ N 991н от 30.11.2012 вынесен в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", согласно которой инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза).
Таким образом, из указанных норм права и Приказов министерства здравоохранения РФ следует, что норма предоставляемого Мироненко О.В. жилого помещения составляет как на одного человека 12 кв.м., а с учетом ее права на дополнительную жилую площадь по особому состоянию своего здоровья - не менее 24 кв.м.
Из указанного следует, что судом правильно разъяснено решение суда в части нормы предоставляемого Мироненко О.В. жилого помещения.
Таким образом, довод частной жалобы о том, что суд первой инстанции при определении размера площади жилого помещения (24 кв.м.) не учел право Мироненко О.В. на предоставление дополнительной жилой площади (12 кв.м.), подлежит отклонению.
При обеспечении инвалидов жилым помещением во внеочередном порядке следует учитывать требования, установленные в ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а именно: состояние здоровья и другие заслуживающие внимание обстоятельства, к которым относятся в том числе несовершеннолетний возраст инвалида, нуждаемость в уходе, отсутствие у инвалида возможности самостоятельного проживания.
В случае установления данных обстоятельств жилое помещение должно быть предоставлено инвалиду с учетом члена семьи.
То есть из указанной нормы права следует, что дополнительная жилая площадь с учетом члена семьи Мироненко О.В. может быть предоставлена в случае установления ее нуждаемости в постороннем уходе и невозможности самостоятельного проживания. Однако таких обстоятельств судом не установлено, соответственно доводы частной жалобы в этой части основаны на неправильном толковании норм материального права, потому не могут быть основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Вместе с тем, считаю правильным, что судом принято во внимание наличие у инвалида несовершеннолетнего ребенка, в силу чего суд обязал ответчика предоставить жилое помещение, состоящее из двух комнат.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, указываемым в частной жалобе, не имеется, определение суда о разъяснении решения суда законно и обоснованно, оснований для отмены определения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда РС(Я) С.А. Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
