Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-4137/2019
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33-4137/2019
Суд апелляционной инстанции Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,
при секретаре Засухиной Т.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 1 октября 2019 г. гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Бинбанк" к Антрашкевич М. В., Антрашкевичу Д. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет ипотеки,
по частной жалобе Антрашкевич М.В.
на определение Ингодинского районного суда г. Читы от 23 июля 2019 г., которым постановлено:
"Заявление удовлетворить.
Произвести замену взыскателя ПАО "Бинбанк" на ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" по заочному решению Ингодинского районного суда г. Читы от 9 июля 2018 г. по гражданскому делу N 2-1067/2018 по иску ПАО "Бинбанк" к Антрашкевич М. В., Антрашкевичу Д. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет ипотеки",
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в лице представителя по доверенности Кравченко В.В. обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на следующие обстоятельства. <Дата> внеочередным общим собранием акционеров ПАО "Бинбанк" принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие". <Дата> произведена запись в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Указывая на то, что с <Дата> ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" является правопреемником ПАО "Бинбанк" заявитель просил суд произвести замену ПАО "Бинбанк" на его правопреемника - ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в гражданском деле 2-1067/2018 (л.д. 95).
23 июля 2019 г. Ингодинским районным судом г. Читы постановлено определение об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве (л.д. 142-144).
В частной жалобе должник Антрашкевич М.В. выражает несогласие с обжалуемым определением, просит о его отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что о заочном решении Ингодинского районного суда г.Читы 9 июля 2018 г., в рамках которого произведена замена взыскателя, заявителю стало известно только 23 июля 2019 г. После получения копии заочного решения 7 августа 2019 г. заявителем подано заявление о его отмене. Полагает, что в случае отмены указанного заочного решения, постановленное судом определение будет являться незаконным (л.д. 149).
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.
Процессуальное правопреемство - это замена одного лица, являющегося стороной в гражданском процессе, другим, обусловленная переходом к последнему спорных материальных прав (обязанностей).
В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Положения ст. 52 Федерального закона N 229 ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" допускают в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Как следует из материалов дела заочным решением Ингодинского районного суда г. Читы от 9 июля 2018 г. удовлетворены исковые требования ПАО "Бинбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору. Судом постановлено взыскать с Антрашкевич М.В., Антрашкевича Д.О. в пользу ПАО "Бинбанк" в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N от <Дата> в сумме <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых с их начислением на сумму основного долга с <Дата> до дня фактического возврата основного долга, судебные расходы на оплату государственной пошлины - <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в сумме <данные изъяты> рублей.
<Дата> ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая, что <Дата> в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица ПАО "Бинбанк" путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".
Правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ).
В силу ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом (ч. 3 ст. 58 Гражданского кодекса РФ)
В соответствии со ст. 58, п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса РФ правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, относится к числу универсальных.
Правопреемство в порядке п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ (присоединение юридического лица), является универсальным, охватывает не только обязательства, но и иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.
Следовательно, при реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у основного общества в силу закона.
Частью 5 ст. 15 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что государственная регистрация вновь возникших в результате реорганизации обществ и внесение записи о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются в порядке, установленном федеральными законами.
В силу ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме присоединения с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц считается завершенной.
Как было указано выше, <Дата> в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ПАО "Бинбанк" в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".
Учитывая данное обстоятельство, а также приведенные выше положения закона суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
При этом ссылка в частной жалобе на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 9 июля 2018 г. о незаконности постановленного определения не свидетельствуют.
Из материалов дела следует, что 16 августа 2019 г. по заявлению ответчика Антрашкевич М.В. заочное решение суда было отменено, производство по гражданскому делу возобновлено. Данное определение было постановлено после принятия обжалуемого определения от 9 июля 2018 г.
Как было указано выше ст. статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ позволяет произвести замену стороны правопреемником как в установленном решением суда правоотношении, так и в спорном правоотношении.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в данном случае замена взыскателя какие-либо права должника не нарушает, поскольку в соответствии со ст. 58, п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса РФ правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, относится к числу универсальных, при реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у основного общества в силу закона.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановленного судом определения по доводам частной жалобы у суда не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ингодинского районного суда г. Читы от 23 июля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Антрашкевич М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
