Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-4136/2021

от 14 июля 2021 года, N

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,

судей Алиевой Э.З. и Асхабова А.А.

при секретаре судебного заседания Султановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасанова Нурбагомеда Магомедовича к Министерству внутренних дел РД о восстановлении срока обжалования приказа об увольнении, признании незаконными выводы заключения служебной проверки, признании незаконным приказ об увольнении и восстановлении в прежней должности,

по апелляционной жалобе представителя Гасанова Н.М. - Султанова М.М. на решение Советского районного суда г.Махачкалы РД от 02.02. 2021.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., объяснения Гасанова Н.М. и его представителя Султанова М.М. просивших отменить решение суда, возражения представителя МВД по РД Гамзатова И.М., просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Ибрагимовой А.М. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Гасанов Н.М. обратился в суд с иском к МВД по РД о признании незаконными выводов заключения служебной проверки, признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении в прежней должности, а также восстановлении срока обжалования приказа об увольнении.

В обоснование указал, что состоял на службе в органах внутренних дел с 2012 г., а в занимаемой должности - старшина хозяйственного отделения Центра кинологической службы МВД по РД, прапорщика полиции, с ноября 2015 г. За весь период службы поощрялся 5 раз, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

На основании приказа Министра Внутренних дел по РД N л/с от <дата> с ним расторгнут контракт, и он уволен с органов внутренних дел, по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от <дата> N -Ф3 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), с <дата>.

Основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки МВД по РД от <дата> и приказ МВД по РД от <дата> N л/<адрес>, что служебное расследование проведено необъективно, поверхностно, не были приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения Гасановым Н.М. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Выводы заключения являются преждевременными, не соответствует обстоятельствам вменяемого ему дисциплинарного нарушения.

Данные транспортные средства использовались по служебной необходимости по указанию руководства ЦКС МВД по РД, другими сотрудниками, что подтверждается материалами доследственной проверки и заключением почерковедческой экспертизы

По результатам доследственной проверки органом следствия по <адрес> г. Махачкалы СУ СК РФ по РД принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гасанова Н.М. за отсутствием в его действиях состава преступления.

Таким образом, установленные факты по результатам служебного расследования о том, что действия ФИО1 были направлены на хищение ГСМ не соответствуют фактическим обстоятельствам, изложенным в материалах служебного расследования и противоречат материалам доследованной проверки.

Гасанов Н.М. по уважительной причине, в связи с полученной травмой и прохождением лечения, не смог вовремя обратиться в суд.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>г. постановлено: "В удовлетворении искового заявления Гасанова Нурбагомеда Магомедовича к Министерству внутренних дел РД о восстановлении срока обжалования приказа об увольнении, признании незаконными выводы заключения служебной проверки, признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении в прежней должности отказать".

В апелляционной жалобе представитель Гасанова Н.М. - Султанов М.М. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом не исследованы обстоятельства, при которых им были подписаны путевые листы, какие правовые и материальные последствия это повлекло.

Материалами доследственной проверки установлено, что хищение или другие противоправные действия Гасановым Н.М. не совершены и в его действиях нет состава, какого-либо преступления. При указанных обстоятельствах формальное подписание путевых листов в дни, когда самого Гасанова Н.М. не было на работе, не означает, что транспортные средства в указанные дни не использовались другими сотрудниками ЦКС МВД по РД и не заправлялись. Факт подписания им путевых листов на автомашины, которые по приказу закреплены за ним не влечет каких-либо отрицательных последствий, которые бы наносили ущерб интересам ЦКС МВД по РД и в целом МВД по РД и данные обстоятельства не являются проступком порочащим честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел.

Он ознакомлен приказом об увольнении <дата>, а <дата> у него случился гемартроз левого коленного сустава, в связи с чем он проходил лечение до <дата> и не мог передвигаться.

Суд признал, что при указанной болезни он не был лишен ясности ума, чтобы своевременно в течение первых 27 дней обжаловать решение. Он продолжал болеть до <дата> и иск его представителем направлен по почте <дата>, в связи с чем суд ошибочно признал, что иск был подан с существенным пропуском сроков обжалования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Гасанов Н.М. состоял на службе в органах внутренних дел с 2012 года, а в занимаемой должности - старшина хозяйственного отделения Центра кинологической службы МВД по РД - прапорщика полиции, с ноября 2015 г.

Приказом МВД по Республике Дагестан от <дата> N л/с ФИО1 уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 ФЗ от <дата> N -Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

В силу положений статьи 52 названного закона, а также Приказа МВД России <дата> N "Об утверждении порядка проведения служебной проверки в организациях, подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации" в целях установления обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, была проведена служебная проверка и утверждено заключение от <дата>.

Заключением служебной проверки от <дата> выявлены факты списания автомобильного топлива в период нахождения отдельных сотрудников, закрепленных за автотранспортом ЦКС, в служебных командировках.

Так, на основании командировочного удостоверения N в период с <дата> по <дата> старшина хозяйственного отделения ЦКС прапорщик полиции Гасанов Н.М. был откомандирован в служебную командировку в <адрес>, для получения и перегона служебного автомобиля для ЦКС.

ФИО1 ЦФО МВД по РД были возмещены командировочные расходы за весь период нахождения в служебной командировке. Вместе с этим, в указанный период командировки ФИО1, при отсутствии каких-либо правовых оснований, согласно данным путевого листа N, выданного кинологической службе ФКУ "ЦХиСО МВД по РД" на сентябрь 2019 г., списано топливо марки АИ-92 на служебный автотранспорт марки ПАЗ-32053 с государственными регистрационными знаками (далее г.р.з.) Н 008 МО 05 РУС в количестве 25 литров на сумму 1105 рублей.

Аналогичным образом, на основании командировочных удостоверений N (с <дата> по <дата>) и N (с <дата> по <дата>) Гасанов Н.М. также находился в служебной командировке в <адрес>. Цель командирования - участие в итоговой аттестации, а также получение и перегон служебного автотранспорта для нужд ЦКС.

По итогам служебной командировки ФИО1 были возмещены командировочные расходы за весь период нахождения в служебной командировке. Однако, согласно данным путевого листа N, выданного кинологической службе на декабрь 2019 г., ФИО1 в этот же период безосновательно списано топливо марки АИ-95 на служебный автомобиль марки УАЗ-1846-00 с г.р.з. В 1547 в количестве 93 литра на сумму 4473 руб.

Установлен также факт списания автомобильного топлива на служебный автотранспорт старшиной хозяйственного отделения ЦКС прапорщиком полиции ФИО1 в период его нахождения в отпуске.

Согласно приказу МВД по Республике Дагестан от <дата> N л/с, ФИО1 в период с <дата> по <дата> находился в основном отпуске.

Вместе с тем, на основании данных путевых листов N на июль 2019 года и N на август 2019 года, в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> ФИО1 на служебный автотранспорт марки ПАЗ-32053 с г.р.з. Н 008 МО 05 РУС списано топливо марки АИ-92 в количестве 254 и 423 литра, на суммы 11226 и 18696 руб. соответственно.

Аналогичным образом, в период с <дата> по <дата> по данным путевых листов N и N, выданных на июль и август 2019 г. на служебный автотранспорт марки ВИС-294611 с г.р.з. Н 0707 ФИО1 списано топливо марки АИ-95 в количестве 123 и 294 литра на сумму 5916 и 14141 руб. соответственно.

Выявлены факты эксплуатации ФИО1 двух, а в отдельных случаях и трех транспортных средств одновременно, в один день и в один и тот же временной интервал (<дата>).

Так, согласно данным путевого листа N, выданного на июль 2019 г., ФИО1 <дата> эксплуатировал транспортное средство марки ВИС-294611 с г.р.з. Н 0707 с выездом в <адрес>, в тоже время, согласно данным путевого листа N, также выданного на июль 2019 г., он в этот же день эксплуатировал автотранспорт марки ПАЗ-32053 с г.р.з. Н 008 МО 05 РУС в г.Махачкале.

Неправомерными действиями ФИО1, выразившимися в приписках в отчетную документацию по использованию служебного транспорта в период нахождения последнего в отпуске и в служебных командировках, а также одновременной эксплуатации им нескольких транспортных средств, списано топливо марок АИ-92/95 в количестве 1910 литров, на общую сумму 86409 руб.

В ходе служебной проверки ФИО1 пояснил, что с учетом занимаемой должности в ЦКС в указанный период эксплуатировал служебные автомобили "Газель-27322" с г.р.з. М 0292, ПАЗ-32053 с г.р.з. Н 008 МО 05 РУС, ВАЗ - 21705 с г.р.з. О 222 ЕС 05 РУС, ВИС-294611 с г.р.з. Н 0707 и УАЗ-1846-00 с г.р.з. В1547. Осмотрев представленные ему на обозрение путевые листы N на сентябрь 2019 г., N на декабрь 2019 г., N на июль 2019 г., N на август 2019 г., N на июль 2019 г. и N на август 2019 г., сообщил, что имеющиеся в них подписи принадлежат ему. Также подтвердил, что в период с 17 по <дата>, с 10 по <дата> и с 16 по <дата> находился в служебных командировках в <адрес>, куда добирался на рейсовом автобусе с целью перегона служебного автотранспорта, на котором и приезжал обратно. Командировочные расходы и расходы на ГСМ бухгалтерией ЦФО МВД по РД ему полностью компенсированы. Факты списания топлива на служебном автотранспорте в период нахождения в служебных командировках объяснить не смог. Также не смог объяснить факт списания топлива на служебном автотранспорте, как за период своего нахождения в очередном ежегодном отпуске с <дата> по <дата>, так и за <дата>, когда, согласно путевым листам, в один и тот же временной интервал он находился в двух разных городах в Кизляре и Махачкале на разных автомобилях ВИС-294611 и ПАЗ-32053, подтвердив при этом свои подписи в путевых листах.

Опрошенный в ходе проверки старший инспектор-кинолог капитан полиции Алиев М.М., также вписанный в путевой лист в качестве водителя транспортного средства ВИС-294611 с г.р.з. Н 0707 и УАЗ-1846-00 с г.р.з. В1547, пояснил, что в период нахождения Гасанова Н.М. в служебных командировках и отпуске, вышеуказанные транспортные средства не эксплуатировал, подписи в путевых листах не проставлял.

Опрошенные в ходе проверки полицейский-водитель ЦКС сержант полиции Исаев З.С. вписанный в путевой лист в качестве водителя транспортного средства ПАЗ-32053 с г.р.з. Н 008 МО 05 РУС подтвердил вышеуказанные сведения в части, касающейся его.

Для установления достоверности сведений, полученных в ходе опроса в части принадлежности подписей, проставленных в путевых листах лицам, непосредственно вписанным в них в качестве водителей, в ЭКЦ МВД по РД направлены экспериментальные образцы подписей старшины хозяйственного отделения ЦКС МВД по РД прапорщика полиции Гасанова Н.М., полицейского-водителя этого же центра сержанта полиции Исаева З.С. и инспектора-кинолога этого же центра капитана полиции Алиева М.М.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по РД за N от <дата>, в графах "21 Транспортное средство после работы сдал (подпись водителя)" на лицевых сторонах и "Подпись пользователя" на оборотных сторонах путевых листов за NN на июль 2019 г., 187809 на август 2019 г., 187800 на август 2019 г., 187978 на сентябрь 2019 г., 187969 на сентябрь 2019 г., 189227 на октябрь 2019 г., 189075 на октябрь 2019 г. и 189467 на декабрь 2019 г., выполнены Гасановым Нурбагомедом Магомедовичем;

в графе "21 Транспортное средство после работы сдал (подпись водителя) на лицевой стороне и "Подпись пользователя" верхние три подписи на оборотной стороне путевого листа за N за октябрь 2019 г., выполнены Гасановым Нурбагомедом Магомедовичем;

в графе "1 смена" на лицевой стороне путевого листа за N 177956 на июль 2019 г., выполнены Гасановым Нурбагомедом Магомедовичем.

Подписи, расположенные в графе "Подпись пользователя" на оборотной стороне путевого листа за N 189066 за октябрь 2019 г., вероятно, выполнены Гасановым Нурбагомедом Магомедовичем.

ЭКЦ МВД по РД в целях установления достоверности сведений соответствия фактически пройденного километража показаниям спидометра, указанным в путевых листах, на основании которых списывалось топливо на транспортное средство ПАЗ-32053 с г.р.з. Н 008 МО 05 РУС, проведено соответствующее автотехническое исследование (N от <дата>), согласно которому спидометр автомобиля не опломбирован, под щитком панели приборов имеются два провода, перемотанные изоляционной лентой синего цвета, установленные шины, кроме заднего правого колеса, имеют следы демонтажа и разбортирования.

<дата> в КУСП ДЧ МВД по РД за N зарегистрирован рапорт начальника ОРЧ СБ МВД по РД подполковника Меликова Р.М. об обнаружении признаков преступления, согласно которому старшина хозяйственного отдела Гасанов Н.М. присвоил и растратил топливо на служебный автотранспорт в количестве 1910 литров, на общую сумму 86 409 рублей. 28.08.2020 данный материал для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ направлен в СУ СК России по Республике Дагестан.

Таким образом, в ходе служебной проверки установлено, что старшина хозяйственного отделения ЦКС прапорщик полиции Гасанов Н.М., в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 1 и 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от <дата> N З-ФЗ "О полиции", подпунктов "а", "и" и "л" статьи 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от <дата> N, Директивы МВД России от <дата> Nдсп "О мерах по укреплению служебной дисциплины и законности в органах внутренних дел Российской Федерации", пунктов 90, 100.1 и 142.10 Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от <дата> за N, а также своего должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в допущении ряда нарушений при ведении путевой документации и обоснованности списания горюче-смазочных материалов на общую сумму 86 409 рублей, путем внесения в них недостоверных сведений, чем совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, наносящий урон престижу, авторитету, доброму имени и высокому званию сотрудника органов внутренних дел, характеризующего его, как лицо, способное пренебречь предписаниями закона и нормативно-правовых актов, соблюдение которых является его обязанностью, старшину хозяйственного отделения ЦКС МВД по Республике Дагестан прапорщика полиции ФИО1, что является основанием к увольнению, уволить со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из заключения служебной проверки видно, а также признается самим истцом, путевые листы об использовании транспортных средств, действительно подписывались им. На основании указанных путевых листов, происходило списание бензина. Доказательств принуждения начальством или реального, фактического использования транспортных средств, по которым выписывались путевые листы, материалы дела не содержат.

Служебная проверка проведена в соответствии с Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 23.03.2013г N, оснований для признания его незаконным не имеется.

Довод жалобы о том, что материалами доследственной проверки установлено, что хищение или другие противоправные действия ФИО1 не совершены и в его действиях нет состава какого-либо преступления, не может быть принят во внимание.Истец не уволен за совершение преступления, а уволен по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона РФ от <дата> N-ФЭ - за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения истца по указанному выше основанию является поступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотруднику органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного суда РФ от 03.07.2014N). Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников проходящих службы в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Возможность увольнения со службы на основании пункта 9 части 3 статьи 82 ФЗ от <дата> N -Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции РФ, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 ФЗ от <дата> N -Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что оснований для признания приказа об увольнении и восстановлении истца в прежней должности, также не имеется.

Помимо этого, суд также указал, что ФИО1 пропущен срок обращения в суд, который является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его исковых требований.

В соответствии с абзацем 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Как видно из материалов дела, с приказом об увольнении истец ознакомлен <дата>, о чем имеется его подпись, исковое заявление направлено в суд <дата>

Из справки, выданной поликлиникой N, следует, что истец находился на амбулаторном лечении с <дата> по <дата> с диагнозом: ушиб, гемартроз левого коленного сустава. Со дня ознакомления с приказом об увольнении до первого дня начала амбулаторного лечения прошло 27 дней.

Амбулаторное лечение проводится на дому или при посещении самим больным лечебного учреждения, в отличие от стационарного лечения, при котором пациент помещается в лечебное учреждение.

ФИО1 во время лечения находился дома, не был существенно ограничен в возможности организации обращения в суд, ему ничего не мешало обратиться с настоящим иском в течение первых 27 дней, а также и в дальнейшем, при нахождении его на амбулаторном лечении, через представителя подать настоящий иск. Исковое заявление подписано его представителем по доверенности и им же сдано в отделение почтовой связи только <дата>.