Определение Нижегородского областного суда от 24 апреля 2020 года №33-4136/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2020 года Дело N 33-4136/2020
Судья Нижегородского областного суда Крайнева Н.А., при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С. рассмотрел в открытом судебном заседании по частной жалобе Кечкиной Аллы Анатольевны, Кечкина Олега Петровича на определение Борского городского суда Нижегородской области от 13 января 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Борского городского суда Нижегородской области от 08 мая 2019 года
гражданское дело по иску Мавропуло Инны Анатольевны к Кечкину Алексею Олеговичу, Кечкиной Алле Анатольевне, Кечкину Олегу Петровичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску Кечкиной Аллы Анатольевны к Мавропуло Инне Анатольевне, Рогачеву Анатолию Сергеевичу о признании недействительными договора дарения, зарегистрированного права собственности на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Кечкина А.А., Кечкин О.П., Кечкин А.О. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Борского городского суда Нижегородской области от 08 мая 2019 года, указывая, что в настоящее время исполнение решения суда для них затруднительно, выселяться им некуда, иного жилья не имеют. В связи с тяжелым материальным положением решить вопрос о найме жилого помещения незамедлительно не предоставляется возможным.
В 2013 году ими приобретен в собственность земельный участок, на котором строится жилой дом. Однако необходимо время, чтобы довести дом до полной готовности, при которой он пригоден для проживания в нем.
Кечкина А.А., Кечкин О.П., Кечкин А.О. просили отсрочить исполнение решения Борского городского суда Нижегородской области от 08 мая 2019 года сроком на один год.
Кечкина А.А., Кечкин О.П., Кечкин А.О., Маропуло И.А., Рогачев А.С. в судебное заседание не явились.
Представитель Кечкиной А.А. в судебном заседании поддержал заявление об отсрочке исполнения решения суда.
Представитель Маропуло И.А. при рассмотрении дела возражал относительно представления ответчикам отсрочки исполнения решения суда.
Определением Борского городского суда Нижегородской области от 13 января 2020 года Кечкиной А.А., Кечкину О.П., Кечкиной А.О. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по иску Мавропуло И.А. к Кечкину А.О., Кечкиной А.А., Кечкину О.П. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску Кечкиной А.А. к Мавропуло И.А., Рогачеву А.С. о признании недействительными договора дарения, зарегистрированного права собственности на жилой дом и земельный участок.
В частной жалобе Кечкиной А.А., Кечкина О.П. поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права.
Заявители указали, что при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения суда о выселении суд не принял во внимание доводы о том, что им необходимо некоторое время для переезда, у них нет другого жилья, материальное положение не позволяет приобрести другое жилье в сжатые сроки.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом характера, сложности, отсутствия материально - правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, рассмотрение частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 названного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.
Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения в каждом случае суду следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявленной просьбы.
По смыслу приведенного законодательства обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должны объективно затруднять исполнение решения.
Как следует из материалов дела, решением Борского городского суда Нижегородской области от 08 мая 2019 года удовлетворены исковые требования Мавропуло И.А. к Кечкину А.О., Кечкиной А.А., Кечкину О.П. о признании прекратившими право пользования жилым помещением.
Кечкин А.О., Кечкина А.А., Кечкин О.П. признаны утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес], выселены их из данного жилого помещения.
Кечкиной А.А. отказано в удовлетворении требований к Мавропуло И.А., Рогачеву А.С. о признании недействительными договора дарения, зарегистрированного права собственности на жилой дом и земельный участок.
Решение суда вступило в законную силу 17 сентября 2019 года.
24 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Борского РОСП УФССП по Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции не усмотрел наличия обстоятельств для предоставления заявителям отсрочки исполнения решения суда, указав, что предоставление отсрочки исполнения решения суда по причине отсутствия иного жилого помещения не соответствует правовым принципам, взыскатель вправе рассчитывать на своевременное и в полном объеме исполнение вступившего в законную силу судебного решения.
Соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка исполнения судебного решения может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права граждан, гарантированные Конституцией РФ.
Доводы частной жалобы о тяжелом материальном положении основанием для отмены судебного акта не являются, поскольку сами по себе не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда о выселении. В данном случае предоставление отсрочки исполнения решения затягивает исполнение судебного акта на неопределенное время, а также отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.
Доводы частной жалобы являлись предметом изучения и проверки при рассмотрении заявления судом первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой суд апелляционной интанции соглашается. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу действующего законодательства отсрочка исполнения решения суда предполагает изменение срока его исполнения и переноса на более поздний срок по сравнению с установленным, поэтому может быть предоставлена только при наличии исключительных обстоятельств, наличие которых не установлено.
Иных доводов, оспаривающих судебное постановление, частная жалоба Кравцовой А.В. не содержит.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Борского городского суда Нижегородской области от 13 января 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу Кечкиной Аллы Анатольевны, Кечкина Олега Петровича - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья областного суда Н.А. Крайнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка