Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 июля 2020 года №33-4136/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33-4136/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей Ахметзяновой Л.Р., Башковой Ю.А.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры гражданское дело по иску Самурханова Салманхана Бейбалаевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, третье лицо Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,
по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2019 года, которым постановлено:
"уточненные исковые требования Самурханова Салманхана Бейбалаевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерство внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Самурханова Салманхана Бейбалаевича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Самурханова Салманхана Бейбалаевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации отказать.
В удовлетворении исковых требований Самурханова Салманхана Бейбалаевича к Министерству финансов Российской Федерации отказать".
Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., объяснения представителя ответчика и третьего лица Щербо И.Г., судебная коллегия
установила:
Самурханов С.Б. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что решением Няганского городского суда от 24.12.2018 года исковые требования Самурханова С.Б. о признании незаконным решения РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Нягани о прекращении регистрации транспортного средства - грузовой тягач седельный, марки 689972, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2015 год выпуска, включении в федеральную базу розыска свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, государственных регистрационных знаков <данные изъяты> и паспорта данного транспортного средства <данные изъяты>, удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ХМАО - Югры от 26.02.2019 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, постановлено дополнить резолютивную часть решения указанием на обязанность УМВД по ХМАО - Югре устранить допущенные нарушения прав, свобод и реализации законных интересов Самурханова С.Б. и восстановить данные права, свободы и законные интересы. По утверждению истца, с лета 2018 года по зиму 2019 года ему пришлось судиться с сотрудниками полиции, неоднократно уходить с работы и тратить свое рабочее время на судебные заседания, отстаивая свою правоту, в связи с чем, он испытал многочисленное количество стрессов и волнений. В связи с аннулированием регистрационных документов на транспортное средство Самурханов С.Б. длительное время был лишен возможности пользоваться автомобилем. В нарушение положений ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 07.02. 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" ему так и не было принесено официальное извинение. Просит, с учетом уточнений, взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.
Определением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.10.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
Истец Самурханов С.Б. в суде первой инстанции поддержал заявленные требования по доводам поданного заявления.
Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации Щербо И.Г., действующая также в интересах Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ХМАО - Югре, в суде первой инстанции возражала против удовлетворения требований, предъявленных к Министерству внутренних дел Российской Федерации. Относительно уточенных требований указала, что обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, должно осуществляться в разумных пределах.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ХМАО - Югре Щербо И.Г. в апелляционной жалобе просит отменить, производство по делу прекратить. Не соглашается с размером взысканных судом расходов по оплате услуг представителя. Указывает, что представленный истцом договор на оказание юридических услуг N 6-Д/2018 от 25.08.2018 года по административным делам N 2а-1299/2018, N 2а-2007/2018 не является бесспорным доказательством понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей. Так, в п. 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель оказывает услуги юридического характера по судебному делу N 2а-1299/2018, стоимостью 20 000 рублей. По данному административному делу решение Няганского городского суда от 04.09.2018 года об удовлетворении исковых требований Самурханова С.Б. отменено и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ХМАО - Югры от 20.11.2018 года направлено в суд на новое рассмотрение. Следовательно, по административному делу N 2а-1299/2018 судебные акты на соответствующей стадии процесса приняты не в пользу истца и не могут взыскиваться с ответчика, поскольку отсутствует связь между понесенными истцом издержками и делом. Учитывая количество судебных заседаний по гражданскому делу N 2а-2007/2018, в которых принимал участие представитель истца, категорию спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы и ее качество, взысканная судом сумма расходов, является чрезмерной.
В возражениях на апелляционную жалобу Самурханов С.Б. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы ответчика, просит изменить решение суда и принять новое - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Таким образом, вышеуказанное возражение по сути является апелляционной жалобой, поскольку содержит требование об изменении решения суда.
Вместе с тем, судебная коллегия не может рассмотреть апелляционную жалобу Самурханова С.Б., так как она не соответствует требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подана по истечении установленного законом срока.
Истец Самурханов С.Б., представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.
Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации Щербо И.Г., действующая также в интересах Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ХМАО - Югре, в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.
На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2009 года N 1005-О-О, действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
В ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что решением Няганского городского суда от 04.09.2018 года по административному делу N 2а-1299/2018 удовлетворены исковые требования Самурханова С.Б. к РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Нягани о признании незаконным решения РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Нягани о прекращении регистрации транспортного средства - грузовой тягач седельный, марки 689972, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, 2015 год выпуска и о включении свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, государственных регистрационных знаков <данные изъяты> и паспорта данного транспортного средства <данные изъяты> в федеральную базу розыска и о включении свидетельства о регистрации транспортного средства, государственных регистрационных знаков и паспорта данного транспортного средства в федеральную базу розыска.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ХМАО - Югры от 20.11.2018 года вышеуказанное решение отменено по процессуальным нарушениям суда, дело направлено на новое рассмотрение.
При повторном рассмотрении дела N 2а-2007/2018 было вынесено решение Няганского городского суда от 24.12.2018 года, которым исковые требования административного истца Самурханова С.Б. удовлетворены: решение РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Нягани о прекращении регистрации транспортного средства и включении свидетельства о регистрации транспортного средства, государственных регистрационных знаков и паспорта данного транспортного средства в федеральную базу розыска признано судом незаконным.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ХМАО - Югры от 26.02.2019 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, дополнена резолютивная часть решения указанием на обязанность УМВД России по ХМАО - Югре устранить допущенные нарушения прав, свобод и реализации законных интересов Самурханова С.Б. и восстановить данные права, свободы и законные интересы.
Основанием обращения Самурханова С.Б. в суд с настоящим иском послужило несение им убытков в виде расходов по оплате услуг представителя по заявленным им требованиям, в результате рассмотрения которых действия РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Нягани были признаны судом незаконными.
В подтверждение своих доводов истцом представлен гражданско-правовой договор на оказание юридических услуг N 6-Д/2018 от 25.08.2018 года, заключенный между Самурхановым С.Б. и Аникиным С.В., в соответствии с которым последний принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги юридического характера по защите прав и интересов Самурханова С.Б. по иску о признании незаконным решения регистрационного экзаменационного отдела ГИБДД ОМВД РФ по г. Нягани о прекращении регистрации транспортного средства грузового тягача седельного марки 689972, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и о включении свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, государственных регистрационных знаков <данные изъяты>, данного паспорта транспортного средства <данные изъяты> в федеральную базу розыска. Судебное дело N 2а-1299/2018 находится в производстве Няганского городского суда.
Согласно п. 3.1 договора стоимость вознаграждения за оказываемые юридические услуги по настоящему договору составляет 20 000 рублей.
Кроме того, 10.12.2018 года между Самурхановым С.Б. и Аникиным С.В. было заключено дополнительное соглашение к гражданско-правовому договору на оказание юридических услуг N 6-Д/2018, в рамках которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по судебному делу N 2а-1299/2018 (2а-2007/2018). Стоимость вознаграждения составляет 25 000 рублей.
03.10.2019 года между Самурхановым С.Б. и Аникиным С.В. подписан акт выполненных работ, согласно которому претензий у сторон не имеется, услуги выполнены исполнителем в полном объеме, в установленные договором сроки, качественно и добросовестно.
Факт несения истцом расходов подтверждается расписками: от 25.08.2018 года на сумму 2 000 рублей, от 06.09.2018 года на сумму 18 000 рублей, от 26.02.2019 года на сумму 25 000 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии судебного акта, состоявшегося в пользу административного истца, учитывая факт несения Самурхановым С.Б. расходов по оплате юридических услуг, вопрос по которому судом в рамках административного производства не разрешался, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и, исходя из категории и сложности дела, длительности его рассмотрения, объема оказанной истцу юридической помощи, участия представителя в суде первой и апелляционной инстанции, учитывая принцип разумности и справедливости, признал заявленную ко взысканию сумму чрезмерной, в связи с чем снизил размер расходов с 45 000 рублей до 25 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
Довод апеллянта о том, что размер взысканных с МВД РФ расходов является завышенным, не нашел своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы. Критерий разумности размера расходов определен судом, исходя из оценки представленных доказательств и существа рассматриваемого спора.
Доказательств того, что определенная к взысканию сумма издержек носит неразумный (чрезмерный) характер, ответчиком в материалы дела не представлено.
Довод жалобы о несоответствии размера взысканных расходов объему оказанных услуг, отмену определения не влечет, поскольку факт оказания и оплаты юридических услуг Самурхановым С.Б. доказан.
Утверждение апеллянта о том, что по административному делу N 2а-1299/2018 судебные акты приняты не в пользу истца, в связи с чем, понесенные Самурхановым С.Б. расходы не могут взыскиваться с ответчика, является ошибочным.
Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам суда ХМАО - Югры от 20.11.2018 года, решение Няганского городского суда от 04.11.2018 года отменено судом апелляционной инстанции по процессуальным нарушениям, а именно по причине не привлечения судом первой инстанции к участию в деле Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ХМАО - Югре.
Отмена апелляционной инстанцией решения суда первой инстанции по процессуальным нарушениям не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований Самурхановым С.Б., поскольку дело было направлено на новое рассмотрение, по результатам которого решение было принято в пользу истца, его требования были удовлетворены.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены обжалуемого решения суда, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи коллегии Ахметзянова Л.Р.
Башкова Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка