Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 33-4136/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N 33-4136/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Катаевой Е.В.,
судей Обуховой С.Г., Тултаева А.Г.,
при секретаре Воложаниновой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 23 ноября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Наумовой Нины Сергеевны на заочное решение Первомайского районного суда г.Кирова от 11 августа 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворить.
Взыскать с Наумовой Нины Сергеевны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность в сумме 58 319 руб., а именно: основной долг - 40728,45 руб., проценты - 17590,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 1949,57 руб.
Заслушав доклад судьи Тултаева А.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось с иском к Наумовой Н.С. о взыскании задолженности, указав, что 19.03.2019 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Наумовой Н.С. (заемщик) заключен договор кредитования N N, в соответствии с которым ПАО "Восточный экспресс банк" предоставил заемщику кредит в сумме 55 000 руб., а Наумова Н.С. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты в размере и в сроки, предусмотренные договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 15.06.2020 образовалась задолженность в размере 58 319 руб. ПАО КБ "Восточный" просило взыскать с Наумовой Н.С. задолженность по договору кредитования от 19.03.2019 N N в размере 58 319 руб., в том числе: 40 728,45 руб. - основной долг, 17 590,55 руб. - проценты за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины - 1 949,57 руб.
Первомайским районным судом г.Кирова 11.08.2020 постановлено заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением ответчик Наумова Н.С. не согласна, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает, что сумма процентов за пользование кредитом в размере 17590,55 руб. по своей природе является штрафной санкцией, так как по условиям договора начислялась с момента нарушения обязательств, следовательно, должна считаться неустойкой согласно ст. 330 ГК РФ. На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, поэтому считает, что неустойка в общей сумме 17590,55 руб. начислена незаконно и по существу является злоупотреблением правом. Также считает, что взыскание процентов до окончания срока действия договора по периодам еще не наступившим является незаконным. Просит обжалуемое решение отменить и вынести по делу новое решение.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Наумова Н.С. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.03.2019 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Наумовой Н.С. заключен договор кредитования N N, во исполнение условий которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 55 000 руб. сроком до востребования.
Пунктом 2 договора предусмотрено, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Условиями договора предусмотрено, что процентная ставка за проведение безналичных операций - 28% годовых, за проведение наличных операций - 78,9% годовых (пункт 4 индивидуальных условий договора). Льготный период кредитования (для безналичных операций) - до 56 дней.
Денежные средства получены заемщиком путем их перечисления на открытый ПАО "Восточный экспресс банк" на имя Наумовой Н.С. банковский специальный счет, что подтверждено выпиской из лицевого счета.
С условиями договора, тарифами Банка, процентной ставкой за пользование кредитом, разметом иных платежей заемщик ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Условия договора им не оспорены.
Вместе с тем, обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет.
ПАО "Восточный экспресс банк" переименовано в ПАО КБ "Восточный". Основные реквизиты юридического лица не изменились.
06.04.2020 определением мирового судьи судебного участка N 72 Первомайского судебного района г.Кирова отменен судебный приказ от 19.03.2020 о взыскании с Наумовой Н.С. задолженности по кредитному договору по заявлению должника.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору кредитования по состоянию на 15.06.2020 составляет 58 319 руб., из которой: 40 728,45 руб. - основной долг, 17 590,55 руб. - проценты за пользование кредитом.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 811, 819, 820 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности по договору и признав его правильным, установил факт неисполнения заемщиком принятых на себя кредитных обязательств и взыскал в пользу истца задолженность по договору кредитования N N от 19.03.2019 в размере 58 319 руб., в том числе: 40 728,45 руб. - задолженность по основному долгу; 17 590,55 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1949,57 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Представленный расчет задолженности соответствует условиям договора, согласуется с представленными в материалы дела письменными доказательствами по проведенным операциям.
Исходя из смысла ст.ст. 309, 310 ГК РФ, заемщик обязан принимать разумные меры и совершать действия, направленные на надлежащее исполнение обязательства.
Наумова Н.С., получив в рамках договора кредитования денежные средства, не могла не знать, что они подлежат возврату в обусловленный договором срок, а, не возвратив в установленный срок денежные средства, не могла не предполагать, что истец будет предпринимать реальные действия для взыскания данных средств. Обращение Банком с иском в суд явилось не следствием злоупотребления правом с его стороны, а следствием неисполнения своевременно самим ответчиком обязательств по договору кредитования.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Со стороны ответчика не доказано осуществление Банком гражданских прав исключительно с намерением причинить ей вред, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
Не соглашаясь с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе приводит довод о том, что проценты за пользование займом являются по своей природе неустойкой и подлежат уменьшению.
Судебной коллегией данный довод отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права, поскольку такие проценты являются платой за предоставленный кредит и подлежат уплате до полного возврата суммы кредита (ч. 1 ст. 819, ч. 2 ст. 809 ГК РФ). При этом применение положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ к процентам за пользование кредитом, действующим законодательством не предусмотрено.
Довод апеллянта о начислении процентов по договору займа по периодам еще не наступившим судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку он опровергается расчетом задолженности, согласно которого проценты за пользование кредитом рассчитаны истцом по 15.06.2020.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановленного судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Первомайского районного суда г.Кирова от 11 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
