Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 33-4136/2019
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 33-4136/2019
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего Лещевой Л.Л.
при секретаре Карамовой Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 2 октября 2019 года материалы по заявлению Жамсарановой С. Б. об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Жамсарановой С. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
по частной жалобе представителя ПАО "Сбербанк России" Хан М.Ю.
на определение Агинского районного суда Забайкальского края от 28 мая 2019 года, которым постановлено: заявление Жамсарановой С. Б. об изменении порядка и способа исполнения решения суда по гражданскому делу N по иску ПАО "Сбербанк России" к Жамсарановой С. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Снизить размер удержаний из заработной платы до 10% по сводному исполнительному производству N-СД в отношении должника Жамсарановой С. Б..
Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., суд
установил:
решением Агинского районного суда Забайкальского края от 22 октября 2018 г. исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены. С Жамсарановой С.Б. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N от <Дата> в размере 727671,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10476,71 рублей, а всего взыскано 738147,72 рублей (л.д. 28-29).
<Дата> Жамсаранова С.Б. обратилась в суд с заявлением, ссылаясь на то, что в Межрайонном отделе по особо важным исполнительным производствам УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство N-ИП от <Дата>, возбужденное в отношении нее по взысканию задолженности по исполнительному листу N от <Дата>, выданному Агинским районным судом Забайкальского края. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника в размере 50% ежемесячно. Ее доход составляет 27371,87 рублей за вычетом подоходного налога, однако на оставшуюся сумму заработной платы обеспечить полноценное и достойное проживание ребенка невозможно, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, имеется обязательство по выплате ипотечного займа в размере 11893,56 рублей, а также коммунальные расходы по содержанию жилого дома (покупка дров в сумме 12000 рублей, оплата за электроэнергию 1200 рублей, оплата ассенизации 1400 рублей). Постановлением Правительства Забайкальского края от 11 марта 2019 г. N 58 "Об установлении величины прожиточного минимума в Забайкальском крае за IV квартал 2018 года" установлен прожиточный минимум для трудоспособного населения 11750,60 рублей, для детей 11805,32 рублей. В связи с тяжелым материальным положением просила суд снизить размер удержаний до 10%.
Судом постановлено вышеназванное определение (л.д. 73-74).
В частной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" Хан М.Ю. выражает несогласие с определением суда. Ссылаясь на положения ст. 2, 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 4, 12, 203, 424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что целью исполнительного производства не является установление удобного для должника порядка исполнения решения. Обращает внимание, что обязательства по кредитному договору от <Дата>. N ответчик не исполняет с октября 2017 г. С момента вступления решения суда в законную силу ответчиком мер к погашению задолженности принято не было. В ходе исполнительного производства долг был погашен ответчиком только в сумме 13246,84 рублей. Полагает, что сложное материальное положение должника не может служить безусловным основанием для такого значительного уменьшения размера удержаний. Установленный размер удержаний отдаляет исполнение судебного акта более чем на 22 года. Указывает, что в случае недостаточности денежных средств удовлетворение требований кредитора возможно за счет иного имущества должника, наличие которого может быть установлено в ходе исполнительного производства. Просит определение суда отменить.
Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
Из ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Агинского районного суда <адрес> от <Дата> с Жамсарановой С.Б. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору от <Дата> N в размере 727671,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10476,71 рублей, всего 738147,72 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по <адрес> <Дата> по исполнительному листу N возбуждено исполнительное производство N-ИП на взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 738147,72 рублей в отношении должника Жамсарановой С.Б. в пользу ПАО "Сбербанк России". В состав данного исполнительного производства также входит исполнительное производство N-ИП от <Дата>, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Агинским районным судом по делу N от <Дата>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 129070,63 рублей в пользу взыскателя ПАО "Восточный экспресс банк".
Удержания с должника Жамсарановой С.Б. производятся на основании постановления N от <Дата>, вынесенного МО по ОВИП УФССП России по <адрес>, об обращении взыскания на заработок должника в размере 50% от доходов.
Из материалов дела усматривается, что согласно справке о доходах и суммах налога за 2019 год, общая сумма дохода Жамсарановой С.Б. за 3 месяца составляет 105865,50 рублей, следовательно, среднемесячный заработок Жамсарановой С.Б. составляет 35288,50 рублей, что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица от <Дата> (л.д. 53). Семья Жамсарановой С.Б. состоит из двух человек, в том числе несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, Жамсаранова С.Б. имеет обязательство по выплате ипотечного займа в размере 11893,56 рублей, несет бремя по содержанию жилого дома, оплату коммунальных услуг, оставшаяся после удержания заработная плата, остается меньше прожиточного минимума, установленного в Забайкальском крае.
Согласно свидетельству о расторжении брака от <Дата>, Жамсаранова С.Б. расторгла брак с Митуповым А.Д.
Из справки Агинского РОСП УФССП России по <адрес> N от <Дата> следует, что исполнительных производств о взыскании в пользу Жамсарановой С.Б. алиментов не имеется.
Разрешая заявление Жамсарановой С.Б., суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о возможности удовлетворения заявления о снижении процентов ежемесячных удержаний из заработной платы должника до 10%.
Выводы суда первой инстанции в части необходимости снижения размера ежемесячного удержания из заработной платы должника, суд полагает правильными, основанными на верном установлении фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, однако в части размера ежемесячного удержания, определенного судом первой инстанции, суд полагает определение подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Таким образом, при разрешении вопросов об изменении размера удерживаемых сумм, судам также следует учитывать возможность своевременного исполнения судебного акта, которая направлена на обеспечение имущественных интересов кредитора, то есть по существу обеспечивать баланс интересов сторон.
Из материалов дела усматривается, что 10% от заработной платы Жамсарановой С.Б. составит 3528 рублей, которые должник просит взыскивать с него ежемесячно, что затрудняет погашение общей суммы задолженности, взысканной с Жамсарановой С.Б.
Кроме того, несоответствие дохода размеру прожиточного минимума на каждого члена семьи должника после произведенных удержаний по исполнительному листу и оплат различных ежемесячных платежей, не являются достаточным основанием для снижения размера удержания из заработной платы должника до 10%.
Федеральным законом от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума устанавливается не для целей, связанных с реализацией положений законодательства об исполнительном производстве.
Сам по себе факт недостаточности доходов у должника не является безусловным основанием для снижения размера взыскиваемых сумм по решениям суда до минимального размера, поскольку для взыскания суммы задолженности могут быть применены иные способы исполнения решения, такие, как обращение взыскания на имущество должника.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в принятых им ранее решениях, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановления от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 14 мая 2012 г. N 11-П).
В связи с чем, суд полагает необходимым снизить размер удержаний по сводному исполнительному производству N-СД до 25% от заработной платы должника, что будет соответствовать балансу имущественных интересов сторон, поскольку сумма заработной платы, оставшейся после удержания, будет приближена к прожиточному минимуму в Забайкальском крае и в целом позволит должнику производить необходимые расходы.
При таких обстоятельствах суд находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, определение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Агинского районного суда Забайкальского края от 28 мая 2019 года отменить.
Заявление Жамсарановой С.Б. об изменении порядка и способа исполнения решения суда по гражданскому делу N по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Жамсарановой С. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Снизить размер ежемесячного удержания из заработной платы Жамсарановой С.Б. по сводному исполнительному производству N-СД, возбужденному в отношении должника Жамсарановой С.Б., до 25%.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
