Определение Тульского областного суда от 28 ноября 2019 года №33-4136/2019

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 ноября 2019 года Дело N 33-4136/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Фатеева Л.В.,
при секретаре Гусевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Малофеева В.Ф. на определение Советского районного суда г. Тулы от 9 июля 2019 года о рассрочке исполнения решения Советского районного суда г. Тулы от 27.03.2019 по гражданскому делу N 2-1019/2019 по иску Лазарева А.А. к Малофееву В.Ф. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
Лазарев А.А. обратился в суд с иском к Малофееву В.Ф. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 27.03.2019 постановлено: исковые требования Лазарева А.А. к Малофееву В.Ф. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Малофеева В.Ф. в пользу Лазарева А.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: <...> рублей основной долг по договору займа, <...> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, <...> рублей судебные расходы по оплате юридических услуг, <...> рублей судебные расходы по оплате госпошлины.
Ответчик Малофеев В.Ф. обратился в суд с заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения решения от 27.03.2019 в следующем порядке: производить оплату ежемесячными платежами в размере <...> рублей мотивируя тем, что он не имеет постоянного заработка, в силу возраста не может устроиться на постоянную работу, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь.
В судебное заседание Малофеев В.Ф. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
В судебное заседание Лазарев А.А. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Ранее в судебном заседании против предоставления рассрочки исполнения решения Малофееву В.Ф. возражал, поскольку полагал, что оснований для ее предоставления не имеется. С момента принятия судом решения Малофеев В.Ф. не приступил к исполнению решения, уклоняется от выплаты присужденных ему сумм.
Суд счел возможным рассматривать заявление Малофеева В.Ф. в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Определением Советского районного суда г. Тулы от 9 июля 2019 года в удовлетворении заявления Малофеева В.Ф. о рассрочке исполнения решения суда отказано.
Не соглашаясь с постановленным по делу определением, в частной жалобе Малофеев В.Ф. просит его отменить, удовлетворив его заявление о рассрочке исполнения решения суда.
В соответствии с положениями чч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.
Приходя к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления Малофееву В.Ф. рассрочки исполнения решения Советского районного суда г. Тулы от 27.03.2019, суд первой инстанции исходил из того, что основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, что не было установлено при разрешении заявления должника.
Указанные Малофеевым В.Ф. причины, препятствующие исполнению судебного решения, на такой поздний срок предполагают наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения и отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, на неопределенный срок.
Судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку он сделан на основании правильного применения норм процессуального права, регулирующих порядок разрешения вопросов о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, и с учетом фактических обстоятельств дела.
Объективных причин для иной правовой оценки имеющихся в деле доказательств, указывающих на наличие правовых оснований для удовлетворения требования о предоставлении рассрочки, у судьи апелляционной инстанции не имеется.
Оценив конкретные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал Малофееву В.Ф. в рассрочке исполнения решения суда. Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого решения об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Доводы частной жалобы о том, что Малофеев В.Ф. не присутствовал в судебном заседании по состоянию здоровья, не могут быть приняты во внимание, поскольку о времени и месте рассмотрения заявления о рассрочке исполнения решения суда, Малофеев В.Ф. был извещен надлежащим образом. О причинах неявку суду не сообщил, ходатайств об отложении, в том числе по состоянию здоровья, суду не заявлял.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение Советского районного суда г. Тулы от 9 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Малофеева В.Ф. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка