Дата принятия: 20 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4136/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2018 года Дело N 33-4136/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: судьи Бобриковой Л.В.,
судей: Федоришина А.С., Малькова А.Г.
при секретаре: Семакове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мясниковой Л.А. на решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 11 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения Мясниковой Л.А., ее представителя Агафоновой Т.М. в поддержание жалобы, возражения Черниковой Т.И., ее представителя Губарева О.Н., судебная коллегия
Установила:
Черникова Т.И. обратилась в суд с иском к Мясниковой Л.А. о возмещении расходов на погребение наследодателя, в обоснование требований указав, что (дата) трагически погиб С.В.Н.., с которым она совместно проживала и вела общее хозяйство более 17 лет. Открывшееся после смерти С.В.Н. наследство приняла его не полнородная сестра Мясникова Л.А., которая добровольно отказалась возместить понесенные истцом расходы на погребение наследодателя. В связи с погребением С.В.Н.. ею оплачены услуги морга в сумме 10 750 руб. и ритуальные услуги на сумму 69 280 руб., что подтверждается платежными документами. Просила взыскать с Мясниковой Л.А. расходы на погребение наследодателя в сумме 80 030 руб., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2601 руб. и юридических услуг в сумме 5000 руб.
Черникова Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Мясникова Л.А. и её представитель Ивако Е.Ф. иск не признали, сославшись на то, что истцом не доказан тот факт, что похороны оплачены за счет собственных средств Черниковой Т.И., а не за счет совместно нажитых с С.В.Н.
Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 11.09.2018 исковые требования Черниковой Т.И. удовлетворены частично, с Мясниковой Л.А. в пользу истца взысканы расходы на погребение в сумме 69 280 руб., по оплате государственной пошлины 2278 руб. 40 коп., за составление искового заявления 4328 руб. 37 коп., а всего 75 886 руб. 77 коп.
В апелляционной жалобе Мясникова Л.А., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, при этом ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений истца относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшего судебного акта.
В соответствии со ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (ч. 2). Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках (ч. 3).
Статьей 3 Федерального закона N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" предусмотрено, что погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
В силу статьи 5 Федерального закона N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Так, в соответствии с положениями вышеуказанного Закона в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.
Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) умер С.В.Н. что подтверждается свидетельством о смерти N от (дата).
Наследником С.В.Н. по закону является Мясникова Л.А.
Согласно материалам наследственного дела N N С.В.Н.. после его смерти Мясникова Л.А. (дата) в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, Мясниковой Л.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад, хранящийся в подразделении N 8609/0117 Среднерусского банка ПАО Сбербанк по счетам: N N (банковская карта), с причитающимися процентами, без завещательного распоряжения, остаток на дату смерти 0 руб. 00 коп., N N (банковская карта), с причитающимися процентами, без завещательного распоряжения, принадлежащего наследодателю на праве собственности, остаток на дату смерти 393 руб. 89 коп., на денежный вклад, хранящийся в подразделении N 8609/1214 Среднерусского банка ПАО Сбербанк по счетам: N N, с причитающимися процентами, без завещательного распоряжения, остаток на дату смерти 141 590 руб. 22 коп., N N, с причитающимися процентами, без завещательного распоряжения, остаток на дату смерти 7045 руб. 53 коп., принадлежащего наследодателю на праве собственности, свидетельство о праве на наследство на автомобиль марки <данные изъяты> рыночной стоимостью 392 476 руб.
Согласно квитанции - договора на ритуальные услуги N N от (дата) (умерший С.В.Н.) Черникова Т.И. уплатила ООО "ГРС" 69 280 руб.
Согласно чека по операции от (дата) ПАО Сбербанк Д.А. Г. по акту вскрытия N N оплатил Штриневу С.С. в Люберецкое судебно-медицинское отделение 10 750 руб.
Поскольку ответчик Мясникова Л.А. приняла наследство, оставшееся после смерти С.В.Н.., что подтверждается материалами дела, у истца в силу ч. 1 ст. 1174 ГК РФ возникло право на предъявление к указанному наследнику требований о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя.
Принимая решение, учитывая вышеуказанное положение закона, а также то, что ответчик приняла наследство в виде денежных вкладов и транспортного средства, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и определилвозместить истцу понесенные ею расходы на погребение в сумме 69280 руб.
При этом суд указал, что истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что расходы в сумме 10750 руб. понесла именно она, в связи с чем отказал во взыскании указанной суммы.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у Мясниковой Л.А. обязанности по возмещению истцу расходов на погребение Сафронова В.Н.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы о непредставлении истцом доказательств того, что расходы истцом понесены исключительно за счет собственных средств, а не за счет совместно нажитых с С.В.Н. основаны на ошибочном толковании норм права. В данном случае нет необходимости доказывать обстоятельства, о которых заявлено ответчиком, достаточно того, что истцом представлены доказательства понесенных ею расходов на погребение наследодателя. Кроме того, доказательств в опровержение требований истца ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 11 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мясниковой Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
