Дата принятия: 11 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4136/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2018 года Дело N 33-4136/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей областного суда Катасоновой С.В., Денисюка О.Н.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего Банка "Церих" (ЗАО) Корнилова Н.А. на решение Навлинского районного суда Брянской области от 10 сентября 2018 года по иску Банка "Церих" (Закрытое акционерное общество) в лице конкурного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Поляковой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28 апреля 2015 года между Банком и Поляковой Т.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 65 093 рубля 58 копеек, который заемщик обязалась возвратить в срок до 10.05.2017 г. За пользование кредитом заемщик взяла на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно, и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 г. Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Условиями кредитного договора были определены способы исполнения обязательств по договору заемщиком, в том числе путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента - ООО "Русские Финансы Запад" на основании заключенного между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и ООО "Русские Финансы Запад" соглашения N 34 от 21.11.2011 г. "О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом".
При этом, с февраля 2016 г. от ООО "Русские Финансы Запад" не поступают принятые от физических лиц денежные средства по кредитным договорам, вследствие чего Банком приостановлено действие соглашения N 34 от 21.11.2011 г. "О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом", и в адрес ответчика было направлено уведомление о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо осуществлять безналичным путем, через любую кредитную организацию, по соответствующим реквизитам.
Указал, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов Полякова Т.В. должным образом исполнять перестала, за ней числится неоднократная просрочка платежей, в результате чего по данному кредитному договору образовалась задолженность, составившая 82 570 рублей 01 копейку по состоянию на 28 марта 2018 г.
Просил расторгнуть договор потребительского кредита N от 28 апреля 2015 г., заключенный между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и Поляковой Т.В., взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 82 570 рублей 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 677 рублей 10 копеек.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Русские Финансы Запад".
Решением Навлинского районного суда Брянской области от
10 сентября 2018 г. в удовлетворении исковых требований Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Поляковой Т.В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель по доверенности государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) Корнилов Н.А. просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права. Выражает несогласие с принятым судом решение, поскольку ответчик прекратила погашение кредита с апреля 2016 г., в связи с чем, образовалась задолженность.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 1 стать 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.04.2015 г. между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и Поляковой Т.В. заключен договор потребительского кредита N на сумму 65 093, 58 рублей до 10.05.2017 г. под 347,64 % годовых с даты предоставления кредита по 19.05.2015 г., 28 % годовых с 20.05.2015 г. по 10.05.2017 г.
Полякова Т.В. обязалась возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, на условиях договора.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
С условиями предоставления кредита, графиком платежей и реквизитами для исполнения обязательств по договору Полякова Т.В. ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в договоре потребительского кредита.
Пунктами 8 и 8.1 договора потребительского кредита определены способы исполнения заемщиком обязательств по договору.
Между Банком и ООО "РФЗ" было заключено соглашение N 34
"О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентством" от
21.11.2011 г., в соответствии с которым ООО "РФЗ" осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент.
С февраля 2016 г. от ООО "РФЗ" не поступают принятые от физических лиц денежные средства, в связи с чем, действие соглашения было приостановлено.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 г.по делу N А48-1180/2016 Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Основанием обращения в суд с настоящим иском послужила имеющаяся, по мнению истца, задолженность Поляковой Т.В. по оплате основного долга и процентов по договору потребительского кредита N, заключенному 28.04.2015 г. между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и ответчиком.
Разрешая заявленные Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статей 8, 309, 310, 421, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку имеющимися в материалах дела чеками об оплате кредита, подтверждается факт своевременного осуществления ответчиком платежей согласно графику, путем внесения денежных средств в кассу банковского агента - ООО "Русские Финансы Запад", в соответствии с условиями кредитного договора, что свидетельствует об исполнения своих обязательств ответчиком по кредитному договору надлежащим образом и что по состоянию на 29.06.2017 г. все обязательства по договору займа Поляковой Т.В. исполнены.
Часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет действия суда при вынесении им решения, и указывает, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
При этом, следует отметить, что гражданин-заемщик не может быть ограничен в способах погашения кредита, он вправе осуществлять платежи по погашению кредита любыми законными способами. Если заемщик гасит кредит или его часть не в отделении банка, а при посредстве третьего лица (другого банка, платежной системы), обязательство по возврату кредита считается исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка-кредитора (ст. ст. 309, 316, 408 ГК РФ).
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, основаны на неправильном толковании положений законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при этом, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Навлинского районного суда Брянской области от 10 сентября 2018 года по иску Банка "Церих" (Закрытое акционерное общество) в лице конкурного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Поляковой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобеу представителя истца - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего Банка "Церих" (ЗАО) Корнилова Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
