Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 марта 2021 года №33-4135/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33-4135/2021
Судья: Устюгова А.В. 24RS0046-01-2020-002155-69
Дело N 33-4135/2021
051г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2021г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Баимовой И.А., Сударьковой Е.В.,
помощника судьи: Коцаревой И.Г.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску МВД России к Мухиной Маргарите Сергеевне о возмещении затрат на обучение,
по апелляционной жалобе Мухиной М.С.,
на заочное решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 29 сентября 2020г., которым постановлено:
Исковые требования МВД России к Мухиной Маргарите Сергеевне о возмещении затрат на обучение удовлетворить.
Взыскать с Мухиной Маргариты Сергеевны в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в сумме 492 773 рубля 15 копеек.
Взыскать с Мухиной Маргариты Сергеевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 127 рублей 73 копейки.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
МВД России обратилось в суд с иском к Мухиной М.С. о возмещении затрат на обучение. Требования мотивированы тем, что Мухина М.С. была отчислена из Волгоградской академии МВД России в связи с получением образования (завершением обучения) и переведена для дальнейшего прохождения службы в МВД. Приказом от 31 августа 2018г. она была назначена на должность <данные изъяты> группы криминалистических экспертиз и учетов отделения экспертиз (дислокация г.Красноярск) МО экспертно- криминалистического центра УТ МВД России по СФО. Приказом от 31 мая 2019г. она была уволена из органов внутренних дел по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).
По условиям п.4.12 заключенного между УТ МВД России по СФО и Мухиной М.С. контракта от 11 июня 2013г., Мухина М.С. берет на себя обязательство по прохождению службы в ОВД, направившем ее на обучение, на период 5 лет. Пунктом 4.15 контракта установлено, что Мухина М.С. обязана возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом N 342, затраты на обучение.
В связи с тем, что ответчица была уволена по п.6 ч.2 ст.81 Федерального закона N 342-ФЗ, в соответствии с ч.14 ст.76 указанного Федерального закона она обязана возместить затраты на обучение. Поскольку ответчица, уведомленная об обязательстве возмещения затрат на обучение, в добровольном порядке их не возместила, истец просил суд взыскать с Мухиной М.С. затраты на обучение в размере 492 773 руб. 15 коп.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе Мухина М.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что не имела возможности произвести платежи в соответствии с подписанным и согласованным графиком в связи с задержкой работодателем выдачи трудовой книжки и заработной платы. Также считает неверным расчет взыскиваемых денежных средств, т.к. расчет следовало производить с даты ее увольнения, а не с даты, когда она еще не была уволена и находилась на больничном.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель МВД России Федотова М.Б., ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, просит в удовлетворении жалобы отказать в связи с необоснованностью и с пропуском срока на его обжалование.
В судебное заседание Мухина М.С., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилась, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя МВД России Федотовой М.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Из материалов дела видно и судом установлено, что Мухина М.С. на основании контракта от 11 июня 2013г. проходила службу в органах внутренних дел. Приказом N 1074л/с от 29 августа 2013г. Мухина М.С. была зачислена курсантом первого курса очного обучения Волгоградской академии МВД России. По окончании Волгоградской академии МВД России на основании приказа N 304 л/с от 31 августа 2018г. Мухина М.С. назначена на должность <данные изъяты> группы криминалистических экспертиз и учетов отделения экспертиз (дислокация г.Красноярск) межрайонного отдела экспертно- криминалистического центра УТ МВД России по СФО с 31 августа 2018г. по контракту сроком на пять лет.
Согласно приказу от 31 мая 2019г. N 244 л/с Мухина М.С. была уволена по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона РФ N 342-ФЗ от 30 ноября 2011г. (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). Сумма возмещения затрат на обучение в образовательном учреждении в связи с расторжением контракта о прохождении службы составила 492 773 руб. 15 коп.
В связи с тем, что Мухина М.С. в добровольном порядке не возместила понесенные затраты на обучение, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, на основании совокупности всех представленных суду доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что обязанность по возмещению затрат на обучение, предусмотренная ч.14 ст.76 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", возникла у Мухиной М.С., как сотрудника органов внутренних дел, направленного на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Доказательств того, что взыскиваемая сумма затрат на обучение не соответствует фактически понесенным расходам, что она завышена, ответчицей не представлено.
При указанных обстоятельствах суд, проверив расчет затрат на обучение, пришел к выводу о взыскании с Мухиной М.С. в пользу истца указанных расходов в размере 492 773 руб. 15 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 127 руб. 73 коп.
Судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы о том, что расчет взыскиваемых денежных средств с учетом даты увольнения 31 мая 2019г. произведен неверно, т.к. расчет размера затрат на обучение сотрудника произведен в соответствии с требованиями Правил возмещения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2012г. N 1465, исходя из фактических затрат с учетом количества не отработанного ответчицей времени.
Не являются основанием для отмены решения суда доводы жалобы о том, что ответчица не имела возможности произвести платежи в связи с задержкой истцом трудовой книжки и выплаты заработной платы, поскольку данные обстоятельства не влияют на обязанность по возмещению денежных средств, предусмотренную Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, по существу направлены на иную оценку изложенных в решении выводов суда, оснований для которой не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, а также обстоятельств, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение, в жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 29 сентября 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мухиной М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка