Определение Тюменского областного суда от 09 сентября 2020 года №33-4135/2020

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2020 года Дело N 33-4135/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда Пятанов А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-958/2020 по апелляционной жалобе ответчика Садыгова С.Р. на принятое в порядке упрощенного производства решение Тобольского городского суда Тюменской области от 30 июня 2020 года, которым постановлено:
"взыскать в пользу страхового акционерного общества "ВСК" с Садыгова <.......> сумму ущерба в размере 53 533 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 805 рублей 99 копеек",
установил:
САО "ВСК" обратилось в суд с иском к Садыгову С.Р. о взыскании в порядке регресса выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 53 533 руб., а также возмещении понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 805, 99 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 22.10.2018 г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, его участники оформили документы о происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции способом заполнения потерпевшим и причинителем вреда бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Гражданская ответственность потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в СОА "ВСК", страховщик произвел выплату страхового возмещения в указанном размере.
Поскольку ответчик, как виновник в данном дорожно-транспортном происшествии, в установленный Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 5-дневный срок не представил в страховую компанию экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, истец просит взыскать с него в регрессном порядке сумму выплаченного страхового возмещения.
Настоящее гражданское дело рассмотрено судьей первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик Садыгов С.Р., в апелляционной жалобе он просит решение отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства. В жалобе приводит доводы о том, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Полагает, что, поскольку у него отсутствует юридическое образование, он не понимал суть порядка упрощенного судопроизводства, не знал, что стороны в судебном заседании не участвуют и не могут выдвигать свои аргументы относительно предмета спора.
Указывает, что судом не исследованы все доказательства по делу, а именно, что при составлении бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии присутствовал аварийный комиссар, который и обязался представить эти документы в страховую компанию. Считает, что он действовал по указанию аварийного комиссара, в связи с чем его вина в непредставлении сведений отсутствует.
На основании части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Поскольку САО "ВСК" заявлен к Садыгову С.Р. иск о взыскании денежных средств ценой, не превышающей сто тысяч рублей, он на основании пункта 1 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, поэтому судья первой инстанции обоснованно определением от 12.05.2020 г. приняла данное исковое заявление в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).
В пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов:
пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;
тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2-4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2-5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.
В порядке частей 2 и 3 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья первой инстанции предложила лицам, участвующим в деле, в срок до 05.06.2020 г. представить в суд, рассматривающий дело, доказательства и возражения относительно предъявленных требований и предоставила право сторонам в срок до 29.06.2020 г. представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Как усматривается из материалов дела, указанное определение вручено лично ответчику Садыгову С.Р. заблаговременно 22.05.2020 г. (л.д. 35), однако в установленные определением сроки он возражений по исковому заявлению в суд не представил.
Согласно части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Поскольку в установленные сроки какие-либо дополнительные доказательства представлены не были, а также не поступили какие-либо ходатайства сторон, суд обоснованно разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам.
При этом, ссылка ответчика на то, что он не понимал порядок упрощенного производства, не является основанием для отмены решения, поскольку в определении о принятии заявления, возбуждении дела, о подготовке и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 12.05.2020 г. разъяснены порядок разрешения спора, права и обязанности сторон, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В установленные судом первой инстанции сроки ответчик Садыгов С.Р. о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства не попросил.
Как следует из материалов дела, 22.10.2018 г. в г. Тобольске в районе д. 47а в 10 мкр. по вине ответчика Садыгова С.Р., управлявшего автомобилем <.......>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Леонтьеву А.П. автомобилю <.......> были причинены механические повреждения.
Участники дорожно-транспортного происшествия оформили извещение о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Гражданская ответственность владельцев указанных транспортных средств была застрахована в САО "ВСК", которое, признав случай страховым, выплатило потерпевшему Леонтьеву А.П. страховое возмещение в общей сумме 53 533 руб.
Экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии ответчиком в адрес страховщика САО "ВСК", застраховавшего его гражданскую ответственность, не направлялся.
Разрешая заявленное требование о возмещении ущерба в регрессном порядке, руководствуясь положениями статей 929, 931, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции исходил из того, что документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при этом ответчиком, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие, не исполнена установленная пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность представить страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, и пришел к правильноиу выводу об обоснованности иска.
В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
На основании пункта "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия редакции от 22.10.2018 г.) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" признан утратившим силу.
Пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что пункт 8, абзац третий подпункта "а", подпункт "б" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.05.2019 г. (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).
Между тем, в соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).
Таким образом, в силу действующего на момент возникновения спорных отношений закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пункту 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Банком России 19.09.2014 г. N 431-П) заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.05.2017 г. N 1058-О, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Однако ответчик не исполнил возложенную на него пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность направить истцу экземпляр заполненного с обеих сторон бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Кроме этого, предусмотренный пунктом "ж" части 1 статьи 14 указанного Федерального закона переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также признания случая страховым, и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.
В связи с изложенным, отсутствуют основания не согласиться с решением суда об удовлетворении иска. При этом в разрешаемой ситуации не имеется оснований полагать, что неисполнение ответчиком указанной выше обязанности не могло повлиять на права и обязанности страховщика.
Доводы ответчика о том, что при оформлении дорожно-транспортного происшествия присутствовал аварийный комиссар, который и должен был направить извещение в страховую компанию, основаны на неверном толковании закона.
Так, в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Таким образом, именно водитель Садыгов С.Р. был обязан представить в САО "ВСК" экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.
То есть, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора выводы суда не опровергают, а потому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условий для отмены состоявшегося судебного решения нет.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
решение Тобольского городского суда Тюменской области от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Садыгова С.Р. - без удовлетворения.
Судья Пятанов А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка