Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33-4135/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33-4135/2020
22 июля 2020 года города Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бурловой Е.В.,
судей Артемовой Н.А., Аракчеевой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Суворовой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лысенко Н.И. к администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, предоставлении в аренду земельного участка по апелляционной жалобе Лысенко Н.И. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 24 марта 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Артемовой Н.А., объяснения представителя истца Панфилова А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Лысенко Н.И. обратилась в суд с иском администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, предоставлении в аренду земельного участка.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 18 августа 2016 года между ней и администрацией Перелюбского муниципального района Саратовской области был заключен договор аренды N земельного участка, находящегося в государственной собственности. По условиям договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Договор заключен на срок 3 года с 18 октября 2016 года по 18 октября 2019 года.
17 сентября 2019 года Лысенко Н.И. обратилась в администрацию Перелюбского муниципального района Саратовской области с заявлением о заключении договора аренда на земельный участок на новый срок.
Из ответа главы администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области N от 15 октября 2019 года ей стало известно, что администрация района обратилась в суд с иском о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, в связи с его нецелевым использованием. В ответе также сообщалось об отсутствии оснований для заключения договора аренды на новый срок.
Считая отказ администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области незаконным, истец вынуждена была обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просила признать отказ администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области, содержащийся в письме N от 15 октября 2019 года в заключении на новый срок с Лысенко Н.И. договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> - незаконным; обязать администрацию Перелюбского муниципального района Саратовской области в месячный срок с момента вступления в силу решения суда принять решение о предоставлении Лысенко Н.И. в аренду земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 24 марта
2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Лысенко Н.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Автор жалобы полагает, что привлечение арендатора к административной ответственности не является основанием для прекращения арендных отношений. Указывает на несогласие с произведенной судом оценкой доказательств по делу, на нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ГПК РФ, а не КАС РФ. Автор жалобы считает, что в решении суда не указаны основания для отказа в иске и норма права, которую применил суд.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.
В соответствии с п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
Данная норма является специальной по отношению к ст. 621 ГК РФ, согласно п. 1 которой если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, установлены п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - п. 4 данной статьи.
В силу п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:
1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;
2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;
3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;
4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (подп. 14 ст. 39.16 ЗК РФ).
Судом установлено, что 18 августа 2016 года между администрацией Перелюбского муниципального района Саратовской области и Лысенко Н.И. был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности. По условиям договора, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Договор заключен на срок 3 года с 18 октября 2016 года по 18 октября 2019 года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
В силу п. 5.2.2. арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.
Постановлением администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области N от 18 октября 2016 года Лысенко Н.И. на основании ее заявления был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования "для сенокошения".
До окончания срока действия договора аренды Лысенко Н.И. 17 сентября 2019 года обратилась в администрацию Перелюбского муниципального района Саратовской области с заявлением, в котором просила предоставить ей в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования "для сенокошения", расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Рассмотрев данное заявление, администрация Перелюбского муниципального района <адрес> приняла решение об отказе в его удовлетворении в связи с нецелевым использованием истцом спорного земельного участка.
В целях проверки доводов жалобы, а также, поскольку судом первой инстанции не в полном объеме были определены юридически значимые обстоятельства, судебной коллегией с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", были запрошены: из Управления Росреестра по <адрес> дело об административном правонарушении N в отношении Лысенко Н.И., информация об основании исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об аренде спорного земельного участка, из администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов".
Судебной коллегией в качестве новых доказательств, необходимых для установления юридически значимых обстоятельств по делу, приняты: дело об административном правонарушении N в отношении Лысенко Н.И., ответ Управления Росреестра по Саратовской области N от 16 июля 2020 года, Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов".
Из представленного дела об административном правонарушении следует, что 17 июля 2019 года государственным инспектором Пугачевского, Краснопартизанского, Ивантеевского и Перелюбского районов Саратовской области по использованию и охране земель Пугачевского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Саратовской области была осуществлена внеплановая выездная проверка в отношении Лысенко Н.И. О проводимой внеплановой выездной проверке Лысенко Н.И. была уведомлена. По результатам проверки составлен акт N, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером N визуально наблюдаются посевы технической культуры "подсолнечник" с высотой стебля в среднем 60 см, а также посевы яровой злаковой культуры "ячмень" с высотой стебля в среднем 35 см.
Таким образом, в результате проведенной проверки было установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, арендуемый Лысенко Н.И. с 2016 года, относится к землям сельскохозяйственного назначения с установленным видом разрешенного использования - для сенокошения, однако на обследуемом земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м произрастают: злаковая культура "ячмень" и техническая масленичная культура "подсолнечник", то есть в нарушение установленного вида разрешенного использования (для сенокошения) земельный участок используется для растениеводства - выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур.
В адрес Лысенко Н.И. 17 июля 2019 года было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.
17 июля 2019 года в отношении Лысенко Н.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ.
Постановлением главного государственного инспектора Пугачевского, Краснопартизанского, Ивантеевского и Перелюбского районов Саратовской области по использованию и охране земель от 31 июля 2019 года Лысенко Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 13 245 рублей 50 копеек.
Указанное постановление вступило в законную силу 19 августа 2019 года. Административный штраф Лысенко Н.И. оплачен.
Кроме того, в период действия договора аренды, 22 мая 2019 года администрацией Перелюбского муниципального района Саратовской области в составе: начальника отдела земельно-имущественных отношений администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области ФИО7, консультанта-агронома отдела сельского хозяйства администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области ФИО5 было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером N. По результатам обследования составлен акт, из которого следует, что в ходе натурального обследования земельного участка выявлен факт использования земельного участка с нарушением установленного вида разрешенного использования, а именно земельный участок обрабатывается (выращивается культура подсолнечник).
В адрес Лысенко Н.И. было направлено уведомление о необходимости использования предоставленного в аренду земельного участка в соответствии с его целевым назначением.
Оценка полученных новых доказательств позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что Лысенко Н.И. спорный земельный участок фактически использовался "для растениеводства", несмотря на его предоставление по договору аренды "для сенокошения", и что обращаясь в администрацию Перелюбского муниципального района Саратовской области с заявлением о предоставлении в аренду на новый срок спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования "для сенокошения", Лысенко Н.И. имеет намерение продолжить его использование "для растениеводства".
Таким образом следует считать, что цель использования спорного земельного участка "для растениеводства", однако такая цель использования земельного участка не соответствует разрешенному виду его использования, установленному на момент принятия администрацией решения, в связи с чем отказ администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N с Лысенко Н.И. является законным.
При таких обстоятельствах решение Балаковского районного суда Саратовской области от 24 марта 2020 года об отказе в удовлетворении исковых требований Лысенко Н.И. является законным и обоснованным.
Требование о возложении обязанности на администрацию Перелюбского муниципального района Саратовской области в месячный срок с момента вступления в силу решения суда принять решение о предоставлении Лысенко Н.И. в аренду земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, является производным от искового требования о признании незаконным отказа администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области в заключении на новый срок с Лысенко Н.И. договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, в удовлетворении которого судом отказано.
Довод в апелляционной жалобе о неправомерном переходе судом к рассмотрению заявления по правилам гражданского судопроизводства основан на неверном толковании процессуального законодательства.
Кроме того, то обстоятельство, что в удовлетворении иска отказано по нормам ГПК РФ, а не КАС РФ, само по себе правового значения не имеет и основанием к безусловной отмене решение суда не является, поскольку прав истца не нарушает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 24 марта
2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
