Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 сентября 2019 года №33-4135/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2019 года Дело N 33-4135/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Долгополовой Ю.В., Ивановой М.А.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 4 сентября 2019 года дело по частной жалобе истца Можгина С. Г. на определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 июля 2019 года, которым производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до рассмотрения по существу Индустриальным районным судом г. Ижевска гражданского дела по иску Можгиной Н. В. к Можгину С. Г. о разделе совместно нажитого имущества супругов и встречному иску Можгина С. Г. к Можгиной Н. В. о разделе общего имущества супругов (дело N).
Заслушав доклад судьи Солоняка А.В., выслушав Можгина С.Г., поддержавшего доводы жалобы, возражения Можгиной Н.В., считавшей определение законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Можгин С. Г. обратился к ответчику Можгиной Н. В. с требованиями о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Требования мотивированы тем, что истец является собственником <данные изъяты> доли указанной квартиры; другая часть <данные изъяты> доли принадлежит Можгиной Н.В.. Квартирой пользуется ответчик, который препятствует вселению истца с января 2015 года, не передает ключи от входной двери.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Можгиной Н.В. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения дела N по разделу совместно нажитого имущества супругов, предметом спора в котором выступает однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 21).
Суд первой инстанции вынес вышеуказанное определение о приостановлении производства по делу.
В частной жалобе Можгин С.Г. просит определение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что единолично несет бремя по оплате коммунальных услуг и квартирной плате; поскольку официально не зарегистрирован по указанному адресу, то не получает своевременно почтовую корреспонденцию; данная квартира является единственно пригодной для его проживания (л.д. 26).
На частную жалобу поступили возражения Можгиной Н.В., в которой ответчик просит частную жалобу Можгина С.Г. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрение частной жалобы судом апелляционной инстанции происходит в порядке, предусмотренном гл. 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьи.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в частной жалобе, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве (абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу решения суда (абз. 4 ст. 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из смысла данной нормы вытекает, что рассматриваемый судом спор, до разрешения которого приостанавливается другое дело, должен быть связан с рассматриваемым делом и иметь преюдициальное значение по обстоятельствам, устанавливаемым судом.
Обязанность суда приостановить производство по делу по основанию, установленному абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу, в котором устанавливаются обстоятельства и факты, влияющие на принятие решения по рассматриваемому делу.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что его рассмотрение невозможно до рассмотрения другого гражданского дела по иску Можгиной Н.В. к Можгину С.Г. о разделе совместно нажитого имущества супругов. При этом суд указал на то, что результат разрешения гражданского дела может повлиять на результат рассмотрения настоящих спорных правоотношений, поскольку вопрос о вселении может быть разрешен только после принятия решения об определении наличия у истца права пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку юридически значимые обстоятельства для разрешения иска о вселении Можгина С.Г. в квартиру - наличие права пользования спорным жилым помещением и препятствий для вселения - могут быть установлены в рамках данного гражданского дела и не подлежат установлению в рамках спора по разделу совместно нажитого имущества супругов. Спор о разделе совместно нажитого имущества не является препятствием для рассмотрения иска о вселении, поскольку не препятствует установить вышеуказанные обстоятельства по данному делу. Невозможность рассмотрения дела по иску о вселении Можгина С.Г. до разрешения спора о разделе совместно нажитого имущества Можгиной Н.В. и Можгина С.Г. отсутствует, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для приостановления производства по делу.
Принимая во внимание отсутствие оснований для приостановления производства по данному гражданскому делу, обжалуемое определение суда 1 инстанции подлежит отмене, а частная жалоба истца Можгина С.Г. удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 июля 2019 года отменить.
Гражданское дело по иску Можгина С.Г. к Можгиной Н.В. о вселении направить на дальнейшее рассмотрение в Индустриальный районный суд г.Ижевска.
Частную жалобу истца Можгина С. Г. - удовлетворить.
Председательствующий: А.В. Солоняк
Судьи: Ю.В. Долгополова
М.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка