Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33-4135/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33-4135/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Арсеньевой Н.П., Дечкиной Е.И.,
при секретаре Бурдуковой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Компания Траст" Валиулиной Анны А.А. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 16 мая 2019 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Компания Траст" к Тюканову Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от <ДАТА> оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Арсеньевой Н.П., судебная коллегия
установила:
между открытым акционерным обществом "Росгосстрах Банк" (далее ОАО "Росгосстрах Банк", банк) и Тюкановым Н.Л. (заемщик) <ДАТА> на основании анкеты-заявления на получение кредитной карты и установлении кредитного лимита заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитный лимит в сумме ... рублей на срок до <ДАТА> под ... % годовых.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, состоящая из просроченного основного долга в сумме ... рублей ... копеек и просроченных процентов в сумме ... рублей ... копеек.
ОАО "Росгосстрах Банк" и общество с ограниченной ответственностью "Компания Траст" (далее ООО "Компания Траст") <ДАТА> заключили договор уступки прав требования (цессии) N..., по которому право требования образовавшейся задолженности по кредитному договору N... от <ДАТА> перешло к ООО "Компания Траст".
<ДАТА> ООО "Компания Траст" уведомило Тюканова Н.Л. о состоявшейся уступке права требования, сообщило новые реквизиты для уплаты задолженности, образовавшейся по состоянию на <ДАТА>, в размере ... рублей ... копеек.
<ДАТА> и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 40 на основании заявления ООО "Компания Траст" от 16 июля 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с Тюканова Н.Л. в пользу ООО "Компания Траст" задолженности по кредитному договору.
<ДАТА> указанный судебный приказ отменен.
ООО "Компания Траст" обратилось в суд с иском к Тюканову Н.Л. о взыскании задолженность по кредитному договору N... от <ДАТА> в размере 69 825 рублей 22 копеек, в том числе: 43 612 рублей 82 копейки - просроченный основной долг, 21 212 рублей 40 копеек - просроченные проценты, 5000 рублей - неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2294 рублей 76 копеек.
Представитель истца ООО "Компания Траст", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Тюканов Н.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, ссылаясь на обращение ООО "Компания Траст" в суд с иском о взыскании задолженности спустя более чем пять лет с момента заключения договора уступки права требования.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Компания Траст" Валиулина А.А., ссылаясь на неполное установление судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает на неправильное исчисление судом срока исковой давности, который подлежит исчислению со дня окончания срока исполнения обязательства, прерывание срока исковой давности на период судебной защиты в связи с обращением ООО "Компания Траст" с заявлением о выдаче судебного приказа.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Тюканов Н.Л. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, не находит оснований для его изменения или отмены.
Отказывая ООО "Компания Траст" в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким выводом суда.
Из положений пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Принимая во внимание, что ООО "Компания Траст" <ДАТА> направило Тюканову Н.Л. уведомление о состоявшейся уступке права требования и потребовало погасить имеющуюся по кредитному договору задолженность в размере 64 825 рублей 22 копеек, то есть фактически совершило действия, свидетельствующие о предъявлении ответчику требования о досрочном погашении задолженности, то судебная коллегия полагает необходимым исчислить начало течения трехлетнего срока исковой давности с <ДАТА>.
ООО "Компания Траст" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа <ДАТА>, в суд с иском о взыскании задолженности <ДАТА>, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока, который истек <ДАТА>.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку ООО "Компания Траст" обратилось в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено Тюкановым Н.Л., и не представило доказательств уважительности причин его пропуска, то судебная коллегия не находит оснований полагать вывод суда первой инстанции неправильным.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Компания Траст" Валиулиной А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
