Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-4135/2019, 33-55/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-55/2020
от 14 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.
судей: Ячменевой А.Б., Нечепуренко Д.В.
при секретаре Степановой А.В.
помощник судьи C.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело N 2-640/2019 по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Буториной Алесе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Буториной Алеси Владимировны на решение Колпашевского городского суда Томской области от 11.10.2019.
Заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Буториной А.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору N /__/ от 13.08.2013 в размере 243950,91 руб., из которых: 141939,93 руб. - просроченная ссуда; 55309,94 руб. - просроченные проценты; 46701,04 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также просит взыскать уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 5639,51 руб.
В обоснование заявленных требований указало, что 13.08.2013 между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Буториной А.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N /__/, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 197368,42 руб. под 33% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно разделу "Б" кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 31.10.2015, на 13.06.2018 продолжительность просрочки составляет 957 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 14.09.2013, на 13.06.2018 продолжительность просрочки составляет 1618 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 111 600 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Задолженность ответчика по состоянию на 13.06.2018 составляет 243950,91 руб.
Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился.
В судебном заседании ответчик Буторина А.В. возражала против исковых требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично: с Буториной А.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 127621,19 руб., из которых: 121138,69 руб. - просроченная ссуда; 6482,50 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов; а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3752,42 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Буторина А.В. просит решение суда отменить, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно не применил последствия пропуска срока исковой давности.
В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, на основании ч.3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В силу п.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что 01.09.2014 ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ "Совкомбанк" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014.
ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (п. 1.1 Устава).
05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество "Совкомбанк", ПАО "Совкомбанк".
Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.08.2013 между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Буториной А.В. заключен кредитный договор N/__/, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 197368,42 руб. под 33% годовых, срок пользования кредитом - 60 месяцев с обязательным ежемесячным платежом 6753,95 руб., в последний месяц - 7267,84 руб.
В соответствии с разделом "Б" договора о потребительском кредитовании при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.3.3.1 условий кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели (далее - Условия кредитования), являющихся составной и неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договора, кредитный договор заключается в следующем порядке: банк открывает банковский счет заемщику в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено заявлением-офертой.
В соответствии с п.3.3.2 Условий кредитования банк предоставляет заемщику кредит в сумме, указанной в разделе "Б" заявления-оферты, путем перечисления денежных средств на открытый ему банковский счет, в случае отказа заемщика от открытия в банке банковского счета - путем перечисления денежных средств на счет в другом банке. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с заявлением-офертой банковский счет либо зачисления суммы кредит на счет в другом банке.
В силу п.3.8 Условий кредитования моментом исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате штрафных санкций следует считать день внесения наличных денежных средств в кассу или устройство самообслуживания банка либо день зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка при безналичном перечислении в том случае, если денежные средства поступили до 18.00 часов (до 15.00 часов - при внесении денежных средств через устройство самообслуживания банка местного времени).
Согласно п.5.2, 5.2.1 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежа. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается выпиской по счету Буторииной А.В. за период с 13.08.2013 по 13.08.2018, что обязательство по предоставлению кредита в сумме 197368,42 руб. исполнено истцом в полном объеме, денежные средства зачислены на счет ответчика.
С графиком платежей Буторина А.В. ознакомлена, что подтверждается имеющейся в нем подписью.
Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем в его адрес банком направлено уведомление о возврате суммы задолженности в срок до 02.02.2018.
До настоящего времени никаких мер по погашению задолженности ответчиком не принято.
Частично удовлетворяя исковые требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании с Буториной А.В. задолженности по кредитному договору в размере 127621,19 руб. (из которых 121138,69 руб. - задолженность по основному долгу, 6482,5 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов за период с 07.08.2016 по 02.02.2018, суд первой инстанции исходил из анализа согласованных сторонами условий кредитного договора, обстоятельств его исполнения пришел к выводу о наличии предусмотренных законом и договором оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.
Судебная коллегия полагает иск удовлетворен верно, однако не может согласится с обоснованностью решения о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты процентов.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Положениями ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу было заявлено о применении судом срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка N 2 Колпашевского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Колпашевского судебного района Томской области, от 26.04.2018 отменен судебный приказ, вынесенный 18.04.2018 мировым судьей судебного участка N 2 Колпашевского судебного района Томской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Колпашевского судебного района Томской области, о взыскании с Буториной А.В. задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.03.2018 в размере 243 950 рублей 91 копейки. Заявление о выдаче судебного приказа ПАО "Совкомбанк" направлено в судебный участок согласно штемпелю на почтовом конверте 05.04.2018.
В суд настоящее исковое заявление ПАО "Совкомбанк" направлено согласно почтовому штемпелю 29.08.2019.
Учитывая дату обращения в суд с заявленными требованиями (исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 29.08.2019), период просрочки, заявленный истцом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок обращения в суд по платежам за период до 07.08.2016 пропущен, в связи с чем частично удовлетворил требования, исчислив сумму долга за трехлетний период, предшествовавший дате предъявления иска, т.е. применил срок исковой давности, что в полной мере соответствует положениям закона об исковой давности и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по данной категории споров.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов, суд исходил из того, что сумма процентов, предъявленная к взысканию, истцом начислена за период до 26.12.2015, в связи с чем в отношении требований о взыскании просроченных процентов в размере 55309 рублей 94 копейки с учетом положений п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности истек.
В указанной части решение не обжалуется.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и применив положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности по взысканию неустойки также пропущен применительно к платежам со сроком оплаты до 07.08.2016, при этом взыскал неустойку в размере 6 482,50 руб. за период с 07.08.2016 по 02.02.2018, т.е. после того, когда банк самостоятельно прекратил начисление неустойки.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Как видно из расчета (л.д.7-8), задолженность по уплате процентов и штрафные санкции по уплате процентов начислялись банком до 26.12.2015, сумма которых на указанную дату составила 55309,94 руб. и 46519, 2 руб., соответственно.
Таким образом, 26.12.2015 банк прекратил начисление ответчику процентов и неустойки. Данный период находится за пределами срока исковой давности.
При этом сумма, указанная в расчете в качестве неустойки за период с 27.12.2015 по 02.02.2018 в размере 181,84 руб., условиям договора не соответствует, часть данного периода находится за пределами срока исковой давности, в связи с чем оснований для ее взыскания также не имеется.
Учитывая, что после 26.12.2015 последующее начисление процентов и неустойки банком не производилось, оснований для взыскания неустойки за период с 07.08.2016 по 02.02.2018 не имеется, в связи с чем решение в указанной части подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по всем требованиям, поскольку последний платеж состоялся 12.08.2014, основаны на неверном толковании норм материального права. С учетом вышеприведенных норм суд первой инстанции верно установил, что срок исковой давности истек по платежам, обязанность по уплате которых наступила ранее 07.08.2016.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика Буториной Алеси Владимировны удовлетворить частично.
Решение Колпашевского городского суда Томской области от 11.10.2019 отменить в части удовлетворения требований о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 6 482 рубля 50 копеек, принять новое, которым в удовлетворении требований ПАО "Совкомбанк" к Буториной А.В. в указанной части отказать, снизив сумму взысканной с Буториной А.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" государственной пошлины с 3752,42 до 2763,35 руб.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Буториной Алеси Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
