Дата принятия: 27 января 2020г.
Номер документа: 33-4135/2019, 33-37/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2020 года Дело N 33-37/2020
27 января 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
судей Волкова А.А., Ольховниковой Н.А.,
при помощнике судьи Дюминой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду "Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" об устранении недостатков выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, поступившее по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Железногорского городского суда Курской области от 3 октября 2019 г., которым постановлено о частичном удовлетворении иска.
Представитель ответчика Фонда "Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области", представители третьих лиц ООО "ТехСтройНадзор" и ООО "Научно-проектно-строительная фирма "Бекар" в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного заседания извещены согласно требованиям ст.113 ГПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Кроме того, в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона Российской Федерации "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была заблаговременно (3 декабря 2019 г.) размещена на интернет-сайте Курского областного суда.
Поскольку о дате и времени рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, ответчик Фонд "Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области", третьи лица ООО "ТехСтройНадзор" и ООО "Научно-проектно-строительная фирма "Бекар" не сообщили суду о причинах неявки представителей, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки представителей, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определилао рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика Фонда "Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" и третьих лиц ООО "ТехСтройНадзор" и ООО "Научно-проектно-строительная фирма "Бекар".
Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., выслушав объяснения истца ФИО1 и представителя третьего лица ООО "Управляющая компания-1" по доверенности ФИО7, поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя третьего лица ООО "Ремстройсервис-Курск" по доверенности ФИО8, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Фонду "Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области", мотивируя тем, что он является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, и ежемесячно вносит в полном объеме плату за жилищную услугу "капитальный ремонт общего имущества МКД" в пользу Регионального оператора Фонда капитального ремонта МКД Курской области. В 2016 г. ответчик провел капитальный ремонт общего имущества данного многоквартирного дома с недостатками. Просил обязать ответчика - Фонд "Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" устранить выявленные недостатки работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого <адрес>, выполнив следующие работы:
- в части ремонта кровли дома: разработать новое соответствующее требованиями ГОСТ, СНиП, СП, САНПиН проектное решение по утеплению всего (100%) периметра кровли жилого <адрес>, г Железногорск Курская области и учесть в редакции новой проектной документации план кровли с указанием формирования уклонов, характеристик уклонов и прочие конкретной информации по конкретному объекту; выполнить работы по утеплению покрытия кровли (по всему периметру кровли) многоквартирного <адрес> в соответствии с разработанным новым проектным решением и в соответствии с требованиями ГОСТ, СНиП, СП, САНПиН; выполнить работы по установке выпускных воронок и соединителей водосточного желоба в соответствии с требованиями ГОСТ, СНиП, СП, САНПиН; выполнить работы по монтажу водоотводной системы многоквартирного <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ, СНиП, СП, САНПиН; выполнить работы по установке (оформлению) гидроизоляционного ковра у дверей выходов на крышу многоквартирного <адрес> в соответствии с требованиями СНиП 11-26-76;
- в части ремонта электроустановок дома: обеспечить управление освещением в тамбурах и под козырьком у входа в подъезды N 1-4 путем автоматического или дистанционного включения из диспетчерских пунктов, в соответствии с п.10.1 СП 31-110-2003; выполнить в этажных электрических щитах подъездов N 1-4 многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> электропроводку стандартного цветового обозначения, с соответствующей маркировкой, надписями, расцветкой в соответствии с Правилами устройства электроустановок (ПУЭ) п.1.1.28, п.1.1.29; установить в этажных электрических щитах в подъездах N 1-4 многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> защитные панели на коммутационные аппараты, закрывающие (запирающие) устройства на двери этажных щитов в соответствии с Правилами устройства электроустановок (ПУЭ) п.1.1.34; выполнить присоединение проводников рабочего и защитного заземления к нулевым шинам, корпусам этажных щитов сечением не менее фазного в подъездах N 1-4 многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> соответствии с Правилами устройства электроустановок (ПУЭ) п.7.1.45; отходящую электропроводку от ВРУ-0,4 кВ проложить с защитой от механических повреждений до безопасной высоты 2м от уровня земли и разместить на ней бирки с указанием номера, наименования, через каждые 50-70 м, а также в местах изменения направления трассы, с обеих сторон проходов через межэтажные перекрытия, стены и перегородки, в том числе, и в этажных щитах, многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с Правилами устройства электроустановок п.2.1.47, а так же СНиП 3.05.06-85 п.3.63, п.3.103 и п.3.104, СП 31-110-2003; выполнить защитное заземление щита ВРУ-0,4 кВ, расположенного в подвальном помещении в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> соответствии с Правилами устройства электроустановок (ПУЭ) п.1.7.51 и п.1.7.52; в этажных щитах подъездов N 1-4 многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на автоматических выключателях до индивидуальных приборов учета и в ВРУ-0,4кВ на УЗО устранить последовательное соединение нулевых рабочих, защитных проводников в соответствии с требованиями СНиП 3.05.06-85 п.3.247; выполнить молниезащиту многоквартирного жилого дома в соответствии с Правилами устройства электроустановок (ПУЭ) п.7.1.87; выполнить в многоквартирном жилом доме электроснабжение стояков квартир по магистральной схеме в соответствии с Правилами устройства электроустановок (ПУЭ) п.7.1.32 и СП 31-110-2003 п.7.21; обеспечить многоквартирный дом ОДПУ тепловой энергии - используемого энергетического ресурса;
- в части ремонта фасада дома: выполнить работы по равномерной окраске фасада (по всему периметру) многоквартирного дома в соответствии с требованиями СНиП 3.04.01- 87 однородной текстурой, применяя красочный материал соответствующего качества;
- в части ремонта подвального помещения (подвала) дома: выполнить работы по ликвидации (уборке) строительного мусора с периметра подвального помещения многоквартирного дома, который образовался вследствие проведения капитального ремонта. Кроме того, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Представитель ответчика Фонда "Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области", извещенного о времени и месте судебного заседания, в суде первой инстанции не присутствовал, представил письменные возражения, в которых иск не признал.
Суд постановилрешение: "Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать Фонд "Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" устранить выявленные недостатки работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, выполнив следующие работы:
1.В части ремонта кровли дома выполнить работы:
1.3.по установке выпускных воронок и соединителей водосточного желоба в соответствии с требованиями ГОСТ, СНиП, СП, САНПиН и проч.;
1.4.по монтажу водоотводной системы многоквартирного <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ, СНиП, СП, САНПиН и проч.;
1.5. по установке (оформлению) гидроизоляционного ковра у дверей выходов на крышу многоквартирного <адрес> в соответствии с требованиями СНиП 11-26-76, где установлено "9.10 Высота примыкания кровли у дверей выхода на покрытие (крышу) должна быть не менее 150мм от поверхности водоизоляционного ковра...".
3.В части ремонта электроустановок дома выполнить работы:
3.1.обеспечить управление освещением в тамбурах и под козырьком у входа в подъезды N 1- 4 путем автоматического включения в соответствии с п.10.1 СП 31-110-2003;
3.2. возложить на ответчика обязанность установления в этажных электрических щитах подъездов N 1-4 многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> пояснительных бирок с надписями;
3.3. установить в этажных электрических щитах в подъездах N 1-4 многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> защитные панели на коммутационные аппараты, закрывающие (запирающие) устройства на двери этажных щитов в соответствии с Правилами устройства электроустановок (ПУЭ) п.1.1.34;
3.4. выполнить присоединение проводников рабочего и защитного заземления к нулевым шинам, корпусам этажных щитов сечением не менее фазного в подъездах N 1-4 многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> соответствии с Правилами устройства электроустановок (ПУЭ) п.7.1.45;
3.7. в этажных щитах подъездов N 1-4 многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на автоматических выключателях до индивидуальных приборов учета и в ВРУ-0,4кВ на УЗО устранить последовательное соединение нулевых рабочих, защитных проводников в соответствии с требованиями СНиП 3.05.06-85 п.3.247.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.
Взыскать с Фонда "Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 5000 руб., и с представлением интересов в суде в размере 7000 руб.".
Не согласившись с решением суда, истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа в иске о ремонте кровли жилого дома, ремонта фасада и электроустановок многоквартирного дома отменить, полагая его в этой части незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда полагает, что решение суда в части подлежит отмене в связи со следующим.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным Кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в ст.180 данного Кодекса.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп.3,4,5 ч.2 ст.182 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 6 ст.182 ЖК Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре предусмотрена абзацем седьмым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.
По делу установлено и никем не оспаривается, что ФИО1 является собственником 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и решением общего собрания собственников помещений в доме избран председателем Совета дома.
Указанный выше многоквартирный дом был включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Курской области.
Выполнение функций регионального оператора на территории Курской области возложено на Фонд "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области".
28 марта 2016 г. Фонд "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" (заказчик) заключил с ООО "Ремстройсервис - Курск" (подрядчиком) договор строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого подрядчик выполнил капитальный ремонт кровли, фасада, подвального помещения, электроустановок в данном жилом доме.
28 ноября 2016 г. рабочей комиссией по приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов многоквартирного дома, назначенной приказом руководителя Фонда "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" (далее по тексту - Региональный оператор фонда капремонта) выполненные подрядчиком работы по ремонту кровли, фасада, фундамента (отмостки), подвала, замены системы электроснабжения, отопления, водоотведения, водоснабжения, окон и дверей в места общего пользования приняты.
Судом установлено, что работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу <адрес> выполнены с недостатками, что подтверждается актами осмотра многоквартирного дома, заключением судебной комплексной строительно-технической и электротехнической экспертизы, и не оспаривалось ответчиком.
Оценив представленные сторонами доказательства, правильно применив положения ст.ст.36,170,180,182 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что недостатки работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, изложенные в резолютивной части решения, подлежат устранению, и эту обязанность правомерно возложил на Фонд "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области". Решение суда в этой части никем не обжаловано и подлежит оставлению без изменения.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы истца ФИО1 о необоснованном отказе в иске о возложении на ответчика обязанности по устранению недостатков по утеплению кровли и ремонта электроустановок жилого дома.
Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении требований по ремонту кровли и выполнении защитного заземления щита ВРУ-0,4 кВ, расположенного в подвальном помещении дома, суд исходил из того, что истец в нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации не представил доказательств наличия недостатков выполненных подрядчиком работ по ремонту кровли и защитного заземления.
Между тем, судом неправильно распределено бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела. Именно на ответчике лежала обязанность доказать те обстоятельства, что работы по капитальному ремонту многоквартирного дома выполнены, и их качество отвечает предъявляемым требованиям.
Обращаясь в суд, истец ФИО1 ссылался на то, что работы по капитальному ремонту многоквартирного дома произведены некачественно, с нарушением проектно-сметной документации и действующих технических регламентов, недостатки не устранены, при этом строительные дефекты являются существенными, создают угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в указанном доме.
Поскольку для разрешения спора были необходимы специальные познания в области строительства и электротехники, по ходатайству истца судом была назначена судебная комплексная строительно-техническая и электротехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Межрегиональная экспертная организация "Дельта".
Согласно заключению экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ работы, отраженные в акте приемки выполненных работ, фактически выполнены, за исключением установки выпускных воронок и соединителей водосточного желоба. При этом, не все работы выполнены с соблюдением строительных норм и правил. По заключению экспертов, в нарушение требований п.2.5 СНиП II-26-76 "Кровли" верхний край дополнительного ковра не закреплен и не защищен от затекания атмосферных осадков оцинкованной кровельной сталью или парапетными плитами; на водоизоляционном ковре повсеместно имеются неровности, сопровождающиеся застоем в них воды и отложений с кровли; на участках карнизов кровля имеет контр уклон, что является нарушением п.2.6 СНиП II-26-76. В смонтированной системе организованного водоотвода с кровли отсутствует воронка выпускная, что ухудшает работу системы водоотвода; установленные на крыше дома желоба и водосточные трубы не соответствуют проектной документации, их водопропускная площадь в 2,5 раза меньше проектной. Гидроизоляционный ковер у дверей выходов на крышу оформлен ненадлежащим образом; старый утеплитель кровли находится в ненадлежащем состоянии, предусмотренная проектом замена утеплителя не производилась. Причинами имеющихся недостатков является некачественное выполнение работ по ремонту кровли. В целях устранения недостатков необходимо утепление кровли, для чего необходима разработка нового проектного решения по утеплению кровли жилого дома, поскольку в существующем проекте отсутствует план кровли, не указано формирование уклонов и характеристик уклонов (т.3 л.д.11-13, 20-21).
Как указано в заключении экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, защитное заземление щита ВРУ-0,4 кВ, расположенного в подвале, в нарушение требований Правил устройства электроустановок отсутствует. При этом, устройство защитного заземления предназначено для защиты от поражения электрическим током, и при его отсутствии создается угроза жизни и здоровью людей (т.3 л.д.24-25).
Вопреки выводам суда первой инстанции, допрошенные в суде первой инстанции эксперты ФИО9 и ФИО10 выводов данного ими письменного заключения N от ДД.ММ.ГГГГ не опровергли. Ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы ответчик и третьи лица в суде не заявляли.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает достоверным и достаточным доказательством заключение судебной комплексной строительно-технической и электротехнической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, которое во взаимной связи с иными доказательствами по делу (актами осмотра многоквартирного жилого дома, объяснениями истца и представителя управляющей организации, ответами Фонда и руководства администрации области о наличии недостатков) в их совокупности подтверждает наличие вышеуказанных недостатков в работах по утеплению кровли и заземлению щита ВРУ в подвальном помещении многоквартирного дома. Экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, при проведении экспертизы эксперты провели полное исследование представленных им объектов и материалов дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленное экспертами заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК Российской Федерации и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа ФИО1 в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности разработать новое проектное решение по утеплению кровли спорного жилого дома с указанием формирования уклонов, характеристик уклонов и выполнить работы по утеплению кровли многоквартирного дома в соответствии с разработанным новым проектным решением, а также о выполнении защитного заземления щита ВРУ-0,4 кВ в подвальном помещении дома подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска в этой части.
В остальной части решение суда отмене не подлежит, а апелляционная жалоба истца ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, исследованных судом с последующей их правовой оценкой в решении, которую судебная коллегия находит правильной. Они сводятся к оспариванию выводов суда, но их не опровергают, поскольку основаны на ошибочной оценке значимых для дела обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, неправильном применении норм материального права.
Руководствуясь ст.328, п.п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железногорского городского суда Курской области от 3 октября 2019 г. в части отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований о возложении на Фонд "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" обязанности разработать новое проектное решение по утеплению кровли спорного жилого дома с указанием формирования уклонов, характеристик уклонов и выполнить работы по утеплению кровли многоквартирного дома в соответствии с разработанным новым проектным решением, а также о выполнении защитного заземления щита ВРУ-0,4 кВ в подвальном помещении дома отменить и принять в этой части новое о частичном удовлетворении иска.
Обязать Фонд "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" разработать новое проектное решение по утеплению кровли многоквартирного жилого <адрес> с указанием формирования уклонов, характеристик уклонов, и выполнить работы по утеплению кровли многоквартирного жилого <адрес>.
Обязать Фонд "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" выполнить защитное заземление щита ВРУ-04 кВ, расположенного в подвальном помещении многоквартирного жилого <адрес> в соответствии с Правилами устройства электроустановок.
В остальной части решение Железногорского городского суда Курской области от 3 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
