Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4135/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2018 года Дело N 33-4135/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой К.В.,
судей Конышевой И.Н., Егоровой И.В.,
при секретаре Искандарян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации муниципального образования "Город Астрахань" на определение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 28 сентября 2018 года о возвращении искового заявления,
установила:
администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в Советский районный суд г. Астрахани с исковым заявлением к ООО "Алимпик" о приостановлении деятельности по осуществлению строительства объекта незавершенного строительства площадью 800 кв.м. на земельном участке <адрес>, до полного устранения выявленных нарушений градостроительного законодательства.
Определением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 28 сентября 2018 года поданное исковое заявление возвращено администрации муниципального образования "Город Астрахань";
истцу разъяснено право обратиться в суд с указанным исковым заявлением по месту нахождения ответчика в Ленинский районный суд г. Астрахани.
В частной жалобе администрация муниципального образования "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене определения, полагая, что вывод судьи о неподведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции нельзя признать правильным.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (часть 1 ст. 30 ГПК РФ).
Из иска органа местного самоуправления о приостановлении производства работ по строительству объекта до устранения градостроительных норм права не усматривается спор о праве на строительный объект или на земельный участок, соответственно, территориальная подсудность заявленного иска должна определяться по общему правилу, предусмотренному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту нахождения ответчика, юридический адрес которого г. Астрахань, Ленинский район, ул. Куйбышева, д. 69.
При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении иска соответствует нормам процессуального права.
Доводы частной жалобы о нарушении судьей норм процессуального права являются не состоятельными, поскольку возвращая исковое заявление его подателю, судья не делал выводов о том, что настоящий спор не подведомственен суду общей юрисдикции.
Оснований для отмены вынесенного определения, предусмотренных действующим процессуальным законом, не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 28 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования "Город Астрахань" - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
