Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-4134/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Беляк С.И.,

судей Волковой И.А., Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по иску Жуненко М. В. к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" о признании незаконным действий по начислению задолженности, прекращении обязательств по уплате задолженности, возложении обязанности произвести перерасчет,

по апелляционной жалобе Жуненко М. В. в лице представителя по доверенности - Малолетенко В. В.

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 января 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований Жуненко М. В. отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Беляк С.И., объяснения поддержавшего апелляционную жалобу представителя истца Жуненко М. В. - Малолетенко В. В.,

УСТАНОВИЛА:

Жуненко М.В. обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт"), сославшись на то, что 01 мая 2018 года между ними с ответчиком был заключен договор N <...> энергоснабжения принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения (подвала), расположенного по адресу: <адрес>. 26 июня 2020 года она была уведомлена ответчиком о введении ограничения режима потребления электроэнергии со ссылкой на допущенное ею нарушение сроков оплаты за потребленную электрическую энергию и наличие задолженности в размере 156 532,09 рублей, в том числе 5 526,68 рублей - за февраль 2020 года, 18 119,96 рублей - за март 2020 года, 103 062, 19 рублей - за апрель 2020 года, 17 543, 09 рублей - за май 2020 года.

Ссылаясь на то, указанная задолженность исчислена ответчиком без учета платежей от 27 апреля 2020 года в размере 18 119,96 рублей и 04 июня 2020 года в размере 18 100 рублей, которые она ошибочно произвела по договору энергоснабжения с другим номером, а также в последующем произведенных платежей от 02 июля 2020 года в размере 18 119,96 рублей за март 2020 года и в размере 17 543 рублей за май 2020 года, и от 03 июля 2020 года в размере 5 526, 58 рублей за февраль 2020 года, а также на незаконность действий ответчика по расчету задолженности за апрель 2020 года по мощности расчетным способом, поскольку показания прибора учета не были переданы ею по уважительной причине - в связи с соблюдением ограничительных мер, введенных в целях воспрепятствования распространению коронавирусной инфекции, истец просила суд отменить начисление ей платы за электроэнергию за апрель 2020 года в размере 103 062,19 рублей, прекратить ее обязательство по уплате указанной денежной суммы, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет оплаты за электроэнергию исходя из снятых в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Жуненко М.В. отказано.

В апелляционной жалобе Жуненко М.В. в лице своего представителя по доверенности - Малолетенко В.В. оспаривает законность и обоснованность судебного решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе приведены доводы об отсутствии у истца, фактически проживавшей за пределами г. Волгограда, возможности снимать показания счетчика и передавать их в ПАО "Волгоградэнергосбыт" ввиду введенного Постановлением Губернатора Волгоградской области режима самоизоляции в целях воспрепятствования распространению коронавирусной инфекции, а также ее трудном материальном положении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Жуненко М.В., представитель ПАО "Волгоградэнергосбыт", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность дополнительного решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда пришла к следующему.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).

Согласно статье 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 59 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила) плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

Так, потребитель при наличии индивидуального прибора учета ежемесячно снимает его показания и передает полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "к" (1) пункта 33 Правил).

На исполнителе коммунальных услуг лежит обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях (абзац 1 подпункта "ж" пункта 31 Правил).

Согласно пункту 60 Правил по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Жуненко М.В. является собственником нежилого помещения площадью 48,3 кв.м с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>.

01 мая 2018 года между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) Жуненко М.В. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N <...>, по условиям которого ответчик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) истцу в точках поставки, определенных Приложением 3 к настоящему договору, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Приложением N 3 к договору энергоснабжения N <...> от 01 мая 2018 года определено, что поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности) потребителю на объекте - нежилое помещение площадью 48,3 кв.м по адресу: <адрес>, подвал 3 категория надежности электроснабжения.

Согласно пункту 2.3.21 договора энергоснабжения N <...> от 01 мая 2018 года потребитель обязан:

для определения величины отпущенной за расчетный период потребителю энергии (мощности) в сроки на 00 часов 00 минут первого дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения настоящего договора в случаях предусмотренных договором, снимать показания СКУЭ (система коммерческого учета электрической энергии и мощности, приборы коммерческого учета, измерительные комплексы);

на основании показаний СКУЭ рассчитывать объем потребленной энергии (мощности) по точкам поставки (учета), и до 16 часов первого числа месяца, следующего за расчетным, представлять гарантирующему поставщику информацию о потреблении энергии (мощности) по форме ведомости показаний СКУЭ в соответствии с приложением 4 (4а) к настоящему договору за подписью уполномоченного лица. Ведомость должна быть скреплена печатью потребителя.

Пунктом 5.3. договора энергоснабжения N <...> от 01 мая 2018 года установлено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем договоре, определение объема потребления энергии (мощности) производится по замещающей информации (но не более 2-х расчетный периодов подряд). Для третьего и последующих расчетных периодов подряд, за которые не представлены показания расчетного прибора учета, объем принятой энергии (мощности) определяется расчетными способами, предусмотренными основными положениями (п. 166).

Согласно условиям, изложенным в главе 1 договора энергоснабжения N <...> от 01 мая 2018 года, замещающая информация - данные контрольных приборов учета, данные сетевых организаций, данные о расходе энергии (мощности) за аналогичный период предшествующего года, определенный исходя из показаний расчетного прибора учета, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предшествующего года - исходя из данных за ближайший расчетный период, когда такие данные предоставлены, акты об определении количества энергии (мощности) на период временного отсутствия прибора учета.

12 марта 2020 года ПАО "Волгоградэнергосбыт" направило Жуненко М.В. уведомление о том, что в связи с не предоставлением потребителем информации о потреблении электрической энергии за февраль 2020 года, расчет оплаты за февраль 2020 года произведен по замещающей информации в объеме 1 895 кВтч.

10 апреля 2020 года ПАО "Волгоградэнергосбыт" направило Жуненко М.В. уведомление о том, что в связи с не предоставлением потребителем ведомости показаний СКУЭ за март 2020 года, расчет оплаты произведен по замещающей информации в объеме 1 895 кВтч.

Согласно счету-фактуре N <...> от 30 апреля 2020 года стоимость подлежащей оплате электроэнергии по договору N <...> от 01 мая 2018 года составила 103 062,19 рубля.

12 мая 2020 года ПАО "Волгоградэнергосбыт" направило Жуненко М.В. уведомление о том, что в связи с не предоставлением информации о потреблении электрической энергии за апрель 2020 года, расчет подлежащей оплате электроэнергии произведен по мощности расчетным способом в соответствии с пунктом 5.3. договора в объеме 10 800 кВтч.

18 мая 2020 года комиссией АО "Волгоградские межрайонные электрические сети" в присутствии Жуненко М.В. составлен Акт N Тн/05.20 проверки измерительного комплекса электроэнергии и схемы его включения, установленного в принадлежащем истцу подвальном помещении, согласно которому прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что предусмотренная приведенными выше положениями Правил и договора энергоснабжения N <...> от 01 мая 2018 года обязанность по ежемесячному предоставлению показаний прибора учета за период с февраля по апрель 2020 года Жуненко М.В. не исполнялась, и, учитывая, что начисление ответчиком платы за электроэнергию за заявленный истцом спорный период - апрель 2020 года было произведено исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с пунктами 59 и 60 Правил и условий договора электроснабжения, пришел к обоснованному выводу о правомерности действий ответчика и отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленными судом юридически значимых фактических обстоятельствах спора и соответствуют также правильно примененным судом нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Так, факт неисполнения Жуненко М.В. в указанный выше период обязанности по снятию показаний прибора учета потребленной электроэнергии и их передачи в установленный срок ответчику представителем истца в судебном заседании не оспаривался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанная выше обязанность не исполнялась истцом по уважительной причине - в связи с необходимостью соблюдения режима самоизоляции, введенного Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года N 179 (ред. от 27 марта 2020 года) "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", не могут быть признаны состоятельными, поскольку предусмотренные указанным Постановлением ограничительные меры (не посещать работу, учебу, минимизировать посещение общественных мест) и обеспечить самоизоляцию на срок 14 дней либо на срок, указанный в постановлениях санитарных врачей, были установлены только в отношении граждан, прибывших с территории иностранных государств, совместно проживающих в период обеспечения самоизоляции с гражданами, прибывшими с территории иностранных государств, а также с гражданами, в отношении которых приняты постановления санитарных врачей об изоляции.

Предусмотренные в отношении остальных категорий граждан меры по соблюдению режима самоизоляции по месту проживания либо в иных помещениях (в том числе в жилых и садовых домах) имели рекомендательный, а не обязательный характер.

Доказательств, подтверждающих, что Жуненко М.В., 1979 года рождения, в спорный период относилась к числу лиц, на которых указанным выше Постановлением была возложена обязанность обеспечить самоизоляцию на дому (прибыла с территории иностранных государств, совместно проживала с указанными лицами, в отношении нее либо ее родственников были приняты постановления санитарных врачей об изоляции) в материалы дела не представлено.

Истец, добросовестно реализуя свои права, не была лишена возможности поручить снять показания прибора учета другим доверенным лицам и использовать механизм передачи указанных показаний ответчику дистанционно (по телефону либо в электронной форме).

Ссылки на произведенные истцом платежи также не состоятельны, поскольку, как следует из материалов дела, платежи от 27 апреля 2020 года в размере 18 119,96 рублей и 04 июня 2020 года в размере 18 100 рублей были произведены по договору энергоснабжения с другим номером, в связи с чем истец не лишена возможности потребовать от ответчика их возврата.

Что касается платежей от 02 июля 2020 года в размере 18 119,96 рублей за март 2020 года и в размере 17 543 рублей за май 2020 года, от 03 июля 2020 года в размере 5 526, 58 рублей за февраль 2020 года, то они были произведены истцом без указания показаний прибора учета уже после 26 июня 2020 года, то есть уже после того, как ответчиком было определено подлежащее оплате количество электроэнергии, в связи с чем на вывод суда о законности действий ответчика доводы об оплате указанных сумм не влияют.

Кроме того, с учетом указания самим истцом при уплате указанных сумм назначения платежей (оплата за февраль, март, май) оснований для их зачисления в счет платы за апрель 2020 года у ответчика не имелось.

Ссылка в жалобе на то, что суд был обязан произвести зачет указанных выше сумм в соответствии с пунктом 61 Правил, также не может быть признана состоятельной к отмене судебного решения.

Так, согласно пункту 61 Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Из содержания приведенного выше пункта Правил следует, что обязанность произвести перерасчет при установлении указанных обстоятельств, возникает у исполнителя только в случае наличия расхождений между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период.

В данном же случае, как это установлено судом и не оспаривалось истцом, показания прибора учета Жуненко М.В. ответчику не передавались и, соответственно, ответчиком при расчете начисленной ей платы за коммунальную услугу не использовались.

При таких обстоятельствах оснований для применения указанного пункта Правил у суда не имелось, а доводы истца об обратном основаны на его неверном толковании.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению, а решение суда отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жуненко М.В. в лице представителя по доверенности Малолетенко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка