Определение Ярославского областного суда от 22 июня 2021 года №33-4134/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-4134/2021
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Козиной Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
22 июня 2021 года
частную жалобу ООО "Костромская Ювелирная Фабрика "АЛЬКОР" на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25 января 2021 года, которым постановлено:
Отказать ООО "Костромская ювелирная фабрика Алькор" в предоставлении рассрочки исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 02.09.2020 года по иску Иванова Вадима Витальевича к ООО "Костромская ювелирная фабрика Алькор" о взыскании денежных средств.
установил:
Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 02 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Иванова В.В. к ООО "Костромская Ювелирная Фабрика "АЛЬКОР" о взыскании денежных средств, постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Костромская ювелирная фабрика Алькор" в пользу Иванова Вадима Витальевича денежные средства в размере 231125 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 г. по 02.09.2020 г. в размере 12302 руб. 47 коп. включительно и далее по день уплаты суммы основного долга (231125 руб. 26 коп.) в соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5511 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 ноября 2020 года решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 02 сентября 2020 года в части отказа в иске Иванову В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 декабря 2017 года по 17 сентября 2019 года отменено, принято в указанной части новое решение, которым с ООО "Костромская ювелирная фабрика Алькор" в пользу Иванова В.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 декабря 2017 года по 17 сентября 2019 года в сумме 30 831 руб. 47 коп.
Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16.ноября 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Иванова В.В. - без удовлетворения.
ООО "Костромская Ювелирная Фабрика "АЛЬКОР" обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на три месяца с выплатой взысканных денежных сумм равными долями. В заявлении должник ссылался на сложную экономическую ситуацию, вызванную новой коронавирусной инфекцией и включением ювелирной отрасли в перечень отраслей наиболее пострадавших от пандемии.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласно ООО "Костромская Ювелирная Фабрика "АЛЬКОР". В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда в связи с его незаконностью, необоснованностью, нарушением норм процессуального права.
В жалобе указано на то, что судом не принято во внимание нахождение ООО "Костромская Ювелирная Фабрика "АЛЬКОР" в списке пострадавших отраслей от коронавирусной инфекции и общая сложная экономическая ситуация в стране. Предлагаемая рассрочка на три месяца не является чрезмерно длительной, она позволит безболезненно для бюджета предприятия исполнить решение суда, затраты на которые не были заложены при бюджетировании расходов.
В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба оснований к отмене постановленного судом определения не содержит.
Отказывая ООО "Костромская Ювелирная Фабрика "АЛЬКОР" в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его трудное финансовое положение, а также отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание по решению суда, предоставление рассрочки исполнения решения суда на три месяца приведет к длительному неисполнению решения суда, что не соответствует задачам гражданского судопроизводства, закрепленным в ст. 2 ГПК РФ, требованию ст. 6.1 ГПК РФ о разумном сроке исполнения судебных актов, интересам взыскателя, так как отдалит защиту его нарушенных прав, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда соглашается, считает их правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего процессуального законодательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник праве поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке его исполнения.
В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для рассрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
По смыслу закона, возможность рассрочки исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить объективный и действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства.
В силу ч. 5 ст. 6.1 ГПК РФ правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.
С учетом этого, следует принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Доводы ООО "Костромская Ювелирная Фабрика "АЛЬКОР" о сложной экономической ситуации в стране, вызванной новой коронавирусной инфекцией, а также о включении ювелирной отрасли в перечень отраслей, наиболее пострадавших от пандемии, не могут явиться основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, так как не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, объективно препятствующих должнику исполнить решение суда.
Утверждение ООО "Костромская Ювелирная Фабрика "АЛЬКОР" о тяжелом имущественном положении какими-либо доказательствами не подтверждено. По материалам дела нет оснований полагать, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание по решению суда.
При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исполнение решения в порядке, о котором просит должник, приведет к существенным нарушениям охраняемых законом интересов взыскателя, выраженным в длительном неисполнении вступившего в законную силу решения суда.
Доводы частной жалобы не влекут отмену определения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и получивших в судебном постановлении правильную юридическую оценку.
По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Костромская Ювелирная Фабрика "АЛЬКОР" - без удовлетворения.
Судья Т.Ю. Фомина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка