Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 33-4134/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 33-4134/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО10
судей ФИО9 и ФИО6
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Экспресс" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ФИО3 на решение Буйнакского городского суда от <дата>
Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия
установила:
Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Экспресс" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ФИО7 и ФИО8 о взыскании долга по кредитному договору N 20774/001-43-псо от <дата> в размере 154426,04 руб. из них:
- основной долг - 110933,88 руб.,
- проценты за пользование денежными средствами - 43492,16 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что приказом Банка России от <дата> N ОД-20 у ОАО АКБ "Экспресс" с <дата> отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> ОАО АКБ "Экспресс" признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО АКБ "Экспресс" и ответчиком заключен кредитный договор N 20774/001-43-псо от <дата> Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен, однако согласно имеющейся первично-учетной документации, истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику.
Сумма задолженности ответчиков перед истцом ОАО АКБ "Экспресс" по кредитному договору, согласно выписке с электронной базы Банка, составляет 154426,04 руб.
Решением Буйнакского городского суда от <дата> в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ОАО АКБ "Экспресс" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Экспресс" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
В обоснование жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, принято без учета обстоятельств дела, отсутствие в материалах дела кредитного договора не освобождает ответчиков от обязанности произвести возврат полученных ими денежных средств, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения, выписка является подтверждением реальности факта движения денежных средств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя ОАО АКБ "Экспресс".
В своих исковых требованиях ОАО АКБ "Экспресс" указывает, что в ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО АКБ "Экспресс" и ответчиками заключен кредитный договор N 20774/001-43-псо от <дата>
Представитель ответчиков в суде отрицала факт заключения между сторонами кредитного договора, а также возникновения соответствующих правоотношений по такому договору.
В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом суду не предоставлен кредитный договор, в связи с чем суд первой инстанции правильно посчитал требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что отсутствие в материалах дела кредитного договора, не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку истцом не представлены в подтверждение заключения кредитного договора иные доказательства, соответствующие требованиям относимости и допустимости, а именно: банковские ордера, квитанции, заявки и другие документы, подтверждающие обращение ответчиков в Банк за получением кредита и факт его получения.
Довод апелляционной жалобы о том, что в подтверждение наличия кредитного договора представлена выписка по операциям по счету, судебная коллегия считает необоснованным и не имеющим юридического значения для правильного разрешения спора.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что указанная выписка не содержит подписи ответчиков, не ясно, кем она составлена, из нее не усматривается факт получения и выдачи суммы кредита ответчикам, срок погашения кредита, на каких условиях был выдан кредит, процентная ставка по кредиту, данная выписка является внутрибанковским документом, который можно создать в отношении любого лица с использованием компьютерной техники, в связи с чем данная выписка сама по себе не может порождать каких-либо обязанностей для иных лиц, в связи с чем суд правомерно признал данную выписку не соответствующей требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. ст. 67, 71 ГПК РФ.
В соответствии с п. 2.4 Положения ЦБ РФ N 318-П" от <дата> "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации", документами, подтверждающим выдачу кредитной организацией денежных средств клиенту, являются денежные чеки и расходные кассовые ордера.
Основывая свои требования на тех обстоятельствах, что ответчики получили денежные средства с лицевого счета согласно кредитному договору, истец не представил суду документы, подтверждающие данное обстоятельство (кредитный договор, заявления на получение кредита, расходно-кассовые ордера).
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих выдачу ответчикам кредита (займа), его суммы, срока, условий возврата, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Буйнакского городского суда от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ФИО4ФИО10
ФИО5ФИО9
ФИО6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
