Определение Брянского областного суда от 26 ноября 2019 года №33-4134/2019

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N 33-4134/2019
Апелляционная инстанция Брянского областного суда в составе:
судьи Шкобенёвой Г.В.,
при секретаре Аверкиной О.Н.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит" Исайчевой А.А. на определение Фокинского районного суда г. Брянска от 18 апреля 2019 года по заявлению ОАО Коммерческого банка "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ОАО Коммерческий банк "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Кузина К.И. расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Фокинского районного суда города Брянска от 16 августа 2018 года удовлетворены исковые требования ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Кузину К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Определением Фокинским районным судом г. Брянска от 18 апреля 2019 года заявление ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит" Исайчева А.А. просит определение Фокинского районного суда г. Брянска от 18 апреля 2019 года отменить и взыскать с Кузина К.И. в пользу ОАО КБ "Стройкредит" судебные расходы в размере 50 000 рублей. В обоснование доводов жалобы указывает, что интересы конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит" при рассмотрении гражданского дела N2-1004/2018 представляли лица, привлеченные по соглашению об оказании юридической помощи N 216-308/46 от 15 февраля 2016 года.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Шкобенёвой Г.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, решением Фокинского районного суда г. Брянска от 16 августа 2018 года частично удовлетворены исковые требования ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Кузину К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
С Кузина К.И. в пользу ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N166/ЛЕГ от 15 мая 2012 года по состоянию на 18 сентября 2017 года в размере 18 911,14 рублей, в том числе 12 690,67 рублей - просроченный основной долг, 3 012 рублей - проценты на просроченный основной долг, 2 538,13 рублей - пени за просроченный основной долг, 669,86 рублей - пени на просроченные проценты. С Кузина К.И. в пользу ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 756,44 рубля. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Указанное решение суда вступило в законную силу 24 сентября 2018 года.
ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" заявлено о взыскании с Кузина К.И. расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.
В обоснование понесенных расходов заявитель представил соглашение об оказании юридической помощи от 15 февраля 2016 года N 216-308/46, заключенное между ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (доверитель) и адвокатами Ассоциации "Коллегии адвокатов города Москвы "Джи Ар Лигал" Гудановым А.С., Марьенко А.А., Новиковым Д.Е. (адвокаты), согласно которому адвокаты обязались оказать доверителю юридическую помощь (услуги) в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным соглашением, а доверитель обязался оплатить оказанные услуги. Перечень оказываемых услуг указан в техническом задании к соглашению об оказании юридической помощи от 15 февраля 2016 года N216-308/46.
Согласно п. 1 дополнительного соглашения (Приложение 2) к соглашению об оказании юридических услуг от 15 февраля 2016 года N 216-308/46, стоимость оказываемых услуг составляет 4 000 000 рублей.
В подтверждение размера понесенных по делу судебных расходов заявитель представил акт сдачи-приемки оказанных услуг б/н и акт сдачи- приемки оказанных услуг от 31 июня 2018 года N 29, платежное поручение N 282 от 31 июля 2018 года на общую сумму 34 200 000 рублей с назначением платежа "оплата по счету 426 от 30.06.2018 года оказание юридических услуг по соглашению 2016-308/46 от 15 февраля 2018 года за июнь 2018 года". В соответствии с п. 219 акта сдачи-приемки оказанных услуг от 31 июня 2018 года N 29 адвокатами в интересах конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит" подготовлено и направлено исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору N 166/ЛЕГ от 15 мая 2012 года в Фокинский районный суд г. Брянска с ответчика Кузина К.И.
Исковое заявление о взыскании с Кузина К.И. задолженности по кредитному договору, а также заявление о взыскании расходов на представителя подписано Лысяковым А.Ю., действующим на основании доверенности N 469 от 03 апреля 2018 года, выданной конкурсным управляющим ОАО КБ "Стройкредит" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов". Лысяков А.Ю. не является ни членом Ассоциации "Коллегии адвокатов города Москвы "Джи Ар Лигал", ни стороной соглашения об оказании юридической помощи от 15 февраля 2016 года N 216-308/46.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ст. 94 ГПК РФ перечислены судебные издержки, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 10 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства, подтверждающие несение предъявляемых к взысканию с Кузина К.И. судебных расходов за оказание юридических услуг, равно как и оказания юридической помощи в рамках данного дела адвокатами Гудановым А.С., Марьенко А.А., Новиковым Д.Е., являющимися членами Ассоциации "Коллегии адвокатов города Москвы "Джи Ар Лигал", суду не представлены.
Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается.
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, доказательств составления искового заявления, направления его в суд, участия в судебном заседании, обращения с заявлением о взыскании судебных расходов непосредственно адвокатами по соглашению не представлено.
В соответствии с п. 2.2.1 соглашения N 216-308/46 об оказании юридической помощи от 15 февраля 2016 года адвокаты вправе привлекать третьих лиц для оказания услуг по настоящему соглашению, соблюдая условия конфиденциальности, требования законодательства о персональных данных и избегая конфликта интересов привлекаемого лица и Доверителя. Привлечение адвокатами третьих лиц в рамках исполнения обязательств по настоящему соглашению не освобождает адвокатов от обязанности по самостоятельному представлению доверителю необходимых отчетов об исполнении обязательств по соглашению согласно условиям настоящего соглашения.
При этом в соответствии с п. 2.1.11 соглашения адвокаты обязаны незамедлительно информировать доверителя о любых заключаемых адвокатами договорах, приложениях, соглашениях с третьими лицами в рамках исполнения обязательств по настоящему соглашению, а также сообщать сведения о привлекаемых третьих лицах.
Доверитель обязан в течение 10 (Десять) рабочих дней со дня представления адвокатами информации о работниках и привлеченных ими третьих лицах, которые на стороне адвокатов будут непосредственно совершать действия в связи с исполнением настоящего соглашения, выдать им соответствующие доверенности. Адвокаты заблаговременно доводят до сведения доверителя объем полномочий, которые должны быть предоставлены доверителем таким лицам (п. 2.3.3 соглашения).
Однако, на момент рассмотрения заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя, стороной истца суду не представлено доказательств заключения адвокатами договоров, приложений, соглашений в рамках исполнения обязательств по настоящему соглашению с Лысяковым А.Ю.
Материалы дела не содержат и сведений о том, что соглашения на оказание юридической помощи с указанием ее стоимости заключены непосредственно между истцом и Лысяковым А.Ю.
Поскольку заявителем при рассмотрении в суде первой инстанции заявления о взыскании судебных расходов не были представлены доказательства, подтверждающие несение предъявляемых к взысканию с ответчика судебных расходов за оказание юридических услуг непосредственно Лысяковым А.Ю., равно как и оказания юридической помощи в рамках данного дела адвокатами Гудановым А.С., Марьенко А.А., Новиковым Д.Е., являющимися членами Ассоциации "Коллегия адвокатов города Москвы "Джи Ар Лигал", постольку суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда об отказе в удовлетворении требований по оплате услуг представителя.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не может принять в качестве новых доказательств представленные с частной жалобой: договор возмездного оказания услуг N 08/2016-К-2 от 1 августа 2016 года, договор возмездного оказания услуг N12/01-08-2016 от 1 августа 2016 года, дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг N12/01-08-2016 от 1 августа 2016 года, приказ о приеме работника на работу, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности представления вышеуказанных документов суду первой инстанции по причинам, не зависящим от истца, представитель конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит" суду апелляционной инстанции не представил, на наличие уважительных причин несвоевременного представления доказательств - не ссылался, о принятии и оценке судом апелляционной инстанции новых доказательств - не ходатайствовал.
Суд апелляционной инстанции считает, что у представителя конкурсного управляющего ОАО Коммерческий Банк "Стройкредит" имелась возможность предоставить в распоряжение суда первой инстанции данные документы, однако, они суду представлены не были по причинам, уважительный характер которых заявителем суду апелляционной инстанции не доказан.
Обжалуемое определение принято по имеющимся в деле доказательствам, представленным заявителем, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не согласиться с которой апелляционная инстанция оснований не усматривает.
Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении правовых норм, с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Фокинского районного суда г. Брянска от
18 апреля 2019 года по заявлению ОАО Коммерческого банка "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит" Исайчевой А.А. - без удовлетворения.
Судья Г.В. Шкобенёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка