Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21 января 2020 года №33-4134/2019, 33-54/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 33-54/2020
от 21 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей Карелиной Е.Г., Вотиной В.И.,
при секретаре Кутлубанвой К.В.
помощник Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Гладких Раисы Михайловны к Фонду "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов по Томской области" о списании суммы задолженности и пени за капитальный ремонт, выдаче справки об отсутствии задолженности и пени
по апелляционной жалобе представителя Фонда "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов по Томской области" Шмыкова Антона Александровича на дополнительное решение Кировского районного суда г. Томска от 07.10.2019.
Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., объяснения представителя ответчика Фонда "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов по Томской области" Шмыкова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца ГладкихР.М., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Гладких P.M. обратилась в суд с иском к Фонду "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов по Томской области" (далее РФКР МКД ТО, Фонд), в котором просила обязать ответчика списать сумму задолженности в размере 6 470 руб. и пени в размере 1 331 руб. по оплате за капитальный ремонт многоквартирного дома, выдать справку об отсутствии задолженности по оплате за капитальный ремонт и пени по лицевому счету по адресу: /__/; взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере 5 000 руб.
Решением Кировского районного суда г. Томска от 30.09.2019 исковые требования Гладких Р.М. удовлетворены частично: признана отсутствующей задолженность ГладкихР.М. по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: /__/, пени в связи с несвоевременной уплатой взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
В порядке ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своей инициативе суд назначил судебное заседание для принятия дополнительного решения.
Истец Гладких Р.М., представитель ответчика РФКР МКД ТО Скок А.В. не возражали против приятия судом дополнительного решения.
Обжалуемым дополнительным решением суд взыскал с РФКР МКД ТО в пользу Гладких Р.М. судебные расходы в размере 5000 руб.
В апелляционном жалобе представитель ответчика РФКР МКД ТО Шмыков А.А. просит дополнительное решение отменить, принять новое об отказе во взыскании с РФКР МКД ТО в пользу Гладких Р.М. судебных расходов, ссылалась на то, что решение Кировского районного суда г. Томска от 30.09.2019, принятое в пользу истца, подлежит отмене, а требования истца о списании задолженности не подлежат удовлетворению, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для возмещения истцу судебных расходов.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив дополнительное решение по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела (л.д.9-11) и установлено судом, истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы в размере 5000 руб. на оплату юридических услуг по договору N 79/19 от 26.06.2019, заключенному с ИП "Юридическое агентство "Империал" в лице директора З., выразившихся в составлении искового заявления.
Принимая дополнительное решение и взыскивая с ответчика в пользу Гладких Р.М. возмещение судебных расходов 5000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что решение Кировского районного суда г. Томска от 30.09.2019, которым признана отсутствующей задолженность ГладкихР.М. по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: /__/, пени в связи с несвоевременной уплатой взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, принято в пользу истца.
Принимая во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21.01.2020 решение Кировского районного суда г. Томска от 30.09.2019 в части удовлетворения вышеуказанных требований Гладких Р.М. отменено, по делу в этой части принято новое решение об отказе в иске, предусмотренные ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют.
Таким образом, дополнительное решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Гладких Р.М. в возмещении судебных расходов.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
дополнительное решение Кировского районного суда г. Томска от 07.10.2019 отменить, принять новое решение, которым в возмещении судебных расходов Гладких Раисе Михайловне отказать.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка