Дата принятия: 08 ноября 2022г.
Номер документа: 33-41339/2022
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2022 года Дело N 33-41339/2022
адрес 8 ноября 2022 года
Судья Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу судебного пристава - исполнителя фио на определение Останкинского суда адрес от 7.07.2022, которым постановлено: В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу N 2-3144/2015 по иску "Тинькофф Кредитные Системы Банк адрес к фио о взыскании задолженности отказать,
установил:
Судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу N 2-3144/2015 по иску "Тинькофф Кредитные Системы Банк" адрес к фио о взыскании задолженности, указав в обоснование заявления о том, что должник умер, правопреемник у должника отсутствует.
Оспариваемым определением в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным определением, судебный пристав - исполнитель фио подал частную жалобу об отмене указанного определения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом, в том числе в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Из материалов дела следует, что 24.06.2015 Останкинским районным судом адрес по гражданскому делу N 2-3144/2015 по иску "Тинькофф Кредитные Системы Банк адрес к фио о взыскании задолженности принято решение, которым постановлено: "Взыскать со фио в пользу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк адрес задолженность в размере сумма, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме сумма".
22.11.2016 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 015492265.
На основании вышеуказанного листа 9.03.2022 возбуждено исполнительное производство N 23690/22/77010-ИП в отношении фио
Из представленных документов следует, что должник фио умерла 01.09.2017.
Согласно официальным сведениям из сайта реестра наследственных дел наследственное дело к имуществу фио не открывалось.
Согласно содержанию ответов на запросы в банки, органы ГИБДД, ФНС в отношении умершего должника имущество у нее отсутствует.
По сообщению судебного пристава-исполнителя иного имущества подлежащего аресту также не обнаружено.
Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции указал, что сам по себе факт того, что наследственное дело к имуществу должника не открывалось в отсутствие достоверных сведений об отсутствии у него имущества, которое могло быть принято наследниками (в том числе в порядке наследования выморочного имущества) - не является основанием для прекращения исполнительного производства.
Суд апелляционной инстанции находит правовую позицию суда первой инстанции неверной, поскольку приведенные должностным лицом службы судебных приставов обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у должника какого-либо имущества.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается в своем заявлении судебный пристав-исполнитель, являются достаточным основанием, предусмотренным ст. 439 ГПК адресадрес закона "Об исполнительном производстве" для прекращения исполнительного производства.
В связи с этим, оспариваемое определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения о прекращении исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ,
определил:
Определение Останкинского районного суда адрес от 7.07.2022 отменить.
Принять новое определение, которым прекратить исполнительное производство N 23690/22/77010-ИП от 9.03.2022.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
