Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 33-4133/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.,

судей Таран А.О., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Щербиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серкуш Ю,И. к администрации муниципального образования Туапсинский район об установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя Серкуш Ю.И. по доверенности Серкуш А.А. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 09 августа 2021 года,

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

установила:

Серкуш Ю.И. обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования (далее - МО) Туапсинский район об установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - земли под домами индивидуальной жилой застройкой, площадь 2000 кв.м, адрес: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровый .

Граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В целях уточнения местоположения границ земельного участка кадастровым инженером подготовлен межевой план от 11.11.2019г., согласно которому земельный участок с кадастровым номером , граничит с земельным участком с кадастровым номером , расположенным по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> А, принадлежащим на праве собственности Барминской Т.И. Ввиду наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границы земельных участков, определенных с точностью не ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения, которые позволяют однозначно определить ее положение на местности, согласование с собственником земельного участка не проводилось.

Земельный участок с кадастровым номером , от точки н2 до точки н7 имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером , расположенным по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, собственником которого являлась Серкуш Ф.Т., которая умерла в июле 2019 года.

19.05.2020г. истцом в адрес правообладателя земельного участка с кадастровым номером , направлено обращение о необходимости в течение 30 дней с момента получения обращения прибыть по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, для ознакомления с межевым планом и согласованием границ. Обращение правообладателем земельного участка с кадастровым номером получено не было, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Кроме того, межевой план был опубликован в печатном издании газеты "Туапсинские вести" 04.07.2020г. (18425).

Истец обратился в межмуниципальный отдел по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, отдел по Туапсинскому району государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ", управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район, управление имущественных отношений администрации муниципального образования Туапсинский район с заявлениями о предоставлении сведений о наличии документов, определяющих местоположение границ земельного участка с кадастровым номером , при его образовании или документов, подтверждающих существование земельного участка на местности пятнадцать и более лет. Данные сведения в вышеперечисленных организациях отсутствуют, что подтверждается письмом управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район от <Дата ...> .2; письмом межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 29.08.2019г. ; письмом управления имущественных отношений администрации муниципального образования Туапсинский район от 03.09.2019г. .1. Филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по Туапсинскому району истцу выдано инвентарное дело, которое не подтверждает наличие правомерных границ земельного участка с кадастровым номером .

Установить границы земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего истцу на праве собственности, кроме как в судебном порядке, по мнению истца не представляется возможным, в связи с чем, он обратился в суд.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 10.11.2020г. исковые требования Серкуш Ю.И. удовлетворены.

Суд постановилустановить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером , площадью 2000 кв.м, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, аул <Адрес...>, в соответствии с межевым планом от 11.11.2019г., подготовленным кадастровым инженером ИП Паркаевым А.К.

Указал, что решение суда является основанием для Управления Росреестра Краснодарского края и для ФГБУ ФКП Управления Росреестра по Краснодарскому краю для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета, реестра недвижимости и государственной регистрации прав относительно местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером , площадью 2000 кв.м, а также основанием для установления местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером , площадью 2000 кв.м, путем внесения сведений о координатах характерных (поворотных) точек границ данного земельного участка, указанных в межевом плане от 11.11.2019г., подготовленном кадастровым инженером Паркаевым А.К.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.02.2021г. решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 10.11.2020г. отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Судебная коллегия указала, что для правильного разрешения спора суду необходимо было истребовать у органов, на которые возложена обязанность доказывания принятых актов, сведения и документы для установления истины относительности границ земельного участка истца, как первичной информации, относительно которой должны быть установлены границы смежных земелепользователей, в том числе, при необходимости - путем назначения судебной землеустроительной экспертизы.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил суд признать правомерным местоположение границ земельного участка с кадастровым номером общей площадью 2 000 кв.м. в соответствии с заключением эксперта , а также указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Оспариваемым решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 09.08.2021г. в удовлетворении исковых требований Серкуш Ю.И. к администрации МО Туапсинский район об установлении границ земельного участка отказано.

В апелляционной жалобе представитель Серкуш Ю.И. по доверенности Серкуш А.А. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Серкуш А.А. указывает, что суд первой инстанции лишил истца права на установление границ земельного участка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Серкуш Ю.И. по доверенности Серкуш А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда.

Начальник межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Шиляева И.И. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя Серкуш Ю.И. по доверенности Серкуш А.А., не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как следует из материалов дела, Серкуш Ю.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли под домами индивидуальной жилой застройкой, с кадастровым номером , расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> <Адрес...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.10.2019г.

Координаты характерных точек контура границ отсутствуют.

В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером подготовлен межевой план.

В соответствии с нормами ст. 55 ГПК РФ одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В рамках рассмотрения гражданского дела, в силу положений ст. 79 ГПК РФ определением районного суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Авджян А.Р.

Согласно заключению эксперта Авджян А.Р. от 02.06.2021г., при проведении кадастровых работ по уточнению площади и границы земельного участка с кадастровым номером , по адресу Краснодарский край, <Адрес...> сопоставлением сведений отраженным в межевом плане от 11.11.2019г., составленным кадастровым инженером Паркаевым А.К. с фактической границей исследуемого участка с кадастровым номером , выявлено несоответствие местоположения границы. Площадь земельного участка, определенная в межевом плане в размере 2000 кв.м, соответствует фактической площади. Исследуемый земельный участок не пересекает кадастровых границ смежных земельных участков. Сопоставлением сведений о границе со сведениями, отображенными на плане усадебного участка, выявлено несоответствие.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

В положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом первой инстанции отмечено, что представитель истца в судебном заседании не смог пояснить суду в связи с чем фактические границы исследуемого участка с кадастровым номером не соответствует конфигурации границ земельного участка в межевом плане земельного участка, составленного инженером Паркаевым А.К. Какие изменения фактических границ произошли с момента подготовки межевого плана от 11.11.2019г. до проведения земельной экспертизы и если данные границы были смещены, кем и на каком основании. Также истцом не представлены достаточные доказательства существования границ его участка на местности 15 и более лет, в соответствии с которыми возможно установить их правомерное местоположение, а иных документов в подтверждение данных фактов, не имеется.

В свою очередь, конфигурация границ земельного участка, отраженного на схеме расположения земельного участка в межевом плане, явно не соответствует конфигурации границ земельного участка в плане земельного участка, содержащемся в инвентарном деле, т.е. не соответствует сведениям, содержащимся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. Этот факт подтверждается и проведенной по делу землеустроительной экспертизой.

Таким образом, с учетом положений ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", регламентирующих способ установления границ земельного участка, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований, с учетом их уточнений, не имеется.

Следует также отметить, что в соответствии со ст. ст. 39 и 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельного участка при их уточнении подлежат обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном законом порядке. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Как указано истцом, он лишен возможности согласовать границы принадлежащего ему земельного участка ввиду того, что правообладатель смежного земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, которой являлась Серкуш Ф.Т., умерла в <Дата ...>.

Вместе с тем, согласно ответу межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росрестра от 26.05.2021г. сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером в ЕГРН отсутствуют.

Кроме того, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией было истребовано наследственное дело, открывшееся после смерти Серкуш Ф.Т., согласно которому наследственная масса состоит из земельного участка и жилого дома по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, тогда как земельный участок по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> в наследственной массе отсутствует.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении требований Серкуш Ю.И. к администрации МО Туапсинский район об установлении границ земельного участка, поскольку на основании представленных истцом доказательств установить правомерность фактических границ, об установлении которых заявлено истцом, не представляется возможным, поскольку конфигурация границ земельного участка явно не соответствует конфигурации границ земельного участка в плане земельного участка, содержащемся в инвентарном деле.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований.

Однако доводы жалобы не содержат доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 09 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Серкуш Ю.И. по доверенности Серкуш А.А. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 09 августа 2021 года - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Л.В. Сибятуллова

Судьи: А.О. Таран

С.Г. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка