Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-4133/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

в составе председательствующего Габидуллиной А.Г.

судей Абдуллиной Г.А., Фахрутдиновой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Токтаровой В.А. - Низамова Л.Р. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2020 года, которым постановлено:

Исковое заявление Токтаровой В.А. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании удержанной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, излишне уплаченных процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Токтаровой В.А. - Низамова Л.Р., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Токтарова В.А. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании недействительным пункта 6.7.1 Программы "финансовая защита", взыскании комиссии за подключение к Программе "финансовая защита", процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что 6 июля 2018 между сторонами заключен кредитный договор ...., согласно которому

Токтаровой В.А. предоставлен кредит в размере 346 828 руб.

Согласно пункту 1.2 кредитного договора банк удержал у истца

36 828 руб. в счет оплаты комиссии за подключение к программе "Финансовая защита".

Данная сумма подлежит возврату истцу в связи с тем, что программа представляет собой договор об оказании услуг, от которых потребитель может отказаться в любое время на основании статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

28 июля 2020 года истец направила банку претензию с требованием о возврате удержанной комиссии, которая осталась без удовлетворения и ответа.

Банк каких-либо расходов по услугам в рамках программы "финансовая защита" не понёс, услугами по программе истец не пользовалась.

Пункт 6.7.1 программы, предусматривающий, что при отказе от программы денежные средства не возвращаются, противоречит законодательству - статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", части 19 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Услуги, включенные в программу "Финансовая защита", - уменьшение размера платежа, кредитные каникулы, пропуск платежа не являются самостоятельными, сопутствуют обслуживанию кредита. При этом банк действует исключительно в своих интересах для увеличения доходности кредита.

Истец является добросовестным плательщиком, не имеет просрочек платежей, при своем уровне дохода просрочки исключены, в связи с чем в указанных услугах истец не нуждается.

На основании изложенного Токтарова В.А., уточнив требования, просила суд взыскать ответчика сумму удержанной комиссии в размере 36 828 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судом решения, в расчете на 19 августа 2020 года в размере 5 319 руб. 39 коп., излишне уплаченные проценты в размере 15 639 руб. 28 коп., неустойку в размере 43 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года к участию в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение, привлечен Территориальный отдел в Нижнекамском районе и города Нижнекамск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан.

В заседание суда первой инстанции истица Токтарова В.А. и её представитель по доверенности Низамов Л.Р. не явились, представлено письменное ходатайство Низамова Л.Р. о рассмотрении дела в отсутствие истицы и её представителя.

Представитель ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не явился, в своих возражениях на исковое заявление указал, что истец самостоятельно, добровольно приняла решение об участии в программе "финансовая защита", что подтверждается проставлением своих подписей в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, распоряжении заемщика, заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Представитель Территориального отдела в Нижнекамском районе и города Нижнекамск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, заключение по делу суду не представил.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца, принял решение в указанной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, удовлетворив требования истца в полном объеме.

В жалобе апеллянт указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы истца о том, что преимущества, которые получает заёмщик, подключаясь к программе "Финансовая защита", по сравнению с другими заёмщиками, получившими кредит на аналогичных условиях, но без подключения к программе, следует квалифицировать по статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признаками такого договора являются совершение исполнителем ряда услуг и их возмездность. Таким образом, пакет услуг "финансовая защита" отвечает признакам договора оказания услуг, от которых истец вправе отказаться в течение всего периода действия программы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит указанному Федеральному закону.

Пунктом 15 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Частью 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено статьей 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что 06 июля 2018 года между ООО "ХКФ Банк" и Токтаровой В.А. был заключен кредитный договор ...., согласно которому последней предоставлен кредит в размере 346 828 руб.

На основании заявления о предоставлении кредита от 06 июля 2018 года Токтарова В.А. выразила согласие на подключение к программе "Финансовая защита" заемщиков, а также внести плату за подключение к указанной программе в размере 36 828 руб. В связи с чем со счета истицы была списана плата за подключение к указанной программе "Финансовая защита", которая составила 36 828 руб., что подтверждается выпиской по счету.

28 июля 2020 года истица обратилась в банк с претензией, в которой сообщила об отказе от участия в программе "Финансовая защита", и просила возвратить ей уплаченную комиссию за присоединение к данной программе.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора истица получила полную информацию о предоставляемых ей услугах и условиях договора потребительского кредита, и была с ними согласна, подключение к программе Финансовой защиты не нарушает действующее законодательство, какие-либо доказательства понуждения к заключению договора страхования или отказа от заключения кредитного договора без участия в программе Финансовой защиты отсутствуют, истцу было известно о том, что данная услуга оказывается по желанию заемщика. Доказательств того, что отказ заемщика от подключения к программе Финансовой защиты мог повлечь отказ от заключения кредитного договора, материалы дела не имеют.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что преимущества, которые получает заёмщик, подключаясь к программе "Финансовая защита", по сравнению с другими заёмщиками, получившими кредит на аналогичных условиях, но без подключения к программе, следует квалифицировать по статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признаками такого договора являются совершение исполнителем ряда услуг и их возмездность, в связи с чем пакет услуг "финансовая защита" отвечает признакам договора оказания услуг от которых истец вправе отказаться в течение всего периода действия программы.

Заявление о предоставлении потребительского кредита содержит условие об активации дополнительной услуги программы "Финансовая защита". Размер комиссии указанной услуги за срок кредита составляет 36 828 руб. Истец согласилась активировать дополнительную услугу, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе. При этом указанное заявление содержит также условие об отказе от оказании дополнительных услуг, то есть дополнительная услуга предоставляется исключительно на добровольной основе, не является обязательным условием выдачи кредита.

В заявлении на подключение к Программе "Финансовая защита" истец также выражает свое согласие на присоединение к программе с оплатой комиссии в размере 36 828 руб. С описанием программы ознакомлен.

Согласно пункту 6.7.1 описания Программы "Финансовая защита", при отказе от программы в течение 14 календарных дней с даты подключения или в случае полного досрочного погашения задолженности по договору, банк при отключении договора от программы вернет часть стоимости подключения пропорционально времени с даты оформления заявления или полного досрочного погашения задолженности по договору по дату окончания срока кредита, либо пропорционально времени с даты оформления заявления по дату окончания текущего процентного периода. В случае отказа от программы по истечению 14 календарных дней с даты подключения банк на основании заявления отключит договор от программы без возврата стоимости подключения программы.

Как следует из представленных документов истец не воспользовалась в установленный срок правом в течении 14 календарных дней возможностью отказаться от данной услуги, поскольку ее обращение к банку датировано 28 июля 2020 года. Исходя из чего суд обоснованно приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика обязанности по возвращению истцу данной комиссии.

Токтарова В.А. также была уведомлена о том, что подключение дополнительных услуг не является обязательным условием для получения каких-либо банковских услуг, так как в пункте 9 индивидуальных условий кредитного договора указано на отсутствие обязанности заемщика заключать иные договоры, о чем также указано в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Таким образом, принимая во внимание, что Токтарова В.А. добровольно, осознанно и собственноручно подписала заявление на подключение дополнительных услуг, была ознакомлена с возможностью заключения договора на иных условиях, дала свое согласие на заключение кредитного договора на таких условиях, при этом каких-либо доказательств того, что отказ заемщика от подключения к программе "Финансовая защита" мог повлечь отказ от заключения кредитного договора, то есть имело место, запрещенное частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат, а приведенные выше условия кредитного договора свидетельствуют об обратном, судебная коллегия полагает, что кредитный договор, заключенный сторонами, не содержит положений, противоречащих положениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита, подписанном Токтаровой В.А., установлен "период охлаждения" 14 календарных дней со дня заключения договора страхования. Заявление об отказе от участия в программе "Финансовая защита" и о возврате платы за участие в указанной программе было подано истцом за пределами "периода охлаждения".

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о возврате уплаченной комиссии у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы оспариваемого решения, сводятся по существу к несогласию с выводами суда, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от

13 ноября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Токтаровой В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка