Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33-4133/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33-4133/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Цибиной Т.О.,
Довиденко Е.А., Алешко О.Б.,
Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Нечаевой В. В. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 марта 2021 года по делу
по иску Нечаевой В. В. к Тимченко Я. С. о признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Б.С.П. являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГ Б.С.П. умер. Наследниками Б.С.П., принявшими наследство, являются его мать Н.В.В.. и дети Т.Я.С. и Б.Д.С. Нотариусом каждому наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу. Впоследствии Б.Д.С. подарил принадлежащую ему <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом Тимченко Я.С.
Нечаева В.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском, в котором просила признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером *** и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером ***, расположенные по адресу <адрес> в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указала, что не согласна расчетом долей в наследстве, поскольку считает себя единственным наследником к имуществу Б.С.П., наследственное имущество приняла она одна, проживает в доме и несет бремя содержания имущества, Тимченко Я.С. никакого участия в содержании имущества не принимает, в спорном доме не проживает, земельным участком не пользуется.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 марта 2021 года исковые требования Нечаевой В.В. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование указывает, что спорные объекты недвижимости были подарены Б.С.П. ею и её супругом Н.А.А. в 2006году; она приняла наследство после смерти сына, оставшись проживать в доме и нести бремя содержания имущества, Тимченко Я.С. никакого участия в содержании имущества не принимает, в спорном доме не проживает, земельным участком не пользуется.
В суде апелляционной инстанции истец и её представитель на доводах жалобы настаивали. Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив решение суда в пределах их доводов согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Б.С.П. являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГ Б.С.П. умер.
Наследниками Б.С.П., принявшими наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, являются его мать Н.В.В.. и дети Т.Я.С.. и Б.Д.С.. Нотариусом каждому наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу. Впоследствии Б.Д.С. подарил принадлежащую ему <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом Тимченко Я.С.
Отказывая в удовлетворении требований Нечаевой В.В. о перерасчете долей в наследственном имуществе, признании права на наследственное имущество только за одним наследником, суд первой инстанции, установив факт принятия наследства всеми наследниками первой очереди (матерью и детьми наследодателя), исходил из равных прав наследников на наследственное имущество и отсутствия оснований к изменению долей в наследственном имуществе.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.
В силу положений пп. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).
Согласно пп. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Поскольку в установленные законом сроки мать и дети наследодателя приняли в равных долях причитающееся им по закону наследство, открывшееся ко дню смерти Б.С.П., путем подачи соответствующего заявления нотариусу, следовательно, каждый из них приобрел в порядке наследования по <данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.
Факт того, что после смерти наследодателя истец проживает в спорном жилом доме, пользуется земельным участком, несет бремя содержания жилого дома и земельного участка не может служить основанием для перерасчета долей в наследственном имуществе, а может лишь подтверждать надлежащее исполнение собственником своих обязанностей по содержанию принятого имущества, что не является основанием для удовлетворения данного иска. При этом, истец не лишен возможности требовать от остальных собственников компенсации расходов на содержание общего имущества за вычетом своей доли. На иные основания для изменения долей истец не ссылается.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение, оснований для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Нечаевой В. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
