Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-4133/2021

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.

при ведении протокола помощником судьи Кудряшовой В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

12 июля 2021 года

дело по частной жалобе администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области на определение Некрасовского районного суда Ярославской области от 14 апреля 2021 года, которым постановлено:

взыскать с администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области в пользу Вороновой Людмилы Константиновны расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 450 руб., расходы за составление искового заявления 1000 руб., расходы за подготовку возражений на апелляционную жалобу - 1000 руб., всего 7450 (семь тысяч четыреста пятьдесят) руб.

Взыскать с Жаровой Натальи Евгеньевны в пользу Вороновой Людмилы Константиновны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 450 руб., расходы за составление искового заявления 1000 руб., всего 1450 (одна тысяча четыреста пятьдесят) руб.

По делу установлено:

Решением Некрасовского районного суда Ярославской области от 30 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 февраля 2021 года, исковые требования Вороновой Л.К. к администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области, Жаровой Н.Е. удовлетворены. Прекращено право собственности Жаровой Н.Е. на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, установлены границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> в координатах согласно межевому плану от 30.11.2020, подготовленному кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО5 с внесением соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Воронова Л.К. обратилась в суд с заявлением о взыскании с администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области судебных расходов в размере 8900 руб., из которых 2 000 руб. за оплату юридических услуг по составлению искового заявления, 1000 руб. - за составление апелляционной жалобы, 5000 руб. - представительство в суде апелляционной инстанции, 900 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены или изменения постановленного судом определения и подлежит оставлению без удовлетворения.

С постановленным судом определением суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку оно соответствует обстоятельствам по делу, нормам процессуального закона - статьям 88, 94, 98, 100 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Доводы жалобы о недоказанности факта несения Вороновой Л.К. расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и возражений на апелляционную жалобу, являются несостоятельными.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и возражений на апелляционную жалобу Вороновой Л.К. представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от 25.09.2020 года на сумму 2 000 рублей с указанием в качестве основания платежа - подготовка искового заявления, от 15.01.2021 года на сумму 1 000 рублей с указанием в качестве основания платежа - подготовка возражений на апелляционную жалобу (том 2 л.д.69).

Ссылки в жалобе на то, что в квитанциях к приходным кассовым ордерам не указано по какому договору производилась оплата юридических услуг, самого гражданско-правого договора, являющегося основанием для внесения денежных средств, в материалы дела не представлено, на правильность постановленного судом решения не влияют.

Данные обстоятельства не могут служить основанием к отказу во взыскании понесенных по делу судебных расходов, которые подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Оснований сомневаться в достоверности представленных истицей платежных документов у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определена сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истицы, исковое требование об установлении местоположения границ земельного участка является излишне заявленным, границы принадлежащего Вороновой Л.К. земельного участка могли быть установлены в административном (внесудебном) порядке, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Пунктом 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ установлено, что по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

Учитывая, что Воронова Л.К. обратилась в суд с иском, содержащим три самостоятельных требования неимущественного характера, каждое из которых было удовлетворено судом, факт несения расходов по оплате госпошлины в сумме 900 рублей подтверждается чеком-ордером от 25.09.2020 года (том 1 л.д.5), у суда первой инстанции имелись правовые основания для взыскания с администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области и Жаровой Н.Е., как с проигравшей стороны, в равных долях понесенных истицей расходов по оплате госпошлины.

Сумма государственной пошлины определена судом в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

В мотивировочной части решения Некрасовского районного суда Ярославской области от 30 ноября 2020 года не содержится вывода о том, что требование Вороновой Л.К. об установлении местоположения границ земельного участка является излишне заявленным или неподлежащим удовлетворению в связи с возможностью установления местоположения границ земельного участка в административном (внесудебном) порядке.

Доводы жалобы о завышенном размере взысканных в пользу Вороновой Л.К. расходов на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, несостоятельны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вопреки доводам апеллянта определенный судом размер расходов на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции в сумме 5 000 рублей не является завышенным, соответствует степени сложности дела, а также требованиям разумности и справедливости.

Доказательств чрезмерности взысканных в пользу Вороновой Л.К. судебных расходов апеллянтом не представлено, обоснованных возражений частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области на определение Некрасовского районного суда Ярославской области от 14 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Судья Г.Б. Баскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка