Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-4133/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Калашниковой О.Н.,

и судей: Улитиной Е.Ю., Долматовой Н.И.,

при секретаре Гилевой К.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Долматовой Н.И. дело по апелляционной жалобе представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Бугаевой Олеси Григорьевны, действующей на основании доверенности от 17 декабря 2020 года,

на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 14 декабря 2020 года

по делу по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Журавкову Владимиру Тимофеевичу, Журавковой Альбине Устиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к Журавкову В.Т., Журавковой А.У. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 13 февраля 2013 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 13 февраля 2018 года под 23,50 процентов. Между истцом и ФИО1 13 марта 2013 года был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банка ВТБ от 9 ноября 2017 года (протокол от 10 ноября 2017 года N 51), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года (протокол от 7 ноября 2017 года N 02/17) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 22 октября 2018 года по гражданскому делу N исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворены частично. Однако, апелляционным определением Кемеровского областного суда от 30 января 2020 года решение Центрального районного суда г. Кемерово от 22 октября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам отменено, производство по гражданскому делу по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам - прекращено, в связи со смертью заемщика ФИО1 2 февраля 2016 года. После смерти заемщика наследство приняли его отец Журавков В.Т. и мать Журавкова А.У., в связи с указанным истец просил взыскать задолженность по кредитным договорам с наследников Журавкова В.Т. и Журавковой А.У. за счет наследственного имущества. Истцом 6 мая 2020 года в адрес ответчиков направлены требования о погашении задолженности по кредитным договорам, до настоящего времени требования банка не выполнены. Истец просил взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с Журавкова В.Т., Журавковой А.У. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N от 13 февраля 2013 года по состоянию на 28 апреля 2020 года в размере 856 831 рубль 99 копеек, из которых: сумма основного долга - 540 999 рублей 97 копеек, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом - 148 215 рублей 18 копеек, задолженность по пени - 167 616 рублей 84 копейки, а также взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с Журавкова В.Т., Журавковой А.У. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N от 13 марта 2013 года по состоянию на 30 апреля 2020 года в размере 988 314 рублей 09 копеек, из которых: сумма основного долга - 623 704 рубля 91 копейка, сумма задолженности по плановым процентам - 151 486 рублей 79 копеек, сумма задолженности по пени - 213 122 рубля 39 копеек, взыскать с Журавкова В.Т., Журавковой А.У. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 426 рублей 60 копеек.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) и ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Представитель ответчиков Журавкова В.Т., Журавковой А.У. - Прозорова Р.М., действующая на основании доверенности, иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 14 декабря 2020 года постановлено:

Исковые требования ПАО "Банк ВТБ" к Журавкову Владимиру Тимофеевичу, Журавковой Альбине Устиновне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель "Банк ВТБ" (ПАО) Бугаева О.Г., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, указывая, что вывод о пропуске истцом срока исковой давности, является необоснованным. Считает, что срок исполнения обязательств по кредитному соглашению от 13 февраля 2013 года определен 13 февраля 2018 года, а по кредитному соглашению от 13 марта 2013 года до 13 марта 2043 года, следовательно, к моменту обращения в суд с иском - 13 июля 2020 года, срок исковой давности не пропущен. Полагает, что суд не учел, что право на обращение в суд с требованиями к наследникам умершего заемщика возникло у банка после отмены решения Центрального районного суда г. Кемерово от 22 октября 2018 года апелляционным определением судебной коллегии Кемеровского областного суда от 30 января 2020 года.

Представителем ответчиков Журавкова В.Т., Журавковой А.У. - Прозоровой Р.М., действующей на основании доверенности, поданы возражения на апелляционную жалобу.

Ответчики в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании п. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) Бугаева О.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Прозорова Р.М., действующая на основании доверенности в интересах ответчиков Журавкова В.Т. и Журавковой А.У., возражала против удовлетворения требований жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к Журавкову В.Т., Журавковой А.У. о взыскании задолженности по кредитному договору, исходил из пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с данными исковыми требованиями, поскольку срок исковой давности по требованиям, вытекающим из наследственных отношений, необходимо исчислять по условиям кредитного договора N от 13 февраля 2013 года, по которому срок возврат денежных средств до 13 февраля 2018 года, а по договору N от 13 марта 2013 года по сроку выдачи кредитной карты до февраля 2016 года. Однако в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности с наследников умершего, истец обратился 13 июля 2020 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходя из положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимым при рассмотрении данного спора было установление момента, когда истцу стало известно о нарушении своего права, связанного с невозможностью вернуть спорную сумму, а также исчисление срока исковой давности исходя из природы спорных правоотношений, предполагающих погашение кредитных обязательств по частям.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, по сути, истечение срока исковой давности в качестве оснований для отказа в иске, не указал, как и не проверил исчисление срока исковой давности с обстоятельствами исполнения кредитных обязательств.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска только по основаниям пропуска срока исковой давности, без исследования и установления фактических обстоятельств дела, считает, что решение суда подлежит отмене с возвращением гражданского дела по иску Банк ВТБ (ПАО) к Журавкову Владимиру Тимофеевичу и Журавковой Альбине Устиновне о взыскании задолженности по кредитному договору в Центральный районный суд г. Кемерово для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 14 декабря 2020 года отменить.

Гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Журавкову Владимиру Тимофеевичу, Журавковой Альбине Устиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить в Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области для рассмотрения по существу.

Апелляционную жалобу представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Бугаевой Олеси Григорьевны, действующей на основании доверенности, удовлетворить.

Председательствующий О.Н. Калашникова

Судьи Е.Ю. Улитина

Н.И. Долматова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка