Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-4133/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-4133/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Щетининой Е.В.,
судей Юрченко Т.В., Тактаровой Н.П.,
при секретаре Клищенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3292/2019 по иску Щебелева Александра Александровича к УПФР в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону о зачете периодов работы, перерасчете пенсии по апелляционной жалобе Щебелева Александра Александровича на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 декабря 2019г. Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия
установила:
Щебелев А.А. обратился в суд с иском к УПФР в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону о зачёте периодов работы, перерасчёте пенсии, мотивировав требования тем, что решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.08.2014г. удовлетворены его исковые требования о назначении пенсии досрочно. При этом, по мнению истца, ответчик неверно произвел оценку пенсионных прав, что привело к неправильному расчёту пенсии, в связи с чем, истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу перерасчета страховой пенсии.
Истец полагает, что стаж в соответствии с постановлением Министерства труда Российской Федерации от 17.10.2003г. N 70 составляет на 01.01.2002г. в льготном исчислении 35 лет 08 мес. 27 дней. Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 03.10.2006г. N 471-О истец указывает, что ему должна быть назначена страховая пенсия в связи с работой на соответствующих видах работ, стажевый коэффициент составляет 0,75.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд учесть: период работы в районах Крайнего Севера с 17.09.1974г. по 03.10.1977г. из расчета один день работы за полтора дня; период службы с 13.10.1977г. по 06.08.1979г., как службу по призыву в Советской Армии из расчёта один день службы за два дня работы и включить в общий стаж работы; период обучения в военном училище курсантом с 06.08.1979г. по 09.07.1983г. как службу по призыву один день службы за два дня работы; период прохождения службы офицером с 25.09.1986г. по 12.07.1988г. в районах Крайнего Севера из расчёта один день службы за полтора дня работы; обязать ответчика внести изменения в индивидуальный персонифицированный учет застрахованного лица Щебелева А.А. в раздел особые условия труда, в соответствии с выполняемыми работами согласно Списку N 2 производств работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда с 13.10.1977г. по 26.09.1989г., как службу в Советской Армии по призыву, так как она именовалась в указанный период действительной срочной военной службой; обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по наиболее выгодному варианту по п.3 на соответствующих видах работ или по п.4 ст.30 Федерального закона N 173-ФЗ без применения индивидуального коэффициента и среднемесячного заработка за 2000-2001гг., обязать ответчика произвести перерасчёт величины стажевого коэффициента 0,75 и суммы переоценки пенсионного капитала.
Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Щебелев А.А. просит об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить и иск удовлетворить.
Представитель ГУ УПФР в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону по доверенности Наникова Э.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Щебелеву А.А. на основании вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.08.2014г. назначена досрочная трудовая пенсия в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".
Решением суда установлено, что страховой стаж истца составляет 26 лет 10 месяцев 25 дней, специальный стаж - более 12лет 6 месяцев.
УПФР в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону с 23.02.2014г. Щебелеву А.А. назначена досрочная пенсия из расчета стажа установленного решением суда.
Расчет пенсии произведен по п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".
В решении Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.09.2017г., вступившим в законную силу 07.12.2017г. (апелляционное определение Ростовского областного суда) дана правовая оценка правильности расчета пенсии истца, в том числе в части применения стажевого коэффициента.
Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.09.2017 г. установлено, что при исчислении общего трудового и льготного стажа истца и размера пенсии по вариантам, предусмотренным законодательством, ответчиком применен наиболее выгодный для истца вариант (п.3 ст. 30 ФЗ N 173-ФЗ) и произведенный расчет пенсии прав истца не нарушает.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд проанализирован представленные доказательства и пришел к выводу об отсутствии нарушений пенсионных прав истца, при исчислении размера трудовой пенсии исходя их трудового и специального стажа ответчиком применен наиболее выгодный вариант расчета пенсии, правильно применен стажевый коэффициент, что установлено вступившим в законную силу решением суда.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая, что отсутствуют основания для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Пенсионное обеспечение в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с применением норм ранее действовавшего законодательства только в той мере, в которой это предусмотрено указанным Федеральным законом.
Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (ч. 3 ст. 36 Федерального закона N 400-ФЗ (Закон).
В соответствии с ч.4 ст. 36 Закона федеральные законы, принятые до дня вступления в силу Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона N 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
Обращаясь с иском в суд истец просил обязать ответчика обязать учесть для расчета пенсии период работы в районах Крайнего Севера с 17.09.1974г. по 03.10.1977г. (один день за полтора), период службы с 13.10.1977г. по 06.08.1979г. как службу по призыву в СА (один день службы за два дня работы), а также, ссылаясь на приказ Министерства социальной защиты населения РФ N 52 от 14.03.1995г. и письмо Департамента соцзащиты населения мэрии Санкт-Петербурга НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.05.1996г. просил учесть период обучения в военном училище курсантом с 06.08.1979г. по 09.07.1983г. как службу по призыву один день службы за два дня работы, включить заявленные периоды в общий стаж.
Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 ст. 30, либо в порядке, установленном п.4 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ.
Пунктом 3 ст.30 Федерального закона N 173-ФЗ установлен календарный порядок исчисления общего трудового стажа, при этом расчетный размер пенсии не подлежит ограничению.
Пунктом 4 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ предусмотрена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31.12.2001г. Данная норма устанавливает порядок исчисления общего трудового стажа и положение об ограничении размера пенсии определенной суммой, которое касается всех лиц, указанных в п. 4 ст. 30.
Так, расчет пенсии истца произведён ответчиком по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", как по наиболее выгодному варианту, которым не предусмотрен порядок исчисления стажа, указанный истцом.
В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002г., в которую включается, в том числе и служба в Вооруженных Силах бывшего СССР. Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002г., включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов работы в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности.
Приказом Министерства социальной защиты населения РФ от 14.03.1995г. N 52 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", на который ссылается истец в иске, объявлен Федеральный закон от 27.01.1995г. N 10-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Закона РФ "О статусе военнослужащих", в частности в Закон РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" от 20.11.1990г. N 340.
Однако в спорный период данный законодательный акт не действовал. Действовало Положение о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 3.08.1972г. N 590.
Ранее вступившим в законную силу решением Пролетарского суда от 18.09.2017г. установлено, что являются несостоятельными ссылки истца на положения ранее действовавшего Закона РФ N 340-1 от 20.11.1990г. "О государственных пенсиях в РСФСР", поскольку на момент службы истца в Вооруженных Силах СССР указанный закон не был принят, соответственно не может распространяться на отношения, возникшие до его принятия и вступления в законную силу.
Более того, судебная коллегия в апелляционном определении от 07.12.2017г. установила, что за периодом службы истца по призыву следовал период обучения истца в военном училище и последующая военная служба до 1989г. Таким образом, период обучения в военном училище определён как обучение.
Письмо Департамента соцзащиты населения мэрии Санкт-Петербурга от 24.05.1996г. N 1-3601 "О зачёте в трудовой стаж в двойном размере времени обучения курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования", на которое ссылается истец в иске, в силу требований ст. 11 ГПК РФ не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел и носит рекомендательный характер для Ленинградской области. Кроме того, что данное письмо направлено в связи с внесением изменений в Закон РФ N 340-1 от 20.11.1990г. "О государственных пенсиях в РСФСР".
Правомерно судом первой инстанции оставлены без удовлетворения требования истца о включении в стаж для расчета пенсии периода прохождения службы офицером с 25.09.1986г. по 12.07.1988г. в районах Крайнего Севера из расчета один день службы за полтора дня работы на основании Указания Минсоцзащиты РФ от 30.03.1995г. N 1-4-У "О некоторых вопросах, связанных с применением п.1 ст.1 Федерального Закона "О внесении изменение и дополнений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Закона РФ "О статусе военнослужащих".
Вышеуказанные Указания в силу требований ст. 11 ГПК РФ не относятся к числу нормативных правовых актов, применяемых судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел.
Неправомерны ссылки на Закон РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" от 20.11.1990г. и Закон РФ от 27.05.1998г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", поскольку на момент службы истца в Вооруженных силах СССР указанные законы приняты не были.
Из содержания справки военного комиссариата Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону следует, что истец с 25.09.1986г. по 12.07.1988г. проходил военную службу в г.Иркутске, который не поименован Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960г. и от 26.09.1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях.
Суд, приняв во внимание, что истец зарегистрирован в качестве застрахованного лица 29.06.1998г., а также проанализировав положения ст.14 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ, ст.13 Закона N 173-ФЗ, Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014г. N 1015, п.3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право па досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития от 31.03.2011г. N 258н, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований об обязании ответчика внести изменения в индивидуальный персонифицированный учёт застрахованного лица в раздел особые условия труда по периоду с 13.10.1977г. по 26.09.1989г., так как при назначении пенсии истцу органами ПФР учтен стаж до 2002г. на основании имеющихся документов.
В соответствии с положениями п.1 ч.2 ст. 18 и п.2 ч.1 ст.23 Федерального закона N 400-ФЗ перерасчет размера пенсий производится на основании заявления застрахованного лица с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято указанное заявление.
Как установил суд, Щебелев А.А. с заявлением о перерасчете пенсии по основаниям, указанным в иске к ответчику не обращался.
По сути, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 декабря 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Щебелева Александра Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.03.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
