Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4133/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N 33-4133/2019
Дело N 2-1505/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Сыреновой С.Н., Федоровой Г.А.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2019 года, которым
по делу по иску Митюковой Л.И. к Филимонову В.А., Филимоновой А.В. об устранении нарушения прав собственника земельного участка
постановлено:
Обязать Филимонова В.А., Филимонову А.В. в срок до 01 июля 2020 года выполнить работы по устройству водоотводного лотка по периметру территории, примыкающей к земельному участку с кадастровым N ... по адресу: ...........
Взыскать с Филимонова В.А., Филимоновой А.В. в пользу Митюковой Л.И. расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., судебные расходы 25189 руб. 80 коп., всего 45189 (сорок пять тысяч сто восемьдесят девять) рублей 80 копеек.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения истца и ее представителя Птицына А.Ф., ответчика и его представителя Барковского А.Ю., представителя третьего лица Стручкова Д.Д., судебная коллегия
установила:
Митюкова Л.И. обратилась в суд с иском к Филимонову В.А., Филимоновой А.В. об устранении нарушения прав собственника земельного участка.
Заявленные требования обосновывала тем, что она является собственником жилого дома и земельного участок с кадастровым N ..., расположенных по адресу: ...........
Ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым N ..., расположенного по адресу: ........... С 2016 г. ответчики начали строительство 2-х этажного жилого дома, произвели отсыпные работы под фундамент без отступления от межи. В результате чего ливневые и сточные воды стекают под фундамент гаража истца. Также ответчиками при строительстве были нарушены требования по пожарной безопасности, что создает угрозу целостности и сохранности принадлежащего истцу имущества.
Указывая на данные обстоятельства, просила суд возложить на ответчиков обязанность прекратить нарушение прав собственника земельного участка, в части санитарной и противопожарной безопасности, перенести за свой счет жилой дом на отвечающее принятым нормам расстояние, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2400 руб.
Судом вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ответчика Барковский А.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что суд вышел за пределы заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.
Из материалов дела усматривается, что Митюковой Л.И. были заявлены требования о прекращении нарушения прав собственника земельного участка, перенесении жилого дома, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2400 руб.
Между тем, в судебном заседании 27.09.2019 истец устно заявила требование о возложении на ответчиков обязанности произвести водоотведение вдоль участка, при этом представитель истца заявил об отказе от требований переноса строения ответчиков (т. 2 л.д.129).
Однако Митюкова Л.И. в дополнении к судебному следствию и прениях заявленные требования поддержала в полном объеме, не уточнив и не отказавшись в части переноса дома.
Из решения следует, что судом были рассмотрены и удовлетворены требования Митюковой Л.И. о возложении на ответчиков обязанности произвести водоотведение вдоль участка.
В соответствии со ст. 39 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Изменение основания, предмета спора, увеличение либо уменьшение исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только в той форме, в какой подается исковое заявление, то есть в письменной форме, что следует из системного толкования главы 4, 12, 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд вправе рассматривать уточненный иск только в случае представления иска в письменной форме. Данные изменения должны быть вручены судом ответчику, судом должна быть проведена надлежащая подготовка к судебному разбирательству с учетом уточнения исковых требований.
В материалах дела отсутствует изложенный в письменном виде уточненный иск Митюковой Л.И. о возложении на ответчиков обязанности произвести водоотведение участка, следовательно, такие требования судом первой инстанции не могли быть рассмотрены.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что допущенные при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем состоявшееся по делу решение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку судебная коллегия лишена возможности устранить нарушения норм процессуального закона.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, определить обстоятельства, имеющие значение, решить требования по заявленным истцом требованиям и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2019 года по данному делу отменить.
Гражданское дело по иску Митюковой Л.И. к Филимонову В.А., Филимоновой А.В. об устранении нарушения прав собственника земельного участка возвратить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи С.Н. Сыренова
Г.А. Федорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
